为什么老年人传谣能力是年轻人的7倍？

都世民

《环球科学》杂志，2019年第3期，发表一篇文章：“老年人传谣能力是年轻人的7倍”。这一篇文章分析的原因有两点，第一，老年人与年轻人相比缺少数字媒体的素养；第二，老年人比年轻人的认知能力有所下降，这是老年人容易相信谣言、相信虚假信息的原因。研究者是怎样得出这一结论的呢？他们以1500名用户传播信息为例子，假新闻平均传播时间是10个小时，而真实新闻的传播就需要60个小时，相差6倍，他们从这个当中发现了上述规律。

这一发现和研究有没有普遍性？这一结论是否全面？是否对老年人有所偏见呢？

老年人分布在各个层面，在农村、工厂、学校、研究机构，他们的文化水平和科学素养，本身是不同的，而现在老年人在占的比例正逐步上升，以1500人为例，确实是少了一点，然而这种调查，与我国的古话说的，“好事不出门，坏事传千里”，这话本身并没有说老年人是这样，而年轻人就不是这样，因此笔者认为，上述结论，根据不很充分。

现在的老年人，确实有一些人，对网络支付，对银行卡等使用不放心，这与过去网络的骗局，在他们的心目中造成的影响有很大关系，他们从电话上也遇到过骗子，这不等于他们没有数字技术的素养。

随着年龄的增长，老年人的反应速度变慢，记忆力下降，这是正常现象，这一变化与数字技术有什么样的关联？笔者认为缺少这方面研究，不能凭断想、猜测，就认为他们会传谣。

目前的真假新闻，在老年人群里，主要是健康饮食，疾病的抢救，这方面问题最多，一种食物，可以这么说，也可以那么说，到底一种食物能治病吗？就凭一种食物某种含量就断言它能致癌或治疗癌症，这是科学还是谣言？怎么断定？这是社会普遍关心的问题，特别是老年人更为关心，可是当今的媒体的说法太多，让民众无所适从，因此有人就用顶级科学家，知名科学家这些牌子来让人相信，是真是假说不清楚，因此有的名家站出来辟谣，可是事事都能辟谣吗？实际上是做不到的，因此辟谣的内容是越来越多，有人还说，辟谣应该在谣言到来之前就要能解决，可是辟谣的人怎么知道有人造什么谣呢？这不是很奇怪吗？

有人说用科普来解决，要赶潮流，要赶时髦，这对吗？提高民族素质，这是一个长期的任务，科普是有读者群的，对不同的读者群应该用不同的语言表达方式，首先要让他们懂，还要有科学性，趣味性。科普是一种创作！有的科普文章用学术语言、英文缩写、专业名词，让读者摸不着头脑，这样能达到提高素质吗？更让人惊讶的是，有些科普文章没有中国的传统文化，只是一味的追求科学名词，介绍国外的某项研究的结果，没有结合国情，就认为这就是科普。实际上就是某种调查方式，口头的叙述，然后得出分析结论，外国人的生活方式与中国人生活方式不同，他们的饮食习惯，与中国人也是有差异的。中医里有“水土不服”的说法，也就是说中国人到外国生活会遇到一些问题，我们不能把外国人的生活和他们的饮食习惯，照搬到中国来，一定要结合国情。