2018年，在借调期间，第一次参加办公厅组织的回乡调研报告汇报，当时我和一起借调的邹慧一起参加了汇报，并且从汇报情况来看，基本上只有我们两个人是住在农村，并对农村进行的直接观察。大部分人已经彻底离开农村，或者在父辈之前就已经离开农村，没有在农村长大，或者虽在农村待过，但现在已经彻底离开农村。

今年年初回到中心，中心又组织了回乡调研报告汇报。相比去年，我只能说，这是离了农的乡村调研报告，少了些许“地气”。京郊的两位同事基本上还是对自己所处的村庄进行了观察和思考，其他人大部分是城里人，调研不过是借机行事，顺便“视察”一下，说两脚不沾泥并不过分。

从我个人来看，回乡调研的灵魂在于通过短期近距离的观察了解，找到当前农村发展的痛点和顽疾。作为“三农”研究者，实际上更是农村的医者，不问病根，一味的去夸赞乡村各种美貌容颜，有何意义。京郊的农村受城市化的影响，这里的村庄基本上已经是小康社会的代表和典范。在天子脚下，沾了不少皇亲国戚的光，不管是经济发展还是社会文化、基层治理已经基本上摆脱了全国大部分乡村面临的问题，反映出的是好的、模范的一面，这无法构成农村问题的基本面。不得不说，中国乡村发展，近些年取得了突破性的进展，但是相比之下，城市的发展和中国的发展更快、更好，农民并没有享受到同等的发展福利。农村的好，包括中央和各级地方政府实施的各项政策，恰恰是在对现有问题的总结和发现基础上，实施的相应办法和措施。如果作为一个乡村研究人员总是盯着政府做了哪些好事，而不是希望政府去做什么，告诉他们应该做什么，我们的价值和意义将大打折扣。

在借调期间，遇到来自山东的梁处，他形容他自己是“三门”干部，在农门里三进三出，现在他在农业的最高管理机构为三农工作。可惜，在当前农村人口仍占很大比重，真正从事农业研究的人中，来自农村，对三农带有感情的人却已经越来越少。前几年，热炒的一个话题就是大学里来自农村的学生比重，就连农业大学中都已经以城镇户籍学生为主，这不禁让人担心。没有对“三农”的感性认知，“三农”问题研究恐怕不过是转化科研成果的材料和资源，背后是对更高学术地位和物质的追求，而非服务“三农”本身。如今又有多少人的“初心”还保持并经得住推敲呢？