明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。

—— 韩非子《二柄》

从本质上说，老师上课其实也是个管理过程。老师是管理者，学生是被管理者，管理的最终目标是让学生学到某种技能，哪怕就是在考试中取得好成绩呢。

任何管理过程要顺利展开，管理者必须具有管理权，也就是赏罚权。没有赏罚权，谁听你的话呀？

就拿最近很火的BBC中国教育纪录片来说吧。科学网上的讨论已经很多了，也有很多老师比如戴德昌、曹广福等指出，这其实就是BBC导演的煽情片或者嬉闹片罢了。为什么说中国老师给英国学生上课不是真正的教学过程？最明显的证据就是中国老师根本就没有赏罚权。我们来看看第二部片子里的场景吧：

在中国老师上课的时候，学生们说话的说话，喝茶的喝茶，反正是乱糟糟的。

有一天，校长带着班主任一起来视察班级。一进教室，学生瞬间安静。

然而当他们一走，教室里又恢复乱糟糟的样子。

显然，英国校长和班主任才是真正的管理者，所以他们在场的时候，学生们个个都是乖乖兔；中国老师不过是个演戏的，所以他上课的时候，学生们马上就成了霸天虎。

在这种情况下，谈教学还有什么意义吗？

回到中国的问题上来，从这种角度来看问题，中学教学和大学教学的差别就显而易见了。在中学的时候，因为学生终究要面对高考，老师们就有了赏罚二柄，教学过程自然就容易管理了（这也是好学校纪律严明、差学校秩序混乱的原因）；到了大学以后，因为学校必须保证毕业率，老师们就没有了赏罚二柄，完全就是走过场的角色，当然他们就只有掺水和放水的选择了。所以说，高等教育放水这件事，根本就不是一个两个老师所能抵抗的事情，鞭子抽到老师的身上，只能说是欺负弱势群体。如果再祭起“人类灵魂的工程师”这个宝贝，念上两句“没有教不好的学生、只有不会教的老师”这样的咒语，那就更是无往而不利了。

如果真的想解决高等教育放水这个问题，就必须承认老师上课也是个管理过程。

PS：

目前老师的遭遇，其实跟下面这位协警是差不多的。2015-12-11

成都再现违章司机质问协警：你没执法权看啥驾照
http://www.guancha.cn/society/2015_12_11_344349.shtml
在“成都协警冯庆被开除”之后，“协警”一词瞬间成了网络热词。据财经网官方微博，昨日（12月10日），成都街头再现违章司机质问协警的一幕。从当时拍摄下的视频可以看到（拍摄者疑似违章司机），车主质问协警：“我扎人行道了，开走行不？你个协警没有执法权，我没驾驶证也不该你管！给你发到网上你又要被开除了。”而协警的声音也略显无奈：我只是取证，并没有对你进行任何处罚。