九方皋相马，在牝牡骊黄之外

很多科学论文的写作和阅读，重点在于其思想脉络，所谓的idea，其他都是细节。举个例子，今年年初哈佛关于金属氢的工作，引起了很大的争议。最近，comment的文章也发出来了。但是，只要稍微仔细看一下就知道，争议双方争过来争过去，根本就没有一个人在乎算术问题的。

中科院团队质疑哈佛发现金属氢哈佛教授回应：对方误读信息

http://www.guancha.cn/industry-science/2017_09_05_425827.shtml

下面是我在2月6日写的感想，当时发在微信朋友圈里。

读了金属氢的文章，表示怀疑

文章写得很随意，大概是因为工作很重要、所以很得意。

具体方案和结论不做评论，但是从附录中关于金属氢厚度的估计来看，作者们也太大意了，错了一个因子4：根据他们对系统的描述，厚度应该是4.8微米而不是1.2微米。算术都搞不对的人，很难相信不会再其他地方出纰漏——如果出在重要的地方，那就麻烦了。

不过，一切都是以成败论英雄的。只要他们的实验能重复，那么这就只是一个typo而已。如果不能重复，那么也就顾不上这个小问题了。

他们说，起初的样品洞的尺寸是直径24微米、深度8微米，最后压缩得到的金属氢的尺寸是直径8微米，液氢的密度增大了15倍。假设液氢没有泄露，就可以得到厚度为1.2微米。可是显然应该是4.8微米，所以有一个半径被当成直径了。

arXiv: 1610.01634

Observation of the Wigner-Huntington Transition to Solid Metallic Hydrogen

Ranga Dias, Isaac F. Silvera

Sample Dimensions

We estimate the thickness of SMH as follows. The starting dimensions of the

gasket hole were diam=24 μ and thickness=8 μ. The diameter of the gasket containing

SMH was 8 μ, measured with the Macroscope. The final density was ~15 times greater

than the zero pressure density. Assuming no loss of sample yields a final thickness of ~1.2

Microns.

如何评价 2017 年 1 月 26 日 Science 杂志报道哈佛团队成功制得固态金属氢？

https://www.zhihu.com/question/55187580