因为上篇博文提到了“泉畔人家”对虞喜的岁差数据的再解释，史晓雷老师说这个解释与山西陶寺尧都城遗址的发掘（距今4000年）不符，那么谁错了？我不知道。

也许是我说的另外两种可能性：古籍记录的不是尧帝时的天象，而是抄录更古老的典籍，记录的是更早时间的天象；再就是星座的名称变了，但是，中国古代对天文星象的观测记录是非常严肃的事情，这种错误发生的可能性并不大吧。也许还要等待新的考古证据。

但要点不再这里，泉畔人家的说法还是很有些道理的，值得认真对待，不能用一两句“民科”就打发掉，而且我们也不能完全否认虞喜的数据。泉畔人家认为，也许是现在的考古学界太保守了，因为西方的话语权太大了。其实，严格按照中国学界对考古证据的要求，西方的很多考古发现，根本就算不上证据的。再比如说，李兆良老师的发现，我觉得也很有道理，而且，如果把评价他的标准用于评价西方地图史学的论点，后者根本就经不起考验。

可是，无论是泉畔人家的说法，还是李老师的发现，基本上都没有什么人相信，为什么？其实这就是双重标准的体现。现在中国国力尚弱、经济不够发达，科学技术也有些落后，所以大家在心态上就有些不够端正，有些心虚，总觉得别人天然就先进正确，我们的先人就是愚昧落后，也许再过几十年，等中国重新回到世界领先的位置，等新一代人成长起来，大家才会更加平和地看待这些问题。

中国学界现在最大的问题是，谁也没有心思认真讨论问题，都是看人下菜碟。谁拿到金喇叭，谁就有道理；谁得到洋认可，谁就是大拿。其实大家都差不多的，都有犯糊涂的时候，也都有灵光一现的可能。只是需要时间，需要更加耐心一些而已。

中国古代的科技确实很先进的，只是经过诸多的天下扰动、王朝兴替，中华文明不绝如缕，濒于亡没者数矣。在加上历代帝王对科技、对科学家极不重视，“以俳优蓄之”，所以，很多东西都失传了。现在看来，中国的古代科技好像都是吹牛，其实不然，应该是有些实实在在的东西的。比如说，以前大家都认为，《史记》关于秦始皇帝的记载不一定可靠，始皇陵早就被项羽烧掉了。直到兵马俑现世，大家才认识到秦朝的工业水平达到了多么高的程度。《考工记》更是记述官营手工业各工种规范和制造工艺，反映了春秋战国时期的工业化水平。

具体到个人，也是这样。鲁班是古代著名的能工巧匠，但是流传下来的资料甚少，因为秦始皇把各国的书都给烧了。三国时代的马钧，擅长发明创造和革新机械，“天下之名巧也”。他重现了黄帝的指南车，改进了诸葛连弩，发明了翻车（水车），甚至还制作了机器人。“设为女乐舞象，至令木人击鼓吹箫；作山岳，使木人跳丸、掷剑，缘垣、倒立，出入自在，百官行署，春磨、斗鸡，变化百端。”刘徽割圆术，祖冲之计算圆周率，后来也没有人能够理解了。

简而言之，中国古代很多的科学技术知识都失传了。现在很多的争论，其实反映了争论者的心态、争论者的信心。随着更多考古证据的出土，随着中国国力的继续增强，特别是得到更多的科技创新性成果，大家就会更加平和地探讨先人的成就和水平。

《马钧传》，选自裴松之注《三国志•方技传•杜夔传》的注文。

马钧传

时有扶风马钧，巧思绝世。傅玄序之曰：

马先生钧，字德衡，天下之名巧也。少而游豫，不自知其为巧也。当此之时，言不及巧，焉可以言知乎？

为博士，居贫，乃思绫机之变，不言而世人知其巧矣。旧绫机五十综者五十蹑，六十综者六十蹑，先生患其丧功费日，乃皆易以十二蹑。其奇文异变因感而作者，犹自然之成形，阴阳之无穷。此轮扁之对，不可以言言者，又焉可以言校也？

先生为给事中，与常侍高堂隆、骁骑将军秦朗争论于朝，言及指南车。二子谓古无指南车，记言之虚也。先生曰：“古有之。未之思耳，夫何远之有？”二子哂之曰：“先生名钧，字德衡，钧者器之模，而衡者所以定物主轻重，轻重无准而莫不模哉！”先生曰：“虚争空言，不如试之易效也。”于是二子遂以白明帝，诏先生作之，而指南车成。此一异也，又不可以言者也。从是，天下服其巧矣。

居京师，都城内有地可以为园，患无水以溉。先生乃作翻车，令童儿转之，而灌水自覆，更入更出，其功百倍于常。此二异也。

其后有人上百戏者，能设而不能动也。帝以问先生：“可动否？”对曰：“可动。”帝曰：“其巧可益否？”对曰：“可益。”受诏作之。以大木雕构，使其形若轮，平地施之，潜以水发焉。设为女乐舞象，至令木人击鼓吹箫；作山岳，使木人跳丸、掷剑，缘垣、倒立，出入自在，百官行署，春磨、斗鸡，变化百端。此三异也。

先生见诸葛亮连弩，曰：“巧则巧矣，未尽善也”言作之可令加五倍。又患发石车，敌人于楼边悬湿牛皮，中之则堕，石不能连属而至。欲作一轮，悬大石数十，以机鼓轮，为常则以断悬石，飞击敌城，使首尾电至。尝试以车轮悬瓴甓数十，飞之数百步矣。

有裴子者，上国之士也，精通见理，闻而哂之。乃难先生，先生口屈不能对，裴子自以为难得其要，言之不已。傅子谓裴子曰：“子所长者言也，所短者巧也。马氏所长者巧也，所短者言也。以子所长，击彼所短，则不得不屈；以子所短，难彼所长，则必有所不解者矣。夫巧者，天下之微事也，有所不解而难之不已，其相击刺，必已远矣。心乖于内，口屈于外，此马氏之所以不对也。”

傅子见安乡侯，言及裴子之论，安乡侯又与裴子同。傅子曰：“圣人具体备物，取人不以一揆也。有以神取之者，有以言取之者，有以事取之者。有以神取之者，不言而诚心先达，德行颜渊之伦是也。以言取之者，以变辩是非，言语宰我、子贡是也。以事取之者，着政事冉有、季路，文学子游、子夏。旦圣人之明尽物，如有所用，必有所试。然则试冉、季以政，试游、夏以学矣。游、夏犹然，况自此而降者乎？何者？悬言物理，不可以言尽也；施之于事，言之难尽，而试之易知也。今若马氏所欲作者，国之精器、军之要用也。费十寻之木，劳二人之力，不经时而是非定。难试易验之事，而轻以言抑人异能，此犹以己智任天下之事，不易其道以御难尽之物，此所以多废也。马氏所作，因变而得，是则初所言者不皆是矣。其不皆是，因不用之，是不世之巧无由出也。夫同情者相妒，同事者相害，中人所不能免也。故君子不以人害人，必以考试为衡石，废衡石而不用，此美玉所以见诬为石，荆和所以抱璞而哭之也。

于是安乡侯悟，遂言之武安侯；武安侯忽之，不果试也。又马氏之巧名已定，此既易试之事，犹忽而不察，况幽深之才，无名之璞乎？后之君子，其鉴之哉！

马先生之巧，虽古公输般、墨翟、王尔，近汉世张平子，不能过也。公输般、墨翟皆见用于时，乃有益于世。平子虽为侍中，吗先生虽给事省中，俱不典工官，巧无益于世，用人不当其才，闻贤不试以事，良可恨也。

裴子者，裴秀。安乡侯者，曹羲也。武乡侯者，曹爽也。