——敬答[游客]new先生并答“居危思安”先生

 

拙文《垃圾学术时代————读黎在珣先生〈大师落聘记〉有感》发表后，引来一些议论，其中有署名[游客]new先生发表评论曰：

 

“孔子的日子在他的时代是过的好的吗?如何知道老子只写了5000字的?孔子和老子在他们的时代谁被认为是大师的?谁又得到了‘教授’待遇?

 

还活的好好的,有必要被叫成学者、大师吗?不是折寿嘛!什么叫浮躁？——你这就是!几千年的中国历史,也就出来那么几个人，把自己和他们放在一起比,啥意思?”

 

持有不同看法，是很正常的；对不同于拙文看法的看法做出回应，当然也是很正常的。这里是科学网，是讨论学术问题的正当场所，有不同声音，从而“百家争鸣”，才能使这网越办越好，学术才能进步，科学才能发展。本着这一精神，我敬答[游客]new先生如下：

 

您说孔子的日子在他的时代过的也不好，说老子未必只写了5000字，说孔子和老子在他们的时代也未曾被认为是大师，更没有得到“教授”待遇，都没有错，我都同意。但是，您说我“把自己和他们放在一起比”，就有些让我“受不起”了，这文章有这意思吗?本文是读黎先生文章有感，是有特定语境的，是承其文脉而来，这其实是不言而喻的。

 

您说“什么叫浮躁？—— 你这就是!”这话在我听来，就像既然说“世界一切皆变”，那么“世界一切皆变”这个判断是不是也属于“皆变”范围呢?这样的悖论，我是无法解决的，或许您能有合理之解。

 

如果比较激烈地抨击一下“浮躁”的行为本身也是“浮躁”的话，按照这样的逻辑，则你我的言论当同属于“浮躁”无疑，那么，“你”“我”“他”之间究竟谁是“浮躁”谁不是“浮躁”呢?

 

您说“几千年的中国历史, 也就出来那么几个人, 把自己和他们放在一起比，啥意思?”我要说，其意思很清楚，就是要说明，我们不应该以“作”与“不作”或者以是否达到或超过“五千言”（假定字数）作为衡量所谓“科研成果”或“学术成果”的唯一标准。“述而不作”的“述”照样可能出大成果，如孔子“删述六经”是也；仅仅“作”几千言也照样可能出古今中外的名著，如老子著“五千言”（《道德经》）是也。我这意思难道不是很明显吗？

 

近二十年来，我国学术界就是只空讲“创新”而躁求“出成果”并且以量取胜，才导致了今天这种“浮躁”的局面。

 

在这种“浮躁”风气下，能出孔子、老子他们那样的成果吗？

 

中国有句俗语，叫“青出于蓝胜于蓝”，就是说，要一代胜过一代。孔子、老子离我们是几代？如果今人都觉得要超过他们简直就是天方夜谭似的，这中国还会有前途和希望吗？可是，看看现在中国学术界这个“浮躁”的样子，那倒真会是天方夜谭了。

 

我们是在讨论问题，只讲理；说的不对，尽管据理批评无妨。学术就是在批评中进步的。

 

顺答“居危思安”先生对上文的评论：您所说“清醒的反思才是我们需要的”,我完全同意，因为其根本目的就在试图引起人们的反思：我们这个时代为什么需要学术垃圾?——目前我正在思考这个问题。我想，一个不需要学术垃圾的时代是决不可能制造出如此多的学术垃圾的。您说“并不是所有的学术都是垃圾”,这当然是没有问题的,因为垃圾学术时代并不必然意味着这个时代所有的学术(成果)都是垃圾,但对原创性成果而言,这个时代的所谓学术成果差不多都是垃圾,这样说大概是没有错的。正如网友lingfeng先生所说：“在唯论文数量的时代，已经极少有人愿意静心去做真正的原创的学问了，因为它出成果太慢，而且即使出来了也不见得能被认同。”

 

我们这个时代为什么需要学术垃圾，这是一个值得深思的问题。找出其原因，是我们由以认清制造学术垃圾的社会本质，以便创造出杜绝学术垃圾的社会条件的必要前提。

 

相关专题：垃圾论文辩
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-126-6645.html

上一篇：垃圾学术时代——读黎在珣先生《大师落聘记》有感
下一篇：须改善学术环境才能搞出真学问——再与NEW先生