可真的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/周可真 苏州大学哲学教授

博文

麻庭光没有触犯众怒

已有 3085 次阅读 2011-4-11 10:08 |个人分类:博主.读者|系统分类:生活其它|关键词:麻庭光| 麻庭光

 

麻庭光先生发表了《网上道歉之宣言》,对他的这种勇于道歉的精神和态度表示欣赏!但是对其文章开头就说“最近我在网络上触犯了众怒”我则不以为然,因为如果其说能够成立,其道歉行为就变成了感情领域的一种道义行为了,似乎道歉者曾做出过某种伤人感情的不义之事,但事实并不是这样。正如曹广福先生曾多次提到的,麻先生的理论在思想上有误导年轻人的消极影响,这才是麻先生所当道歉之处。在笔者看来,其道歉应该是为消除这种消极影响而进行,否则就没有意义了。

 

先生的文章的问题并不在于触犯了众怒,而在于麻先生的消防理论本身有严重缺陷。正是其理论的严重缺陷,才引致一些网友(包括笔者)对其理论提出质疑和反驳。这些人的质疑和反驳与众怒是两回事——质疑和反驳是属于理性范畴,众怒是属于情感范畴。麻先生把理性和感情混为一谈了。

 

先生的理论的缺陷不只是体现在已经被质疑者、反驳者所指出的那些,就是在其《网上道歉宣言》中也可见一斑。例如,其文先说逃生研究首先假设人群是善良的,接下来又说逃生研究中人群没有好坏之分——前面说人群善良,后面说人群无好坏,这在逻辑上岂不是自相矛盾?如此自相矛盾之说,如何能立得住脚?笔者不禁要问:麻先生的逃生理论究竟是要假设人群善良呢,还是要假设人群无好坏呢?总不能处在两可之间吧!这种自相矛盾的情况暴露出麻先生在逃生研究中首先其理论假设就存在着严重问题,其后的研究还怎能科学地开展起来呢?所以,麻先生与其不恰当地为触犯了众怒而做出道歉,倒不如利用网友的质疑和反驳来好好反思一下自己的研究过程到底存在哪些问题,这样至少是有利于提高自己的研究质量和研究水平的。

 

因为我已经参与了与麻先生的学术讨论,所以才发表这些意见,但愿这些体现笔者的学术理性的意见不会在感情上触犯麻先生的怒



“药家鑫案”反思
http://blog.sciencenet.cn/blog-126-431798.html

上一篇:对法律的惩罚功能的理解决定对死刑存废的态度
下一篇:如果不轻视哲学,科学必定会发展得更好更快

27 丛远新 蔣勁松 马红孺 杨秀海 曹广福 鲍得海 王德华 陈永金 李侠 蒋永华 刘庆丰 侯成亚 黄秀清 李峰 逄焕东 苗元华 陈绥阳 曾新林 吕喆 梁进 赵凤光 李志俊 shixin19880926 侯振宇 ssqs zzjtcm yinglu

发表评论 评论 (9 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-20 14:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部