鉴于九年义务教育法颁布多年而未能得有效贯彻执行的情况，希望教育部反思和总结经验教训。作为公民之一，兹特建议如下：

　　一、重新审视“义务”。“义务”是双向的，即公民义务与政府义务，缺一则不成其为法定意义上的义务。同时，任何法律意义上的“义务”又是与“权利”相辅相成的。有某种义务，就有相应的某种权利；反之亦然。公民有受九年中小学教育的义务，也就有受九年中小学教育的权利。作为公民应尽的一项义务，它体现在如果他不尽这个义务，政府有权利依靠国家强制力来保证这项义务的履行；作为公民享有的一项权利，它体现在如果他客观上缺乏履行其义务的条件，他有权利要求政府为其提供这种条件，而政府则有义务为其提供这种条件，以保证其义务得到履行。现在失学儿童之失学，多数情况不是由于公民不想或不愿履行其义务，而是由于政府未向其提供履行其义务所必备的客观条件（主要是资金），亦即这些公民实际不享有他们为履行其义务所应享的权利。

　　二、“希望工程”不应由官方出面来组织实施，而完全应当由非政府的民间组织来组织实施。政府在主观上不应寄希望于“希望工程”来使九年义务教育法得到贯彻执行。从法律上讲，只有政府才有义务向缺乏履行其义务教育的充分条件的公民提供相应的条件，而民间任何人都不具有这样的法律义务，尽管其作为一个健全的伦理主体理应有这样的道德义务。把政府的法律义务转换成公民本不需要履行的法律义务，或把公民的道德义务转换成他们的法律义务，这是导致九年义务教育法不能得到有效地贯彻执行的一个重要原因。其问题的实质是政府不想或不愿充分履行其应尽的法律义务，而总是有意无意地把这种法律义务部分地转嫁给公民。

　　三、大学教育和研究生教育不属于义务教育范畴，因此，在国家教育经费尚且短缺的情况下，这两类教育在原则应当由受教育者自行解决其教育经费，同时实行高校奖学金制度，即根据学生（特别是本科生）的素质情况，学校向那些素质优秀者提供奖学金，对特别优秀者提供全额奖学金。（本科生的奖学金额应高于研究生。）现在的不合理情况是，一方面，一些穷困者穷得连中小学都上不起而失学，另一方面，多数研究生和博士生（包括家庭富裕者）却享受着几乎全部免费的研究生教育。这种情况不能再持续下去了。从法律上讲，大学生或研究生上学难的问题，是不应由政府来包办解决的，但政府必须包办解决九年义务教育中所出现的上学难的问题。

  

相关专题：建言《教育规划纲要》
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-126-1041.html

上一篇：知识论，还是信仰论？——对中国传统“知道论”的探讨
下一篇：《伊利亚特》：生命的悖谬