j6789的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/j6789

博文

科学网世界的感悟 精选

已有 4915 次阅读 2014-5-28 09:29 |个人分类:科学星辰|系统分类:观点评述| 感悟, 科学网

科学网世界的感悟

周 健

写在前面的话:我自己仅仅是科学网网民中的新人,学识有限,阅历尚浅(尽管老朽一个),思想亦不成熟,观念错漏难以避免。此文仅仅描述个人感悟。同时,个人与科学网仅仅存在的是网络与网民的关系,个人也不属于任何的帮派或集团(如果有的话),个人对科学网和所有科学网的网民也无任何恶意或不良企图。还有一句,这不是一篇研究报告。

你在科学网注册,我在科学网撰写博文,他在科学网发表评论;无论你我他,我们都青睐科学网。你在科学网赞美亮光闪闪的博文,我在科学网学习博文中的新思想,他在科学网写博点评参与“华山论剑”;无论你我他,我们都支持科学网。你在科学网为头戴小红花而幸福,我在科学网为小红花遥不可及而沮丧,他在科学网为编辑人员指点你迷津;无论你我他,我们都喜欢科学网。你在科学网因得到肯定、支持、赞美而快乐,我在科学网因得到嘲讽、批评、反对、攻击而烦恼,他在科学网笑看大千世界潮起潮落、云卷云飞;无论你我他,我们都热爱科学网。你在科学网收获了朋友,我在科学网遇上了“敌人”,他在科学网与世无争;无论你我他,我们还是流连科学网。

科学网既是一个信息交流的平台,也是中国现实世界的一个缩影。由于科学网无法脱离目前国家治理法规制度的约束,更饱受我们这些形形色色、饱读诗书、阅历深厚、各具性格、绚丽多姿、色彩斑斓的科学网网民的影响。因此,我们不必对科学网和网民责备求全,也应该容许不同色彩的星光闪耀在科学网的世界。我们更值得努力的方向是:用自己的思想和行为去推进科学网的发展,让科学网呈现出更加丰富、美丽的画卷。

科学网

科学网是一个信息交流平台,必须遵循国家相应的法规制度,至少无法突破现实法规制度的底线。历史显示,科学网既有对边界的突破,也有对最后底线的把握,实属难能可贵。科学网作为信息交流平台,也是一种信息交流传播工具,所以其管理者的决策立场应该以中立为准则。在这方面,科学网的成效也是有目共睹。然而,现实世界中,因为科学网的各种决策都是人做出的(比如选定带小红花的博文、删除某些不恰当言论等),人在决策时却很难完全摆脱知识、阅历、性格偏好、价值观念等等的影响,从而使某些决策显示出某种倾向性或导向(这其中也有科学网网民们在从众心理驱使下显现出来的推波助澜的功劳)的功能,这也无可厚非。科学网不是法院,不能对某个事件进行最终的评判,只能对相关的信息进行呈现。科学网也不是民事调解机构,也无力调节网民之间的种种关系(包括冲突),只能依赖网民各自内心的道德标准去仲裁。科学网的“佩戴小红花”和“置顶”的意图,估计涵盖了鼓励博文作者、吸引浏览者眼球、为平台交流造势等,其善意的特征明显,其抉择的标准只能是尽可能趋近于公平正义。在这一点上,科学网的编辑们还是比较成功的。尽管尚有争议,但是基于150万网民的形形色色的评判标准的事实,我们只能说科学网还有更接近于相对完美的提升空间。因此,戴上小红花或者置顶的博文不一定是最好的,在没有佩戴小红花的博文中仍有闪闪发光的杰作。然而,科学网是否可以对四处广告的博文与评论、高密度发布新闻信息、高频率发布个人一般事务信息等做出一些提醒、规范或约束,对身披马甲、机器发帖灌水等做出限制,以改善科学网信息交流环境。

撰写博文

你可以写你想写的任何文字,不过文责自负。你可以海阔天空、高谈阔论,也可以严谨细致、娓娓道来,还可以激扬文字、万千感慨。总之,真实的、有价值的内容是起码的准则,因为你的博文是为读者的阅读而写的。你可以表达某种观点,但是不能保证有多少人认同你的观点;你也可以支持某种观点,同样无法保证有多少人附和你的行为。你表达的观点,有可能是正确的,也有可能是有缺陷的,甚至可能是错误的。这受到你自己的学识、人生经验与阅历、价值观和判断力的限制,也会受到时间长河的冲刷与所处环境的影响。所以,撰写博文,谨慎为妙。你的博文得到了小红花或置顶了,你可以为此高兴快乐一段时间,欣赏自己的成功,心理的愉悦也对人体生理的健康有益,这也是科学网颁发给你的心理奖赏的价值所在。你以为应该戴上小红花的博文而未能如愿,你可能会气馁、沮丧一段时间,不过这段时间越短越好,因为不良的心理情绪对人体生理健康有害。何况,科学网上的许许多多人的博文,都没有戴上小红花。你要做的是:将下一篇博文写的更加光彩照人,让科学网的编辑们“一见钟情”。你也不必太在意那个博文的点击量,那不过是网页刷新的记录,一个读者可以刷新网页N次。你可能重视博文推荐人数,没错,众多的推荐可能将你的博文送进“热门博文”之中,但遗憾的是那个“热门博文”仅仅能滚动显示前14名,而且写博的人数可能达到数万或十万之巨。你可以平心静气地面对评论,实事求是的评论作者应该得到你的尊重,因为阅读评论可能是你改进博文写作技巧、开拓视野、提升分析和判断能力的新途径。对于非理性的评论,你可以回击、可以置之不理,甚至删除其评论。

评论博文

你可以评论任何作者的博文,不过对博文作者的尊重是起码的要求,而且你还必须自负文责。你可以赞美某篇博文,最好避免无聊的、与事实不符的吹捧。你可以反对任何一篇博文,但应做到有理有据。在博文评论中:你可以幽默,但最好不要嘲笑;你可以揶揄,但最好不要讽刺;你可以指责,但不要谩骂;你可以义正严词,但不要污言秽语;你可以怀疑质询,但不要奚落挖苦;你可以激动愤怒,但不要污蔑攻击。你可以理直气壮“真人秀”,但不要马甲随身、机器灌水。气定神闲、有章有法、进退有节,方显你英雄本色;心气猴急、无凭无据、分寸无度,难掩你底气不足。你可以不用嫉妒别人的博文戴上了小红花或者成功置顶,这仅仅是因为科学网的编辑们的眼光与你不一致;还可能是别人博文的亮点你没有发现,或者是你的观察角度有些不同。放松你的心境,开阔你的胸怀,也许明天你的博文就会有红花置顶。你也不必为心仪的博文没有戴上小红花而耿耿于怀,因为有主见、有眼光、不那么从众的读者照样会去欣赏那些未戴红花的博文佳作。你有好友,是件好事;为好友摇旗呐喊,更没有错;然而不能脱离公平正义的基准,否者你自己的人格尊严就可能因此而蒙受损失。


                                   0一四年五月二十八日

作者联络Email:zhou6789@21cn.com




博客感言
http://blog.sciencenet.cn/blog-1248178-798271.html

上一篇:论文作者小议
下一篇:病人与“红包”:基于治病真像的分析

35 赵斌 李伟钢 喻海良 林中祥 唐凌峰 武夷山 李健 刘洋 周明 王启云 刘立 曹聪 孙学军 李璐 徐耀 肖振亚 刘伟 李明阳 朱晓刚 鲍海飞 薛宇 吕洪波 闵应骅 陈辉 王云才 洪昆辉 杨芳 曹建军 张学文 王荣林 yewen biofans cyllcz flxj56 uneyecat

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (26 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-11-28 05:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部