语文味的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuwenweir 人生三境界:读书—写书—被写成书。欢迎访问 语文味网;网址: http://www.yuwenwei.net/

博文

语文味年谱大事记(第二部分,上)(1999-2006年)(7万字)

已有 14708 次阅读 2019-1-28 23:56 |个人分类:少堂志林|系统分类:人物纪事

语文味年谱大事记(第二部分,上)(1999-2006年)(7万字)


语文味显研究阶段

——语文味成长史之明线(1999-2006年)

(7万字)


22. 第二十二件大事——到深圳参加面向全国的教研员招聘考试,获第一名。

1999年8月13日至15日,深圳市教育局教学研究室举行了面向全国的教研员招聘考试。当时应聘的硬条件是:硕士学位,40岁以下。我从《中国教育报》上看到了招聘广告,私下给深圳市教研室寄送材料报了名。后来深圳市中学语文学科老教研员罗东昕老师(2000年上半年退休)告诉我,中学语文学科全国有上千人报名竞争他退休后空出的这个职位,通过筛选,有五百多人符合应聘的硬件。罗东昕老师还说,他开始相中的是山东青年名师李卫东老师(现在北京市做教研员),但李卫东当时最高学历是专科。经过深圳市专家挑选,进入最后考试的有5人,除了我在珠海教育学院这个层次最低的高校工作之外,其他都是重庆、天津、西安等老牌知名高校的老师。1999年8月13日我来深圳市地处东门的鸿运宾馆报到(食宿由深圳市教研室负责),8月14日上午应聘人员集中开会,下午举行笔试。笔试是一份类似高考语文试题的卷子,其中有一篇篇幅很长的文言文段要翻译成现代汉语,整个试题难度很大。我记得,文言文段有一些句子我没有读懂。但试题只有我做完了。8月14日下午考试完,抽8月15日上午说课的课文。我抽到的课文是《庖丁解牛》。我喜欢庄子,买过、读过不少研究庄子的博士论文,且对《庖丁解牛》有自己的见解。由于文本分析、表达能力较强,说课、面试时我侃侃而谈,很顺利。8月15日下午的电脑考试考得不好。我珠海的家里当时虽然已买了一台家用台式联想电脑,但刚买不久,大部分是当时已上初三的女儿使用,我很少使用,也不会使用,因此考试时连关机程序都搞错了。我记得很清楚,负责电脑考试的老师让我开机、关机。开机我会,关机我就直接按电源开关“硬”关机。虽然电脑考得不好,但最后我还是考了第一名。


23. 第二十三件大事——来深圳工作前,有意识集中阅读伟人传记。

集中阅读伟人传记的目的是,我想看看政治家们是如何形成、概括自己的工作理念的。我买了《毛泽东传》《邓小平传》《江泽民传》(香港版本)等书。我发现,在新民主主义革命时期,毛泽东思想主要就是两句话:“枪杆子里面出政权”“以农村包围城市”;江泽民的主要理念是“三个代表”;邓小平的主要思想, 是“一个中心,两个基本点”。我发现,即使是管理全国复杂事物的革命领袖,其工作理念通常也可以概括成一两句话。这对我的启发是,一个城市的学科教研员,作为这个城市一个学科的领头人,也最好能有用一两句话或一两个关键词概括自己的工作理念。于是有了语文味。


24. 第二十四件大事——1999年11月8到深圳工作。试用期三个月。2000年春节假期后(2月13),我的人事关系从珠海正式转移到深圳市教育局。

2019年1月7日,是我来深圳市做中学语文教研员的第七千天。2019年元旦前后,我写了两首诗歌纪念来深圳工作七千天。(相关键接:《【少堂志林(1119)】给自己的新年献词——来深工作七千天纪念》《【少堂志林(1122)】突然(甲子人生暨来深工作七千天抒怀)》)


花絮:我来深圳市教研室做中学语文教研员后,女儿内心觉得没有原在珠海教育学院做副教授光彩。有次我周末回到珠海家,正在珠海一中念高中一年级的她在家里吃饭的时候跟我说,同学问她“你爸爸调到深圳哪里了?”女儿跟我说,她没有跟同学说我去深圳做中学语文教研员了,而是说我调到深圳市教育局去了。我跟女儿说,我考到深圳,一是为你找一个更好的地方,二是为自己找一个更好的平台,行行出状元,就看怎样干,我说你看看我以后干的。


25. 第二十五件大事——当选深圳市中语会会长。

我来接班的老教研员是2000年暑假期间退休的。退休前他告诉我,按工作惯例,由我接手他担任的深圳市中语会会长的工作。其他学科的老教研员退休前,也都一律是让新来的教研员接手这项工作的。学科教学研究会会长这个工作没有丝毫油水可捞,让市教研员做这个事情,纯粹是为了方便开展教研工作。中学语文学科老教研员还对我说,都是这样,我在市中语会会上宣布一下就可以了。

2000年春节开学后,老教研员忽然改变口风对我说,谁做深圳市中语会会长这个事,还要开个会投一下票。我说行啊。

2000年3月,由深圳市中学语文科老教研员主持的深圳市中学语文教学研究会在深圳市教苑中学(现深圳市三高)初中部举行,深圳市中语会各位理事(各区中学语文教研员、深圳市直属中学语文科组长、深圳市中语学科首批名师中的部分理事成员)中午到深圳市教苑中学初中部旁的园中园餐馆,一边吃饭,一边开会举行新会长的选举。到会25人。投票结果是,我23票,深圳某区中学语文教研员2票。

在选举结果出来,我按惯例讲几句客气话的之后,发生匪夷所思的事情,此处不赘。


26. 第二十六件大事——在深圳市教研室举行首次学术讲座《教研员要学者化》。

1999年,深圳市教学研究室从全国各地招聘来一批中小学各学科教研员(有中学语文、中学英语、中学物理、中学化学、小学英语、小学数学等学科)。新教研员报到以后,深圳市教学研究室领导要每个教研员展示一下水平,要求每个人给单位做一次学术讲座。我的讲座题目是《呼唤与追求:教研员要学者化》。讲座中,我提出了自己作为深圳市中学语文教研员的工作方针或指导思想是“课题研究教研化,教研课题工作化”。

我在这个讲座中提出,“学者化”有三个层面的涵义。首先它是指从事某一专业工作的人员要以学者的条件要求自己,在专业工作中,以学者身份出现(并非以学者身份自居,下同)。其次,它是指人们在学者化道路上由外行变内行,由非学者成长为学者的过程。再次,它是指从事某一专业工作的人员整体或大部分具备较高的专业学术素养。我认为教研员学者化主要表现在三个方面。一是教育教学理论与教育实践相统一。尽管这一特点是理论与实践相结合这一科学研究的基本原则在教研工作中的具体体现,但对教研员学者化而言,这一原则仍有独特的内涵。教研员在学者化过程中要坚持将教育教学理论与中小学教育教学实践相结合。具体说,是要将自己的或学术界提出的教育教学思想、理念,转化为现实的教育实践活动,即教研员是教育理论与教育实践之间的中介。教研员要成为学者型的教研员,不仅要会用教育教学理论指导教师,而且要会用教学行动影响教师,即要敢于并善于在中小学课堂第一线上课。一般说来,不敢在中小学讲课或不善于讲课的中小学教研员不会是很优秀的教研员,也不会是很有威信的教研员。我以为,对教研员而言,对“教学研究”四字既要作偏正结构理解——即“对教学进行研究”或“教学的研究”,也有必要把它作为并列结构理解——即“教学”+“研究”,也就是说教研员既要进行“教学”,又要进行“研究”。二是教育性与学术性相统一。这一特点是从学术成果的性质角度说的。一方面,教研员的学术成果,最好是教育科学领域(特别是学科教育学)的成果,即成果必须是专业化的。通俗地讲就是干哪行吆喝哪行。教研员只有这样学者化才会得到广大中小学教师的认可,才会对工作有利。反之,在自己专业以外,东一榔头西一板斧地搞所谓“研究”,除了多赚点稿费之外,是成不了学者型教研员的。三是学术成就与工作实绩相统一。这一特点是从教研员学者化的最终目的角度说的。在大学或研究所的研究人员,只要有狭义的学术成果(即科研成果)就可以算是学者或学者化了。例如,陈景润教书不能算好老师,但谁也不会怀疑他是伟大的数学家。教研员则不同。学者化的教研员既要有学术成就,又要有教研工作实绩。具体说来,就是要出思路——教研工作思路、评课思路;出成果——考试成绩、教改实验成果;出人才——优秀学生、优秀教师;出名气——在中小学教师中凭实力而不是凭地位出名,在全国教育学术界凭实力而不是凭区位优势或通过公关手段出名。讲座最后我认为,新世纪教研员如何实现学者化呢?一些已经学者化的优秀教研员的成长道路说明,教研员学者化有一些共同规律,这一规律简单地说就是“教研工作课题化,课题研究教研化”。

讲座后,我将讲座内容整理成同题论文,发表在《深圳教学研究》2001年第3期、《深圳教育科研》2001年第9期上。

现在回头看,19年前的这个讲座,在语文味理论成长史中非常重要。其中的“教研工作课题化,课题研究教研化”这14个字,一直是我坚持的工作方针。近20年的语文味理论与实践探索,也正是走的这条路子。

顺便讲几个花絮。

附一:当时根据深圳市教学研究室领导要求搞的每个新教研员的讲座,客观地说,我的讲座质量最高,影响最大。几年后,深圳市教研室有一位其他学科的高中教研员到上海参加他们学科的教学研究会年会,他应邀在会上作了一个发言。他从上海回来兴冲冲地给同事们讲,这次在上海大会应邀讲了一通“教研工作课题化,课题研究教研化”,反响很大。这位同事已退休几年,他似乎并没有做到也做不到这14个字。但我乐于见到他能喜欢我提出的观点与做法。

附二:约三四年前,安徽省主办全省教研员培训,阜阳市中学语文教研员葛维春在这个培训班有一个主题为如何成为一个优秀教研员的讲座。他正在会上讲,我就接到在场的老师发给我的短信,告诉我葛维春老师正在把我作为优秀教研员的案例“解剖麻雀”。我跟给我发短信的老师玩笑说,你们安徽也是,还不如让麻雀直接飞过去呢。


附三:少堂志林(540):“超级教研员来了”

2016-4-24 00:01 |系统分类:人物纪事    

  2012年2月16日下午,我应邀到深圳市第三高级中学,参加特级教师C老师(深圳市名师工作室主持人)工作室的揭牌仪式。C老师工作室的揭牌仪式搞得很隆重,请了省教研室的教研员来参加会议并作报告,还请了当时深圳市教育局人事处主要领导参加。那天我到第三高级中学比较早,会前,我们在学校接待室聊天。快到开会时间了,我们往会场走,在校园里的路上,碰上刚进校门的深圳市教育局人事处领导。我在深圳工作时间长,和这位领导很熟悉,我便和她打招呼,她也很客气地边伸出手来和我握手,边说了一句“超级教研员来了”。我觉得真是做领导的,表扬人用语很鼓励人。会后,我和C老师聊起这事,C老师说:“她这话是真心的吗?”我呵呵一笑,没有吭声。

2016/4/23

 


27. 第二十七件大事——提出语文味理念。

2001年3月的一天上午,我到深圳市罗湖区一所民办中学——菁华实验学校听课。听完三节课后,和几位老师进行了交流。评课过程中,我对其中一位名叫李红该的老师的课(李红该现在深圳市罗湖区翠园中学任高中语文教师),提出了5条优点。他客气地征求意见,我就提出一个我当时从没有,用过、也没有见过的词:“语文味”。我说的原话是:“如果说意见或建议,就是有的教学环节语文味还不够浓。” 李红该很敏感,马上问:“程老师,我以前还没有听说过语文味这个概念,你能给我们讲讲吗? ” 我说,我以前也没有听说过这个词语,今天是即兴提出,我也没有思考,不过今天下午罗湖区有一个全区性公开课活动,我也会讲一堂课,课后我会有个发言。我中午思考一下,下午详细讲讲,你可以去听一下。

下面是这次评课后整理的文章,发表在《语文教学通讯》2001年第17期A刊:

语文课要教学出语文味


好课的优点大都是相似的,即有语文味;不好的课的缺点也大都相似,即缺乏语文味。


究竟什么是语文味呢?我以为它主要包含三个要素。第一,也是最基本的,是要教出文体美和语体美,即要教出不同文体、语体的特点来。第二是要教出情感美。一堂好的语文课,会给师生的情感带来强烈的冲击,师生双方都被感动的场面是经常可以见到的。第三是品味语言文字之美。语文课本上的语言文字之美主要是一种文学之美,是一种感性之美。而语文教学引导学生学习语言,主要是引导学生品味语言。品味语言包含理解,但理解只是基础,品味语言的最高目标是审美,即领略语言文字之美。毛泽东同志曾经说过:感觉到了的东西不一定能理解它,只有理解了的东西才能更深入地感觉它;感觉只解决现象问题,理解才解决本质问题。这是说认识论,不能套用到语文教学上。阅读文章和学习语言,还是叶圣陶先生一句话最本色:“‘感’比较‘知’深入一层,‘知’是我与事物对立,从我‘知’彼;‘感’是我与事物融和,彼我不分。”这话非常符合学习语文(主要是学习语言)的实际。语文课的语文味,就是要在教学中体现出文体美、语体美、情感美和语言美三者之间的有机统一。


那么,语文课如何才能教出语文味呢?我以为主要要做到几点。


首先,教师必须要有强烈的文体意识和语体意识。这是最基本的。要善于选择最适合某种文体或语体的教学方法,即教学的形式(手段、方法)要与教学内容很好地统一起来。比如对课文中一些优美的文学作品,特别是诗歌,教学中要以读为主,在读中引导学生展开联想和想象,进而领略其意境之美。


其次,语文教师要学会“煽情”。要做到这一点,首先要求语文教师是一个感情丰富的人。语文教师面对语文教材时必须是一个“情种”,即要像热爱情人一样热爱你所教的每一篇课文。其次,备课时要备情感,即不仅要备教材的情感点,学生的情感点,教师的情感点,而且要找到联结三个情感点的桥梁。教师在备课时备情感,才能把遥远的讲得亲切,把枯燥的讲得有趣,才能讲出感染力。


第三,引导学生通过辩词析句学会揣摩和品鉴语言。离开这一点,就无法保证语文教学永远充满活力和朝气,更无法保证我们的创造性劳动取得得丰硕的成果。


第四,要特别注重朗读,通过朗读、背诵让学生积累语感。读中自有好语感,读中自有语文味,读中自有好成绩。读是语文教学法的根本,也是语文教学的第一教学法。


这篇小文章发表在《语文教学通讯》2001年第17期A刊。文献研究显示,该文是中国语文界第一篇以语文味为主题的文章,也是第一篇尝试把语文味学术化、概念化的文章。

2007年,教育部语文出版社拟编辑出版一套由于漪老师领衔主编的“名师讲语文”丛书。由于语文味理论与实践探索的广泛影响,《程少堂讲语文》以华南片唯一代表入选。《程少堂讲语文》2008年2月正式出版。我在《程少堂讲语文》一书第49页最后一段写道:

“这篇文章虽幼稚,但它是我国学术界正式提出‘语文味’概念和理念,即把‘语文味’初步概念化、研究化的第一篇文章,发表于2001年8月出版的《语文教学通讯》2001年第17期A刊。此前肯定有人用过‘语文味’这个词,但也也可以肯定地说,他们都不是把‘语文味’作为一个学术概念加以使用的。自这篇文章发表以后,随着深圳市中语界‘语文味’课题的深入开展,语文味理念的影响在全国迅速扩大,‘语文味’一词在互联网上和语文教学理论界、实践界广泛流行开来。”


28. 第二十八件大事——第一堂公开课《伤仲永》。

2001年4月上旬,广东省教研室在南海市举行广东省初中语文教学大赛。当年2月,深圳市举行了选拔赛。选拔赛后,应深圳市宝安区教研室邀请,我带深圳市参加广东省比赛的选手到宝安区海湾中学试讲了一堂古诗公开课。时任宝安中学初中部语文科组长也讲了一堂古诗课。我也陪讲了一堂公开课《伤仲永》。参加听这次公开课的主要是宝安区、龙岗区的初中语文教师,也有一部分深圳市其他区的初中语文教师参与听课。2001年4月10日广东省初中语文教学比赛之前,我让选手在她自己的学校又试讲了一次,我又陪讲了一次《伤仲永》。就是说《伤仲永》我在一周内讲了两次。在罗湖区第二次讲完《伤仲永》公开课后,我在大会讲话中正式提出语文味理念。

《伤仲永》一课,是我来深圳市做中学语文教研员后主讲的第一堂大型公开课,相当成功(不成功我也不会连续讲两次)。可惜没有留下音像资料。不过当时留下了一份教学设计简案收录在2006年出版的《程少堂教育理论与实践探索》一书中:

《伤仲永》教学思路

(1)自由朗读全文,思考讨论下列问题:

①方仲永是一个什么样的人?你能用一条曲线画出方仲永的人生轨迹吗?

②作者认为导致仲永人生变化的原因是什么?

(2)齐读第3段,思考讨论下列问题:

③王安石“伤”仲永什么?为什么“伤”?

④作者认为仲永从一个“邑人奇之”的天才沦为“泯然众人”,是由于仲永虽有天赋,但未受到后天良好的教育。你同意这种观点吗?为什么?

(3)默读全文,思考讨论以下问题:

⑤题目是《伤仲永》,但全文从头到尾却没有一个“伤”字。试问题目上的这个“伤” 字是否可以去掉?题目改为《记仲永》行不行?

⑥题目是《伤仲永》,为什么不是《伤方仲永》?二者有什么区别?

⑦本文的语言非常简练,你最喜欢那些简练的句子?为什么喜欢?

这个设计有一定新意,但还只是我的语文味理念的初步尝试。


29. 第二十九件大事——指导的深圳选手在广东省初中语文教学大赛上荣获一等奖。

2001年4月10日,我指导的深圳选手在广东省初中语文教学大赛上荣获一等奖。

这次深圳选手抽签抽到的参赛课文是崔颢《黄鹤楼》和王勃《送杜少府之任蜀州》两首诗。我白天做比赛评委,晚上结合深圳选手特点,为深圳选手撰写教学设计。我先是从一段古箫曲中请电脑老师掐出一句与《黄鹤楼》这首诗的意境吻合的一句旋律进行编辑,反复回旋为一个曲子(因为我觉得只有这一句意境比较合适),作为选手参赛时的朗诵配乐。然后我就着音乐,反复朗诵崔颢的《黄鹤楼》。最后每当朗诵到最后两句日暮乡关何处是?烟波江上使人愁时,我都会流泪。我为写这个教学设计和做课件,熬了整整一个通宵,一直和电脑老师搞到早上五点钟,才把住在隔壁的早上马上要参赛的深圳选手叫醒,帮她阐释设计意图,给她做示范朗诵。我对她说,你只要发挥你的朗诵优势,开头把示范朗诵搞好,读出感染力来,你这堂课就一定成功。这次比赛全省总共23位选手参赛,深圳选手是第21个上场,前面20位选手上比赛课的时候,听课现场都没有掌声。深圳选手登台,背景音乐一放,全场肃静,老师一开口做示范朗诵,全场就爆发出很热烈的掌声。我旁边的评委当即感叹:深圳老师的素质啊!由于老师的示范朗诵确实好,接下来的学生朗诵也异常出彩,学生刚读第一句,全场又掌声雷动。这个设计的主体是重点讲《黄鹤楼》,归纳学习古诗的基本方法,然后用这种读诗方法,将第二首《送杜少府之任蜀州》带过。从现场效果看,这堂课是那次广东省初中语文教学比赛最好的一堂课。


我这个喜欢替参赛选手撰写教学设计的习惯,究竟是好习惯,还是不好的习惯,值得讨论。


30.第三十件大事——在我的策划下,《深圳特区报》从2001年7月4日开始,围绕当年深圳市中考满分作文《小楼昨夜又东风》展开大讨论。(详情参见《程少堂教育理论与实践探索》一书)

这个讨论不仅涉及到语文教学的观念与实践,而且涉及到许多深层次的教育问题。


31.第三十一件大事——深圳市第二届中学语文教研论坛活动在深圳市教苑中学举行

2001年10月18日,深圳市第二届中学语文教研论坛活动在深圳市教苑中学(原深圳教育学院附中)高中部举行。当时全市中学语文教师参与会议的积极性很高,提交的论文很多。其中一些文章和发言给我留下深刻印象。比如宝安区一位老师写的参会文章《先生本质是诗人》,结合语文味研究,表扬我这个新来的语文教研员有诗人气质。还有后来被评为深圳市首批学科带头人的南山区育才中学的一位老师,他在论文和发言中,从中国古典美学的滋味、诗味说到语文味研究的重要意义,给我留下深刻印象。印象最深的是沙井中学喻祈华的发言。喻祈华提交的论文标题是《语文的自觉和自觉的语文—— “语文味儿” 杂谈》。


曹丕在《典论·论文》中说:“盖文章,经国之大业,不朽之盛事。”他所说的“文章”,不仅指政治、伦理方面的论著,还包括抒情的诗赋。这是历史上第一次把文学与儒家列为“三不朽”之一的“立言”相提并论。作家对文学的审美特性有了自觉的追求。文学之所以成为文学,离不开审美的特性。所谓文学的自觉,最重要的或者说最终还是表现在对审美特性的自觉追求上。什么是文学,什么是非文学?这样一个关系到文学基本性质的问题,在魏晋以前并未引起很大的关注。魏晋时,文章的类别日益繁多,引起对各种文体的特点的区分,与此同时,开始对文学的特点加以注意。《典论·论文》说:“诗赋欲丽。”《文赋》说:“诗缘情而绮靡。”这些认识虽然只是就具体文体而言且显得简单,却有很重要的意义。魏晋文学的异彩表现在创作主体的独特个性上,即“魏晋风度”,它与当时的社会政治、文化环境密切相关,从而影响文学创作,形成那个时期一些文学的独特的风貌。

语文味教学理论的最大价值,用喻祈华的文章标题可以概括——中国语文从不自觉到自觉。什么是自觉?动物不自觉,人才有自觉。小孩刚生下只有本能,没有自觉,随着年纪的增长才慢慢有了自觉,才逐渐由动物变成人。喻祈华的观点可以简括为,语文味之前的中国语文教学理论与教学实践,是本能的、没有自觉意识的,语文味理论与实践开辟了一个语文的自觉时代,从此人们开始思考什么是语文,什么是非语文,以及什么样的语文课是美的等问题。

中国文学史家称魏晋时代是“文学的自觉时代”,这是一个很高的历史评价。喻祈华把语文味理论的提出称之为“语文的自觉”与“自觉的语文”,也是对语文味的一个很高评价。就是说,早在刚提出语文味理念的初期,喻祈华对语文味的价值、意义的认识,就已经很高很到位了,此后对语文味的价值、意义的认识与评价,从根本上说没有超过他的(表面有超过他的)。


附一:语文的自觉和自觉的语文

          —— “语文味儿” 杂谈

518104)深圳市沙井中学    喻圻华

 

语文价值的界定,大致上可以划分为纯语言文学(或文字、文化,这里均无关宏旨)的文本功能与承载、传播思想意识的载体功能。这里同样存在一条价值规律:两者总是应特定社会背景的要求所波动,而且往往难以做到彼此完全对等。


进入一种相对于历史而言是个突变的社会形态之后,语文除了自身作为文本的发展,无疑还必须在更多时候以某种载体的面目出现,接受重建意识领域各体系的任务,承担建设民族道德新内核的义务。自身的发展,要求语文必须对传统进行必要的继承与抛弃,对源自外界的种种思潮进行必要的甄别而后接受或拒绝;而社会赋予它改造与重建的任务,则要求语文至少部分地停滞自身的发展以腾出足够的空间来输入语言文字之外的东西。这是特定时代必然要留下的烙印。这一点,在文学领域表现得相当明显。如果能理解其合理性,我们多少会觉得当年指高晓声及其作品为“传声筒”的评价有点过于简单和粗鲁。同样,如果在语文的社会属性上没有宽广的视野和深刻和理性,将导致对语文的评价缺乏应有的宽容与大度,更将使关于这一基础学科的众多美妙设想成为不切实际的空中楼阁。


但是,我们不能不同时看到,语文的载体功能,永远摆脱不了社会形态的痕迹;“文以载道”中的“道”,往往随不同的时代特征体现为不同的内容。也许,应该形成这样一个共识,即语文的社会化与它本身的特性兼容,两者并行不悖。一俟社会进入和谐,语文趋向于“语文本身”的回归也就宣告开始了。


教育以服从社会需要为原则,各科目概莫能外,语文尤其突出——没有比语文更必须顺从于具体社会形态的基础科目了。如果说科学没有国界是人类共同发展的必然要求,那它并不适用于语文或说语言文字。乔姆斯基早就发现不同语言之间的特质差异无法消除;这点,不必说从事翻译的人感受深切,就是一般人翻翻英译《唐诗三百首》也能有所体会。又如日语,这种我们总能骄傲地从中见到熟识字符的语言,尽管日本坚称它的出现是“汉语的发展与进步”,其实,说它是语言的一种退化,或汉语形式的变化及功能的萎缩,可能更为恰当。读读几位较突出的日本作家,从紫式部到大江健三郎,你怎么也感受不到汉唐语言那种传神的描摹或是幽微的情致。本身的特性使然,说语言文字将是世界各民族最终得以固守的“国粹”毫不为过。实验室一夜之间可以建立起自然的王国,斗室之中永远不可能开创语言的新天地。理解语文,不应该也不可能脱离它与生俱来的历史、社会属性。社会制约多层面的渗透,往往使语文教育很难实现纯理想主义的发展。实际上所有人文科学无一例外,不过语文尤其突出。任何意在使语文“躲进小楼成一统”的尝试都将像古巴比伦人的通天塔一样,永无竣工之日。同时,语言文字演变发展过程中强烈的惯性作用,决定了语文及其所蕴涵的各类意识形态的变革只能遵循渐进的原则,所谓狂飙式的突进,要么流于浅表如概念的改头换面新瓶装旧药,要么是屈从于某种世俗需要而进行的肆意夸张。新文化运动提出彻底消灭文言,而文言词句至今仍不时出现并且活力依然,老一辈文言味十足的学术蓍作仍在畅销书中占有一席之地。鲁迅、刘半农更是早就倡导汉语言文字字母化,建国之后又有人旧事重提,呼吁汉字实行拼音书写,均因反对者众及操作因难重重而作罢。再往上看,秦王朝统一了文字的写法,但它在社会意识方面的贡献则不过是用国家手段使先秦儒学成为一枝独秀而已,罢黜百家独尊儒术,多少有点强奸意味;肇始于隋唐的科举选士,则彻底地把语文教育禁锢在纯粹个人行为的层面。教育尤其是语文教育应成为良性社会行为并作出积极贡献,何等平常的真理!


但就是这么理应踏上的一级台阶,却成为我们不堪回首的伤心地。语文真正成为一种社会行为并充分发挥其春风化雨功能,是直到新中国成立之后。此前,真正意义上的语文教育,我们一片空白——有语文,没有教育;有世俗功利,没有自足发展。


由于特定时代的特定原因,我们传统的语文,承载了过多“非语文”的东西,或多或少地有些异化,成为一种无奈的、不自觉的“语文”。这样的语文,实际上已经变相、变质,它什么都有,可就是没有“语文味儿”,什么都像,可就是不太像语文了。


我们说“特定时代的特定原因”,是基于整个语文教育的广阔社会背景而言。事实上,每一阶段的语文教育均有它合理的存在价值以及积极的社会意义。尽管我们不得不痛苦地承认两千年的封建时代没有真正的语文教育,但从营造民族的精神家园这面来看,汉语言文字举足轻重的作用不能视而不见。苏晓康们在《河殇》中把中华民族“难以被同化”的原因归结为“黄皮肤黄土地”及“三面背山一面临水”的人种、地理因素,其实他们忽视了更为重要的一个;语言所形成的道德内核,造就了这个民族难以化解的凝聚力及世界民族发展演变史上罕见的生命力。语言文字所能激发出来的那种情感,在那些有过丧失“家园”之痛的文人身上体现得犹为深刻,如普法战争后故土沦亡的都德,展转流亡而最终自尽于巴西的茨威格,我国东晋、后唐、南宋一些诗人。在这个意义上,语文不是祸及子孙,而是泽被后世。


但是,鱼与熊掌不可得兼,我们的语文在某些时期甚至不得不暂时放弃本身的一些东西,现在,我们做到两全了吗?


这里不妨换个角度来考察。戈西姆,著名的阿里巴巴的兄长,在那个财富与邪恶并存暴发与危险同在的山洞里,很不幸地忘记了开门的咒语,满揣珠宝却身首异处被人大卸八块。张无忌,不世出的武林高手,不慎身陷光明顶地下密室,却造就出一段因缘,练成惊世骇俗的乾坤大挪移!我们的语文是得其意而忘其形,象戈西姆那样坐拥不尽财富而无法发挥出它们应有的价值呢,还是可以象张无忌那样有能使自己解脱困境的金钥匙?


如果有,我们找到了吗?


 “政著于一时,而传于后世者显而易见,教垂于后,而其在当时则隐而难知”(王夫之《四书训义》)。周围弥漫的急功近利的浮躁,如某种意识形态的粗暴切入,如很难说是完善的教学评价以及僵化的考试选拔制度等,显然是使语文偏离自觉发展并逐渐变得面目全非的主要原因——树木古十年树人百年,然而一旦涉及功利二字,谁又按捺得住!“俟河之清,人寿几何”?!


但是,回顾二十多年来中学语文教育的发展轨迹,我们不难发现,我们教育的整体目的随着社会的发展以及我们对教育理解的深入在不断地发生嬗变;而每一次的嬗变,对语文来说,从教材到教法,都不啻是在呼唤脱胎换骨式的再造。况且,“一试定终身”的考试坚冰,也已经逐渐开始融化。


八十年代初的智力论,多少带有对此前“又红又专”倾向(那个时期中小学作文的题目多为“校园里的一朵红花” “当我想起雷锋的时候”之类,高考考场外也一律刷上“一颗红心两种准备”字样,78年的高考作文更竟然要考生们“心中有话向党说”)的背叛意味。数年后当智力论紧跟考试选拔导向不可避免的走到极端,变成唯分数是求的时候,社会开始了对高分低能现象的反思,全面发展口号的内容也由“德智体”增至“德智体美劳”。这一扩展,眼下正为大家都能有所领会却又有点语焉不详的“素质”所取代。


八十年代中后期,提倡语文教学的科学化(具体表现为标准化试题及练习的正式引进)、提倡语文能力的培养(具体表现为听说读写的重新界定及写作地位的上升)、提倡学习能力的培养(阅读比例的大幅度增加)等,都曾备受关注并且有的至今仍极为有效的影响着语文教学。《萌芽》杂志社发起于99年的新概念作文大赛,显然与上海一次仅有一篇作文的中考不无关联;而99年全国高考作文命题彻底放弃了以往专为“考试”而设的种种理解上的障碍及表达上的限制,以及2000年更象是创作的高考命题,极有可能反过来刺激这一活动的扩展与流行。我们知道有龙新华、陈粤秀、胡小梦等为数不多的中学生曾经凭借“小作家”的身份走进了大学校门,也许,将来会有更多的高校乐于向有一文之长的中学生伸出橄榄枝。教育目的的具体指向一旦确定,其发生影响的速度就远非轻骑绝尘所能形容了。


当然,曲折在所难免。九十年代中期,据说是刚刚转换研究思路的柯云路从一本台湾学者的著作中发现了“情商”一词并感触良多,于是跟出一本告诉家长如何把孩子教育成天才的叫做《情商启蒙》的书,颇受先富了起来有了闲暇望子成龙却苦无良策的家长们的欢迎,“情商说”进而在教育界外围形成先声夺人之势;但有识之师多不为所动——所谓“情商”也者,不过教育界早已熟知的“非智力因素”换了顶帽子而已。这很容易使人想起一个小笑话:包子被面条打了,气不过,纠集了馒头、花卷、大饼,跑到街上把闲游的方便面暴揍了一顿,边揍边说“你以为烫了头发我就不认识你了?”这里角色对不上号,但都有一种错位的幽默——当然,结果是,一阵风过后也就不大见人提起了。


由此看来,尽管步履艰难,语文并没有慌不择路,更没有像困在山洞里方寸大乱的戈西姆那样口不择言,“小麦谷子”的胡叫。至少,语文没有完全丧失发展的自觉性。尽管难免留下一些遗憾甚至“情商”式的笑柄,语文毕竟还在走下去。可以看到,随着和谐的社会步入一个真正的自觉时代,语文从教材的编排及更新频率,到几十年如一的45分钟课堂,到遴选优秀的考试,必将有令人惊喜的局面出现。


“语文味儿”的提出,相对于语焉不详的“素质”,无疑更为明确,更为具体些——至少,“语文课要追求语文味儿”与 “语文课要进行语文素质教育”相比较,前者更具指导性。


“素质”一词,本是个带先天论色彩的概念,新版《辞海》即将之释为“人或事物要某些方面的本来特点和原有基础。在心理学指人的先天的解剖生理特点,主要是感觉器官和神经系统方面的特点”。讨论教育界引进这一概念并决意推行是否准确、严密已毫无必要,毕竟概念可以重新定义可以注入新内涵;倒是当初它之能被大众接受的原因,与钱钟书对神韵诗派始祖王士祯的评议颇为类似。钱钟书说王士祯“天赋不厚,才力颇薄,乃遁而言神韵妙悟,以自掩饰。一吞半吐,揣摩虚空,往往并未悟入,已作点头微笑,闭目猛省,出口无从,会心不远之态”,可谓妙绝;“素质”甫出之际,社会上群雄粥粥,殆如《红楼》索隐,言之凿凿,附会牵强,各执一词,莫衷一是。无怪乎相当一段时间大家都谨慎地回避其内涵而大谈一般性要求。


而“语文味儿”的明确提出,将促使语文教师的眼光逐渐转向“语文”本身,“语文”本身的一些特性,如它的文学意味,它的审美意味,它的意境创造,它的情感熏陶,它的文体特征,它的语言特征,等等,必将受到更多的重视,并逐渐在我们的课堂上得以体现;我们的语文教育,也必将在“自觉”的良性趋向上得到最大限度的发展。



我们对“语文味儿”有着如此坚定的信念,是因为我们相信,当社会发展进入和谐,事物以它本身的面目出现就成为一种必然。事实上,当口号标语之类的宣传教育变得乏味而又乏力的时候,我们可以明显地看到教而不化现象的普遍存在;当人们面对被过分异化了传统载体不再产生共鸣甚至感到厌烦的时候,人们需要一种全新的感受。对于作为思想道德主要载体的语文,人们希望能够更真切地去体验它本身的魅力;而且,汉语言文字在表情达意上的丰富性、多样性,使得它完全可以通过人们喜闻乐见的新形式来完成承载、宣传、教化的任务。


基于以上认识,我们认为,语文趋向于“语文”本身的回归,已经成为一种必然。


社会发展到和谐阶段的一个重要标志之一,就是道德成为自觉。鲁迅先生曾根据魏晋文学艺术的特征将那个时代定义为“自觉”的时代(《魏晋风度及药与酒的关系》),余秋雨在《遥远的绝响》中进一步作了具体的阐述。曾经很奇怪为什么在晋朝这个绝对需要强权需要铁的制度的时代怎么反倒是阮籍嵇康等一帮特立独行卓尔不群甚至有放纵之嫌的士人更能激起后世的强烈反响;后来偶然从毛宗岗《读三国法》对人物的评述中略有体会:对事物本身价值的认定乃至自我张扬,永远深得人心,尽管有时候我们不得不对它加以掩饰。


现在,很多我们以前羞于启齿的东西已经正大光明地成为社会发展的主导方向,比如尊重生命,宏扬个性,保障权益,等。这意味着:社会正进入自觉发展的年代。

语文,也必须成为一种“自觉”的语文。


“语文味儿”的提出,反映出一种真正的“语文”意识的觉醒;还语文以语文本身,从根本上说体现了今后中学语文教学的走向。这是时代发展的需要,更是语文教育本身发展的必然。追求“语文味儿”,语文将在更有效地实现承载功能、完成“教化”任务的基础上,更完整地体现语文的自身价值,如上面简略提到的文学意味、审美意味、意境创造、情感熏陶、文体特征、语言特征等。


如果非要用个比喻的话,是否可以(借用韩麦尔先生的说法)这样说,追求“语文味儿”,让语文回归“语文”本身,就是帮助语文教学摆脱高耗低效困境的一把金钥匙。


附二:“语文味”—呼唤语文教育本色的回归 

                深圳市梅林中学  马恩来

 

语文教育正进行着一场前所未有的历史性变革,以人为本的现代教育理念正促使人们重新审视语文教育。长期以来处于政治附庸地位的语文教育,忽视了语文教育自身的特性和功能,失却了语文教育的本色。语文课也因此远离了感性和激情,迷失在凝重的理性和空洞的说教里。“语文味”的提倡①,正是呼唤语文教育本色的回归。对此我们有几点初浅的体会。

 

                  提倡“语文味”,就是要净化语文课堂

 

由于众所周知的原因,语文的政治功能曾经强化到无以复加的程度,从教学大纲到教学文本,无不体现出政治功利主义目的。语文德育被越来越狭隘化,思想政治教育几乎成了全部内容。而真正体现语文教育特性的文学功能被挤压在狭小的角落,少得可怜的文学教育又多半围绕政治来进行,语言表达没有一丝调和,除了揭露就是批判,缺少温馨的人情和平和的心态,使学生习惯于用一种绝对对立的眼光看待他人和世界,逐渐变得冷漠、偏狭和刻板。强权和政治使语文成为空壳,失去原味。失去语文味的语文教育必然造成学生思想感情的严重贫血,也因此造成“人文价值、人文底蕴的严重流失”。②

 

这种情况,近几年在一定程度上有所改观,但是我们又不能不看

 

到语文教育陷入另一种误区——本意在于提高学生素质,或者为了丰富课堂内容,大量的非语文元素源源不断地涌进课堂:简略的背景交代变成历史演义,作家作品介绍变成人物掌故;只要课文内容稍有牵连,天文地理都可扯进去,一幅天象图挂在黑板上,可以滔滔不绝讲解半天,语文教师俨然是博学多才的学者,语文课仿佛成了综合课。为了体现教学手段的现代化,课堂上“为媒体而媒体”,形成声像的轰击,用声像的欣赏代替语言的品味,以屏幕画面代替语言文字创设的意境;为了激发学生语文兴趣,增加教学的生动性和直观性,将语文课堂变成舞台,让老师或学生扮演教材中的某一角色,形式主义的过度表演,完全使语文课“变味”。再加之政治课堂中的爱国主义教育和人生观教育亦是语文教育的永恒目标,是语文教育必须担当的责任。语文教育实在承担了太多的异样任务,肩负太多重大使命,使我们深切感受到它的无法承受之重。在教育改革全面推进的今天,我们发自心底呼吁:不仅要给学生减负,还要给语文课“减负”!给语文课减负,就应该净化语文课堂,将非语文元素请出去。让“语文味”回归课堂,让语文教育成为真正能体现自身特性和功能,拥有自身追求目标的严谨科学的人文学科。 

 

提倡“语文味”, 就是要有情感的激荡 

 

随着语文教育中文学功能的强调和突出,文学作品在教材中占有的比重日益增大,文学教育成为语文教育的重点。因此把握文学特性,注重情感的激发与感染,是我们语文教学的重要任务。提倡“语文味”,就是强调语文课富有情感,要让丰富的情感激荡于课堂。

 

情感的迸发,来自于文学作品本身。古人云:“夫缀文者情动而辞发,观文者批文以入情。”那些名篇佳作,之所以传诵不衰,就是饱蘸作者的思想感情,甚至凝聚著作者的心血和生命。他们的情感体验,激起了读者感情上的共鸣,而情感的生发又是理解作品的催化剂。朦胧素淡的清幽,峥嵘崔嵬的奇特,云蒸霞蔚的壮丽,把我们带进诗的意境,令人思接千载,视通万里。那些或可悲可壮,或可亲可爱,或可哀可怨的人物形象,他们一个个走进读者心中,让人去感悟,去思索。

 

而我们目前又不能不看到,我们的文学教育大都远离了情感。教师“肢解式”的分析,取代了学生对课文整体感悟,冷静而客观的讲解使作品变得索然无味。在许多教师眼里,文学教材也不过是传授语文知识、训练语文能力的例子(文本),不过是考试范围内的内容而已,教师更多想到的是如何将文学作品中的知识点灌给学生,想到的是各种考试可能从哪一方面,哪一段出题,怎样才能使学生拿分或不丢分。因此有些老师甚至模仿考试出题的方法,将活生生的文学作品转化为一道道僵硬死板的标准化试题。所有学生的眼里只有一个“哈姆雷特”,所有的作品只能有一个“中心思想”。难怪有的学生说:“我在读《卖火柴的小女孩》时哭了,而老师在讲它时,我却睡着了.”③

 

确实,我们的语文课,不乏精辟,不乏知识,缺乏的是激情,是感染,缺乏的是“语文味”。现代教学论把语文教学划分为两个领域:认知领域和情感领域。二者相互渗透,互为因果构成一个有机统一体。很显然,我们现行的语文教育因缺乏情感而很难成为一

门完整学科的教育。 

 

苏霍姆林斯基说:“我一千次的确信,没有一条富有诗意的情感和美的清泉,就不能有学生的全面智力的发展。”因此,我们要激发学生语文兴趣,提高语文教学水平,必须以多向思维取代单向思维,以学生的感悟代替教师冷静的分析,将形象思维和情感体验与抽象思维有机结合。同时,教师的情感投入是至关重要的。很难想象一个感情内敛,表情僵硬,语言干瘪的语文老师能够出色地上好一堂语文课。语文教育需要激情,需要全身心的投入;语文教育需要诗意,需要洋溢浪漫主义情怀①。语文教师必是一个感情丰富并学会“煽情”的人。他能够准确 抓住教材的情感点和学生的情感点,并在二者之间架设一座桥梁,使学生在激荡的情感中,受到感染、熏陶和激励;使他们在高昂的情绪中,产生想象和顿悟。从而产生和谐共振的“增力效应”,取得最佳的教学效果。 

 

提倡语文味,就是要有美的震撼 

 

人文精神在语文教学领域的日益渗透与舒张,审美教育也因此在语文教育中更显重要。新大纲亦把“培养高尚的审美情趣和一定的审美能力”作为突出的教学目的。在语文审美教育中,语文审美教育媒介起着十分重要的作用,它承载着施教者所传递的审美教育信息。这里既有进入语文课文范围内的五光十色 、多彩多姿的审美形态和审美范畴,也有语文独有的语文美。如汉语言的音乐美,汉字的形美、意美,文章的结构美、意蕴美,文学作品中的形象美。同时,还有充分体现教师教学自由创造的本质力量的教学美。如教学过程美、教师教态美、教学节奏美、教学语言美等。在诸多的美的形态中,教材(文本)美和教学语言(表达)美,无疑最能产生震撼力。

 

毋庸置疑,人教版高中《语文》修订本,比较忠实地体现新大纲要求,文学作品比重的增加,强调了语文教育的文学性和人文性,选文也更贴近时代和现实,这是一种可喜的进步。但是,编选者似乎仍然缺乏一种包容的气度和更深的远见。选文应有民族的、现代的、世界的、人类的多元开放的眼光,让学生接触多民族、多国家、多地区的作家作品,接触不同思想、不同流派和不同风格的作家作品,开拓广阔的视野,并在比较、撞击中培养学生的独立思考能力和判断能力。同时引导学生走出原先较为狭窄的精神洞穴放眼世界文明的天光云影,领略中华民族的精神风采,从文本的言语中去倾听伟大心灵的搏动,感悟言语世界的奥秘,领略真善美的真谛④。因此,文本之美不仅于形式,更在于内涵,宏博而深邃的内涵更具有美的震撼。

 

教学语言,作为传输知识信息的载体,不仅是联结教与学的纽带和桥梁,而且是教师传情播情、诱发美感的最主要的手段。

 

教学语言 应该是在逻辑语言、科学语言的基础上加以提炼升华而形成的、为浓烈的感情浸泡透了的、形象化的韵律和谐而又优美动听的语言⑤。它能够使教学中经常出现循循善诱、娓娓动听、声情并茂、回味无穷的美学效应。那些僵硬死板的文句、单调而无节奏的语调、冷冰冰毫无感情色彩的词语是绝不会产生美的语言。倘若教师教学时能够做到叙述娓娓动人,丝丝入扣;描写绘形绘色,声情毕肖;说明事实明了,简洁清晰;议论深刻有力,逻辑性强;抒情如出肺腑,亲切感人,那么,学生就能够享受到如临其境、如见其状、如闻其声、如嗅其味的巨大美感。臧克家先生在谈到他当年在中学的教学经验时说,他的教学语言都是“以诗的几乎是疯狂的热情向学生们灌注,尤其是在讲诗的时候,他们的热情被点燃了火,大家在燃烧,感情像一股暖流”。这样的教学语言自然就成为教师馈赠给学生的一种艺术美的享受,使学生在美学氛围中志得神怡,情怀激荡,如嚼橄榄,回味无穷。

 

提倡“语文味”,就是要求教师馈赠给学生更多的美的享受。要达到这一目的,教师首先应是驾驭语言的高手,能自觉铸炼教学语言,同时,对美的教学文本,要积极深入地研究、理解和挖掘。要通过品味语言去体会作品的韵味,感受作品的氛围和意境。只有这样,讲授的时候,才能把遥远的内容讲得亲切而生动,把深奥的道理讲得浅显而易懂,把枯燥的东西讲得有趣而有味。这样的表达,这样的教学语言,才能产生美,才能具有美的震撼。

 

“语文味”的提倡,并非是提倡者特意标新立异,它只是用一种很普通很明白的概念,涵盖语文教育的性质特征,并针对语文教育的现状,呼唤语文教育本色的回归。倘若我们的语文课堂真正充满了“语文味”,我们的学生一定能够享受更加广阔而自由的精神空间,一定能在丰富多彩的语文天地里,感受到语文学习的无穷魅力;他们的审美意识和人文素养也一定会因此获得极大的提高。 

 

 

程少堂:《“语文味”的理论与实践探讨》(《语文教学通讯》2001年第12期) 

引王尚文语。

向东:《破除功利思想,弘扬人文精神》(《中学语文教学参考》2001年,第5, 9

④王尚文等:《新语文读本•编者的话》(广西教育出版社,2001年,页3 

⑤曹明海:《感应与塑造---语文审美教育论》(青岛海洋大学出版社1998年,页211

 

(此文于2001126日在香港第四届中国语文课程教材教法国际研讨会上宣讲)

 


32.第三十二件大事——为参加广东省高中教学比赛的深圳选手撰写教学设计。

2001年11月,广东省高中中青年语文教师阅读教学比赛在肇庆举行。全省各市中学语文教研员做评委,我有事未参加这次赛事。深圳选手抽签抽到《项脊轩志》之后,选手所在学校领导打电话给我,希望我能赶到肇庆帮助做教学设计。我就赶去为深圳选手做了以下一个设计:

《项脊轩志》教学方案设计

教学目的

1.体会作者在文中抒发的对亲人的思念之情,对家庭变迁的感慨;

2.品味文笔清婉而感情细腻的细节;

3.学习本文“一往情深,疏而不散”的写作技巧。

教学重点

教学目的1、2

教学难点

学习“一往情深,疏而不散”的写作技巧

教学设计

层层推进,美读美析(为了感受文中深沉的感情,不串讲,以学生读为主,读、析、译、品、背综合运用)

第一课时(比赛课时)

教学步骤

(导入课文)

一、朗读课文(8-10分钟)

要求读完之后,每位同学用一句话简要说说它之所以成为名篇的原因(先互相说,老师抽查,然后老师概括为“一往情深,疏而不散”,并板书这8个字。)

二、析读课文(10分钟)

要求学生一边快速诵读课文,一边完成以下思考题,并将思考题的结果在课文上进行圈点批注。

1.第二段“多可喜,亦多可悲”是文章的文眼,试问作者喜什么?悲什么人,悲哪些事?

2.这么多人和事在一篇文章中出现,如果没有一根红线贯穿,就像一盘散乱的珠子,那么,是什么东西串起这盘散珠呢?(情)

三、译读与品读(15分钟)

继续品读课文,完成以下任务:

1.把你认为最难懂的句子找出来,大家讨论。

2.你最喜欢的感人细节是哪个?请你有感情地读出来给大家听,用现代汉语把它翻译出来,并简要谈谈你喜欢的理由。

(感人的细节很多,这么多的细节看起来很散,因为以对亲的怀念之情贯穿始终)

四、背读(5分钟)

要求背诵最后两段。

小结:

A.内容小结:传统上把本文主旨理解为是抒写对亲人的怀念眷恋之情和对家世变迁的感慨。但也可从人生哲学层次理解:如弘一法师弥留之际所言“悲欣交集”,即写人生的困境,写人的生存状况。即人生就是一个“多可喜,亦多可悲”的过程。

B.写作技巧:如果说读鲁迅的小说有一把钥匙,即“哀其不幸,怒其不争”,那么,读归有光的散文也有一把钥匙,那就是“一往情深,疏而不散”。希望同学们以后写作文时借鉴这种写法,写真事,抒真情。

(附:板书 ——一往情深,疏而不散)

附带说一下第二节课设计思路:

教学内容:

1.完成课后练习,并背诵全文;

2.归纳重要的实词、虚词;

3.进一步讨论并体味这首“人生历程的悲喜之歌”的韵味;

4.比较阅读归有光的《寒花葬志》,看看是否是“一往情深,疏而不散”。

第二课时设计有两意图:①坚持教出文言文的文体感、语体感来,强调背诵与重要实词、虚词用法归纳。②通过迁移阅读,强化对归有光散文特点的认识。

(原载《深圳教学研究》2001年第4期)


这个设计总的指导思想是要教出语文味。此设计起点甚高,它打破了串讲模式,不串讲,但遵循文言文教学的基本规律——即重点的字、词、句要落实。如何落实?以学生读为主,读、析、评、品、背综合运用。第一环节“朗读课文”,属于整体感知。要学生读后讲出成为名篇的原因,只是引导学生思考、说话,并不是要学生一定说对。但老师的概括一定要简洁、中肯,并以此为本堂课的教学思路主线。第二环节为“析读”,目的是引导学生再“扎”进课文,进一步感知课文的主要内容和主要特点。第三环节“评”与“品”,进一步要求教出文言文的文体感和语体感,解决重点字、词、句的理解问题,但老师坚决不串讲,学生之间互相解决,解决不了的老师再点拨一下。对集中在文章“亦多可悲”的部分的细节欣赏,也要教出文言文的语体感和文体感,即先让学生读出原文,再让学生用现代汉语把它翻译出来。最后才是品味鉴赏。品赏时仍要扣住“一往情深,疏而不散”八个字。这一环节是重点,教师要有调动学生积极性的能力,当学生不开口时要用教学机智去处理,不能飘过去。第四环节背读,主要是让学生先把最有名的句子背下来,结课小结有内容、有形式、有意思、有高度。最后一句强调写作借鉴(思维借鉴也是一种借鉴,不要每节课都表演“迁移”)。由此可见,这是一个很实在的设计。参加观摩听课的深圳市多位语文教师参加了这堂课的设计会,一致推崇这个设计。在深圳选手试讲现场深圳市南头中学语文科组长对本设计评点道:“如落实本设计,肯定得第一名。”赛后返回深圳,南头中学这位老师又在电话中对我说:“这个设计是这次比赛中唯一体现新教材新观念的设计。”

这个设计蕴含着语文味文化教学的萌芽。比如,传统上把《项脊轩志》的主题理解为是抒写对亲人的怀念眷恋之情和对家世变迁的感慨。但我这个教学设计认为,本文主旨也可从人生哲学层次理解:如弘一法师弥留之际所言“悲欣交集”,即写人生的困境,写人的生存状况,即人生就是一个“多可喜,亦多可悲”的过程。这种在教学的最后环节深度开掘文本中的人生哲学内蕴的教学的做法,是典型的、标志性的语文味教学中的文化教学。

设计这个教案时,我虽然做教研员的经验尚嫌不足,但语文味教学的基本特点还是显露无遗:一是设计思路较为先锋,二是语文味文化语文教学的特点鲜明,小结部分对《项脊轩志》主题的理解是全新的文化解读。我这种对《项脊轩志》主题的理解,在十八年后的今天, 都很先锋很新颖。

此后,我还为深圳市多位中学语文教师参加广东省内外教学比赛做了教学设计。

我这个喜欢替参赛选手撰写教学设计的习惯,究竟是好习惯,还是不好的习惯,值得讨论。

从20年前我做深圳市中学语文教研员起,有好多年,凡是有深圳选手外出参加教学比赛,参加广东省的教学比赛不用说我会亲自操刀给参赛选手做教学设计,就是到省外参加教学大赛,只要找我的,我都会非常投入地亲自给他们撰写教学设计,也对做这种事情乐此不疲。喜欢亲自操刀给参赛选手做教学设计的主要原因是,别人的设计我一般都看不上,而我的设计站位较高,一般都颇有新意,因此选手如发挥的好,就能取得很好的成绩。多个选手用我做的教学设计,先后获得广东省或全国教学比赛第一名。但也有的选手发挥得不太好,却含蓄地说什么是按我的设计讲的。有的选手赛前找我写教学设计态度很诚恳,我帮她或他做好了设计,比赛很顺利,荣获得第一名,但事后的有关报道里完全不提我帮忙撰写教学设计的事。我虽然并不计较这些,觉得只要比赛取得好成绩即可,但这也成为我以后不太愿意给到省内外参加教学比赛的选手亲自做设计的主要原因(此后还是应邀做了不少参赛选手的教学设计)。

33. 第三十三件大事——携论文《面朝大海 春暖花开——语文味理论与实践探索》,赴香港参加国际学术讨论会。

(香港)第四届中国语文课程教材教法国际研讨会2001年12月4日在香港中文大学举行。会议主办方给我发了邀请函,并说还可以带一位老师参加。这次会议不仅不收费,而且给每位与会代表发放1000港币。我带了深圳市梅林中学当时就跟我做语文味研究的马恩来老师(后被评为深圳市第二批学科带头人、正高级)一道参加了会议,我们都在会上宣读了论文。我在会上宣读的论文是《面朝大海 春暖花开——语文味理论与实践探索》。(相关链接:《 /admin/web/UploadFile/201919171427265.gif 程少堂:老马是头好马》)

我的论文《面朝大海 春暖花开——语文味理论与实践探索》长达万字,被收入会议论文集(这本论文集十多年前在单位以一次统计活动中,被有关人员丢失)。这篇论文后来完整地发表于《语文教学与研究》2003年第7期,中国人民大学复印报刊资料《中学语文教与学》2004年第3期全文复印转载。这篇论文不仅是语文味研究历史上第一篇长篇论文,也是语文味研究历史上奠基性、里程碑式的作品,其中几乎包含了此后近二十年语文味理论与实践探索所有重要因素的萌芽(类似于马克思《资本论》中的“商品”)。语文味理论后来所有的研究与发展,几乎都能在这篇文章中找到渊源。该文被中国人民大学复印报刊资料《中学语文教与学》2004年第3期全文复印转载后,在语文学术界产生深广影响。自此以后,语文味这个学术概念、教学理念,在中国语文界有如星火燎原一般广泛传播开来,并逐渐发展成语文教学理论研究的一个新领域,成为我国语文教育研究的一门显学。


34.第三十四件大事——主讲的全市性大型公开课、语文味教学的发轫之作《荷花淀》,产生“巨大”影响。

2002年4月11日下午,我在深圳中学主讲了许多人认为是语文味的发轫之作——《用另一种眼光读孙犁:从〈荷花淀〉看中国文化》全市性大型公开课。这堂课以及它的实录均产生巨大影响(“巨大”是语文学术界专家和外地老师的文章中的评价用词,相关链接:《/admin/web/UploadFile/201919171427265.gif少堂志林(24):第一课》)。

这堂课自然也引起多家媒体广泛讨论,弹赞皆有。但形成的一个共识是,这堂课被共推为我国新课改后产生重大影响的有代表性的课例。 例如成都七中教师母红梅曾在网上评价这堂课称:“这堂课影响十分巨大,甚至因此形成当代中学语文教学的‘语文味派’。” 例如在语文界有广泛影响的著名语文教育研究专家、上海师大王荣生教授,在其主编的“高中新课程教师教育系列教材”《走进课堂——高中语文(必修)新课程课例评析》一书中对这节课给出了很高的评价:程少堂的“《荷花淀》课例教学是别开生面的,给我们带来的冲击力量是巨大的,对教学改革的突破不再是一般的教学方式的变革,而是‘教学内容的创生’。……执教者程少堂老师致力于打破对《荷花淀》解读的常规范式,从文化的视角来解读《荷花淀》,独具慧眼,有所开掘,有所发现,并且,把它们化为课程内容在课堂上进行生动深入的演绎和妙趣横生的展开。这堂课,充分体现教师用教材教,而非教教材的教学理念。在这堂课中,课文《荷花淀》在程老师那里只是教学的一个‘脚本’、一种‘道具’、一个隐喻,教学内容主要是由教师开发出来的。正是由于教学内容来自于教师的开发,渗透着教师的独特感悟、生命体验,因而教学的过程成为教师生命激活、情感荡漾、心灵放飞的过程,也由于教师生命情感和心灵的投入与融入,激发并带动了学生,教师与学生一起进入到一种心智活跃、激情勃发的亢奋状态,于是,教学过程也就成为师生情感交融、智慧展开的过程。教师是课程资源,学生也是课程资源,这一点在这一堂课中得到生动展示。”王荣生主编:《走进课堂——高中语文新课程课例评析》,高等教育出版社,2006年7月版,第24页。)王荣生教授主编的《走进课堂——高中语文新课程课例评析》,把我的这堂《荷花淀》教学实录放在全书第一篇。

由此可见,一线教师和业内著名学者,都不约而同用“巨大”来形容我这堂《荷花淀》课的影响。


比王荣生教授这本书稍早一点,教育部语言文字报刊社、《语文建设》编辑部组编,由教育部语文出版社2006年6月出版的“高中新课程语文教师读本”《高中语文新课标新课程新课堂》一书问世。这本书分三部分,第一部分是教育部语文课标组十几位专家撰写的《高中语文新课标解读》,一共七篇文章;第二部分是全国五套高中语文教材(人教版、语文版、苏教版、粤教版、山东版)主编撰写的《高中语文新课标教材的特点与使用》,一共五篇文章;第三部分是《高中语文新课程新课堂教学案例》,从全国各地精选了6篇有代表性的教学案例,我的这堂《荷花淀》也是放在第一篇。


可见,十年前这堂课的影响的确非常之大,地位非常之高。连批评这堂课的学者也不得不认为:“程少堂老师执教的《荷花淀》课堂实录,作为新课程改革的典型课例,在一定范围内被认为代表了新课程语文阅读教学追求的方向。”(彭金红、黄伟:《语文教师与他的课程——试论教师对教科书选文的解读与阅读教学的关系.》,北京教科院《教育科学研究》2008年第4期) 

的确,就一堂课而论,在21世纪最初十年的中国语文界,要找出比这堂《荷花淀》影响更大的教学案例,是不容易的。对我个人而言,它的意义也很大,甚至从某种意义上可以说,我从大学教育学副教授改行做语文教研员,短短几年后就在中国语文界如此快速地获得如此广泛的影响,主要是或首先是得益于这堂课。说是“一课成名”也不过分。 我在全国各地讲学,经常碰到有语文教师跟我说,我的《荷花淀》一课教学实录,他反复看了好多遍。

我国当代作家著名作家孙犁的短篇小说《荷花淀》诞生以后,不仅成为他个人不朽的代表作,还因此而诞生了一个文学流派——荷花淀派。七十多年来,《荷花淀》成为我国中学语文教材中的传统名篇,教学这篇课文的语文教师不计其数。然自2002年4月本人的《荷花淀》一课出,余课俱废。

《荷花淀》是我做深圳市中学语文教研员之后的第一堂大型公开课,同时也是本世纪最初十年中国语文界影响最大的课之一,甚至很可能是影响最大的一堂课,不仅是名课,而且是超级名课。

这一课得到广泛好评,但事后也有老师跟我说,语文味教学好是好,但一线教师不好学啊。于是,我开始了语文味教学的操作化和建模研究。

2002年国庆前,我在武汉第二次讲《荷花淀》公开课,完全用的深圳的教学设计,用武汉六中的学生,但效果不如深圳。此后,我的大部分公开课,通常不讲第二遍。


35. 第三十五件大事——我策划和组织在《深圳特区报》教育版(每周一期)开展了近一个月的“深圳要有自己的教学流派大讨论”。

荷花淀》公开课取得巨大成功之后仅仅一周,即从2002年4月20日开始,由我策划组织,在《深圳特区报》展开了每周一期的,近一个月的“深圳要有自己的教学流派大讨论”。这个大讨论在深圳教育界产生非常大的影响,也是我的学术“野心”的一次大暴露或者说直接宣示。

请不要忘记这是2002年的事情,是我来深圳工作刚刚起步的时候

一般教研员连公开课都不太敢讲,至于从做教研员一开始就把创立一个新的教学流派作为自己的工作理想的,你在中国语文界再找一个给我看看?你找出来了,我不请你喝王老吉了,我从我们家住的那栋楼的楼下一楼,跳到我们家住的15楼。(讨论的详细情况请参见《程少堂教育理论与实践探索》一书。语文味网上挂出的有:《关于“教学大师”与“教学流派”的思考 》《/admin/web/UploadFile/201919171427265.gif从“语文味儿”的成效谈我市如何形成教学流派 》《研究者---教学流派---教学大师》)


36. 第三十六件大事——我指导的参加广东省省初中语文教学比赛得深圳选手第一名。

2002年,我指导的参加广东省省初中语文教学比赛得深圳选手第一名。深圳参加广东省初中语文教学比赛得深圳选手抽到的课文是韩愈的《马说》。我替她撰写的教案保存在语文味网上。这个设计,第一个大环节是语言积累,但设计不老套不呆板;第二大环节的第一个小环节是文章与文学教学;后面的教学内容属于文化教学。从中可以看出后来的语文味教学法的核心模式“一语三文”教学模式的雏形。

 

附:《马说》教学设计 

广东省深圳市教研室 程少堂

 

【教学目标】

  1.积累文言知识,培养文言语感;

  2.体会作者情感,理解作品寓意。

【教学重点】 

  积累文言知识,培养文言语感。 

【教学难点】 

  体会作者情感,理解作品寓意。 

 

【教学设想】 

  1.本课教学结构按“感知与积累─探究与发现─应用与提升”三个环节设计。这三个环节是逐层推进的关系。第一环节主要是教学出文言文的语体特点(基本的文言知识主要在本环节落实),第二环节主要是通过语言品味和讨论,引导学生体会作者情感,理解作品寓意(寓意探讨要有现代意识);第三环节主要是通过与作者进行虚拟对话,引导学生深入地、有创意地理解文本。要讲出韩愈作品的味道。 

  2.设计要朴实中见新意,课件使用要精当。 

  3.板书要少而精,字迹要工整。 

  4.要想办法把学生的情绪调动起来。 

  5.教学思路要清晰。本课分三大板块,第一板块15分钟,第二板块10分钟,第三板块10分钟,留5分钟机动,主要是使效果特好的环节酣畅淋漓一些。

 

  6.由于是比赛课,因此每个环节要有亮点,结课前应有高潮。

 

【教学过程】 

  (导语执教者自行设计)

一、感知与积累 

  1.解题(教师解释《马说》之“说”)。 

  2.学生一读课文,了解课文写了哪几种马,主要是写了哪种马。 

  3.学生二读课文,圈出课文中“千里马”字样。 

  4.请学生念出有 “千里马、千里”字样的句子(课文第一段与第二段每一句都有“千里马、千里” ),并用自己的话讲出这些句子的意思。(这一环节要引导学生充分利用课文注解,通过查阅工具书、互相研讨,力求自己解决重点实词、重点虚词、重点句子和难句,必要时教师补充订正。这是文言文教学过程中的重要环节,是以后教学的基础。)(亮点之一) 

  5.指导朗读重点段落。

 

二、探究与发现 

  1.通过反复诵读文本和品味语言,引导学生体会作者情感,理解作品寓意。 

  2.讨论:从现代人的观念看,千里马应该有什么表现(或千里马应该对自己的遭遇负什么责任──这一点口头提示执教者)(亮点之二) 

 

三、应用与提升 

  《马说》既是埋没人才的社会现实的反映,又是韩愈个人怀才不遇愤懑情绪的流露(他认为自己应得到更好的待遇)。请你给韩愈写几句安慰的话。写完后展示点评。(预计是全课高潮)

 

(补记:教案中的“亮点”设计在教学过程中一一验证,尤其是最后的高潮部分,更是满堂彩,现场听课老师的笑声掌声也是一浪高一浪——可惜执教教师在学生积极性空前高涨的时候有点按耐不住,抢学生风头,在学生发言高潮迭起的时候让学生停止发言老师自我表现一番。老师的自我表现尽管也很出彩,但是成熟的教师这个时候是不会急于表现自己的。)

 

我这个喜欢替参赛选手撰写教学设计的习惯,究竟是好习惯,还是不好的习惯,值得讨论。


37. 第三十七件大事——我的论文《语文课改:实绩、问题与对策》在《语文学习》2002年第10期发表,在肯定新课改带来一些积极变化的同时,全面批评新课改中的形式主义倾向。

请记住这是2002年,也就是本世纪初开始的新课改刚刚进行一年的时候,是整个中国教育界都在高喊“课改乌拉”的时候。

这篇论文《语文课改:实绩、问题与对策》,对语文新课改中存在的形而上学、语文味不浓等倾向进行了比较尖锐的批评。这篇论文是学术界最早批评新课改中存在的形而上学以及语文味不浓倾向的文章之一,被中国人民大学复印报刊资料《中学语文教与学》2003年第2期全文复印转载,产生广泛影响。


38.第三十八件大事——一语文味早期名课《山中访友》《蒹葭》。

2003年,山东省教研员、著名特级教师吴心田老师给我打来电话,请求派一位讲课好的深圳老师,参加他们近期将举行的面向全国的大型示范观摩课活动。2003年10月17日,我带深圳市罗湖区翠园中学初中部组长朱碧波老师赴山东参加活动,同行的还有罗湖区教研员、罗湖区的特级教师,以及翠园中学初中部部分老师。

朱碧波,深圳市第二批语文学科带头人,也是深圳市初中语文学科第一个学科带头人。2005-2006年,朱碧波作为深圳市援港教师领队赴香港工作两年。从香港回来后,朱碧波担任深圳市罗湖区小学语文教研员。

2003年10月19日上午,朱碧波在山东泰安主讲《山中访友》公开课。本课为第二届全国语文教育现代化研讨会三堂示范课观摩课之一,另两堂课为上海著名特级教师肖家芸,全国教学比赛一等奖获得者、山东省著名青年教师史建筑。全国各地500多名专家、中学教师参加了会议。朱碧波讲课激情,大气,教学思路清晰,教学选点新颖,调动学生好,这堂课大获成功。全国中语会理事长张定远先生在评课中高度评价了朱碧波老师这堂课和执教者的素质,并称本课如参加全国大赛可以得第一名或一等奖。

由于这次公开课的成功,不久后,山东省教研员吴心田老师又请朱碧波赴山东菏泽讲示范观摩课。2004年4月19日,我偕同朱碧波老师、罗湖区教研员和部分老师,第二次到山东。朱碧波在菏泽讲的这堂《蒹葭》,也取得很大成功。

像所有我陪同出去讲课的老师一样,朱碧波这两堂课也都是我亲力亲为指导撰写的教学设计。虽然语文味教学的“一语三文”教学模式当时我还在摸索阶段,但《山中访友》的教学设计简洁明快,语言、文章、文学、语文实践的教学思路清楚,教学选点新颖。《蒹葭》的教学设计,按闻一多的有关诗歌理论,把教学过程设计成(1)初读,感受诗的音乐美;(2)再读,想象诗歌的诗意美;(3)三读,体会诗的情感美等三个环节。这两个教学设计自然没有后来的语文味教学法设计高大上,但也代表当时的前沿水平。

朱碧波这两堂16年前在山东讲的名课,有兴趣的可以重温。(相关链接:《 《山中访友》教学方案 》《 《山中访友》教学实录 》《 朱碧波《蒹葭》教学实录 》《 朱碧波全国示范课再获高度评价 》) 

这两个教学设计,自然都主要是我的主意。我这个喜欢替参赛选手撰写教学设计的习惯,究竟是好习惯,还是不好的习惯,值得讨论。


39.第三十九件大事——我的长篇论文《语文味研究回顾》在《语文教学通讯》高中刊2003年第10期发表。(论文收进《程少堂教育理论与实践探索》一书)


40.第四十件大事——我的论文《语文味:中国语文教学美学的新起点》在《中华读书报》发表。

2003年7月16日,《中华读书报》用大版面发表我的论文《语文味:中国语文教学美学的新起点》,在语文学术界引起很大反响。请记住这是2003年的时候。这是一篇研究语文味理论体系的文章。文章的标题,很容易让人想起我念研究生时发表的论文《教育学的二重起点论》。事实上,我的这篇论文的原标题为《语文味:中国语文教学美学的逻辑起点》,《中华读书报》发表拙作时,编辑改“逻辑起点”为“新起点”。这篇文章先在《深圳教育报》发表,《教育文摘周报》2003年7月16日转载(《教育文摘周报》是根据《深圳教育报》发表稿转载的,转载的这一天也正是《中华读书报》发表这篇文章的日子)。完整版在河北师范大学《语文教师之友》杂志2003年第8期发表。

《中华读书报》发表这篇论文时用的版面之大,连著名学者孙绍振先生在和我见面时都曾为之惊异,他对我说:“我都感叹,《中华读书报》用这么大的版面发表程少堂的文章!”

从这篇论文可知,我研究语文味可不是为了评个什么职称,获个什么奖励这些眼前可以看见的蝇头小利或不太小的利益,而是冲着进学术史这样的理想去做的,因此才几乎在20年前一开始研究语文味的时候,就决心要、一定要、坚决要、打死我也要把这个原本不是学问的东西搞成一门学问。也因此,在红尘滚滚的深圳工作20年,历经股票热、炒房热,但这些似乎完全与我无关,我没有把精力分散一点点去炒股炒房。

要把原本不是学问的东西搞成一门学问来,就要这样搞;要进学术史,就要这样搞。舍得一身剐敢把皇帝拉下马,舍得深圳几套房才敢谈进学术史。


41.第四十一件大事——语文味网于2003年11月27日上线运行。

2003年11月27日(周四)下午,我在深圳市高级中学主持深圳市第二届语文教学论坛。这次会议的主要内容是讨论语文味,同时宣布语文味网上线运行。这个时间之所以记得牢,这个时间之所以记得牢,因为11月27日是我女儿的生日。我是特地挑选我女儿生日那一天让语文味网上线运行的。

在本世纪初开始的语文味研究,一开始走的就是“互联网+”的路子。已故著名书法家李中原先生为语文味网站题写网站名称。语文味网运行后第二年,著名语文教育家于漪也为语文味网题词:“语文充满生动活泼的表现力,学习,实践,咀嚼,品尝其中千般滋味,渗透入心田,享受无穷的乐趣。”

语文味网是个小型学术网站,但生命力比较顽强——全国各地和她差不多同时开办的由语文教师个人主办的一些语文网站,绝大多数都早已销声匿迹,但语文味网迄今正常运行已达16年之久。

语文味网开通仪式已过去16年,我又想起2003年11月27日语文味网开通那天老师们的发言。许多发言很不错,其中感性的发言,深圳高级中学江涛的最好。江涛的这个发言,是语文味网开通仪式上我最喜欢的发言之一,是在语文味研究早期就对我提出的语文味理念有很好理解的一位老师。我从这个发言可以看出这个表面喜欢玩的当时很年轻的语文教师的灵慧之气。我后来一直比较喜欢这个老师,就和他这个发言给我留下的印象有重要关系。在此后的语文味理论与实践探索的漫长历程中,我多次提起江涛的这个发言。



附:平俗之极      高雅之至

 ——写在“语文味”网站开通之际

                      

 深圳高级中学    

 

“语文味”的提出,绝对是深圳语文教育界的一件大事,而“语文味”网站的开通,也标志着深圳关于“语文味”的研究开始正式的起航,也说明这一研究已经有了某些层面上的积淀。虽然目前说这对深圳语文教育具有划时代的意义还为时过早,但这肯定是一件值得庆贺的事情。

 

语文教育理论、观念之多,恐怕在中小学学科教育中当首屈一指,虽然其中不乏有令人

耳目一新、为之振奋的观点提出,但更多的不是因“曲高”而造成“和寡”,就是“见微”却不能“知著”。


“味”者,味蕾之所辨,抑或鼻息之所嗅也。说到“语文味”,就像我们谈起饮食起居

一样平常亲切、通俗易懂。所以,我们说“语文味”的提法是“平俗之极”的。然而,正像很多事情一样,最高的、最雅的其表现形式往往是最低的、最俗的。我说“语文味”的提出,也正是在这“平俗之极”中闪耀着“高雅之至”的语文教育之光芒。它他不禁让我们联想到了“三味书屋”的命名,寿镜吾把生活之“味”和读《诗》、《书》、诸子百家等古籍的滋味放在一起,可谓是巧妙之极,这就是所谓的“布衣暖,菜根香,诗书滋味长。” “布衣”就是老百姓,“布衣暖”就是甘当老百姓,不去当官做老爷;“菜根香”就是满足于粗茶淡饭,不羡慕、不向往于山珍海味的享受;“诗书滋味长”就是认真体会诗书的深奥内容,从而获得深长的滋味。


我非常赞赏程少堂先生关于“语文味”的以下表述:“味”或“滋味”的基本涵义是“

意味”或“趣味”。“味”在中国传统美学中是一个高层次的概念,也是一个不容易说清楚的概念,而且一旦说清楚,往往就是“不够味儿”或“味道不足”,所谓“大羹无味”。学术界认为,由于“味”或“滋味”范畴反映了汉语言文学的审美个性,所以“味“是中国古代美学的一个基本范畴,是中国古代美学体系的逻辑起点、归宿点和立足点。


用“语文味”三个汉字符号来概括语文教育的理念可以说是既具体又抽象。说它具体,

因为“味”是可感触的到的,它能把语文教育中很多难以言传的喜悦、兴奋、激动、困惑、烦恼、痛苦,以一个市井街巷之语道出。让我们顿时有一种对语文教育“顿悟”之快感。说它抽象,因为“味”又是难以说清楚的,正如前面所言,它是个高度抽象的美学词语、哲学理念。正因为此,“语文味”之一出,既给我们提供了一个可以品位语文味道的平台、而这一平台又有着极为自由的施展空间,可以使你尽情张扬个人语文教育个性,体会出自己的“个味”来。因为“语文味”三个字本身是开放大气的,是极具 “人情味”“人性化”的提法,从这里面,我们很难解读出“权威”“垄断”“霸气”“小气”这样的意思。我们甚至很难设想,当“语文味”的研究产生出大量成果的时候,人们会非常机械地规范出“语文六味”“语文八味”,然后形成所谓的什么什么“流派”来,而可能出现的只能是“百家争鸣”、“百味齐放”的盛景。


“语文味”又是极具“深圳特色”的语文教育口号,他调和了深圳语文教育“浮躁”和“功利”,它能够包容众多相对成功之后有“名师情节”的内地语文老师的教育理念,因为它是宽泛而具体、亲切而柔和的。闯深圳的老师与闯深圳的其他行业的诸色人等既有很多相似的地方,又有很多不同之处,他们虽不愿“固穷”,但也不愿堕“青云之志”,自信中些许迷茫,迷茫中自尊自信。年龄不允许他们等待,现实又没有那么多的机会。大有“个中‘滋味’竟无人言说”的感慨。而“语文味”的提出,无疑会触动我们这些语文老师的“神经嗅觉”、“心灵味蕾”,使我们在深圳的语文教育实践和理论探索中更多的体会到语文的醇味、美味、情味、意味。


“语文味”的提出对这些年外界对语文教育的激烈批评也是一种巧妙柔和而主动有力的“太极式”回应。近几年,外界对语文教育的批评屡屡不绝于耳,这其中有理性而善意的指责,也有无知而恶意的做秀。但无论怎样,语文教育界内都一直没有非常积极的回应或有效的反击。有的也无非是以“恶”抑“恶”的片面反击,或者是“我教语文我怕谁”式的“固守”。而“语文味“的提出,无疑是以貌似低调、极具亲和的形式对这些年来激烈批评的积极回应。


当然我们这些立志想在对“语文味“的研究上有所收获的人应该清醒:在这一研究开始

的时候就要避免,千万不要使语文味的研究走入”定味”、“陈味”的死胡同,毕竟“语无止境,味无定型”。也许,这才是我们应该追求的“真味”!


让我们一起来品尝语文这套大餐的滋味吧!

20031126日于深圳高级中学)


 

 


42. 第四十二件大事——成功主讲全市性大型语文味公开课《世说新语·咏雪》。

2003年12月4日下午,我在深圳市翠园中学初中部主讲《千古文人<世说>梦——〈世说〉欣赏:以〈咏雪〉为例》。这堂课很成功,影响很大,听课的老师有一千多人(我真是怀念当年我讲全市语文味公开课时的那些听课盛况啊)。这堂课,是我在回应实践对语文味教学的操作性的呼唤的同时,也回应语文味理论自身体系化对教学建模的呼唤。从这堂课可以看出,语文味教学的“一语三文”教学模式初露端倪,语文味教学的标志性、符号性特色——文化教学特色,越来越显著。


43.第四十三件大事——语文味理论与实践探索课题非正式启动。

2002年,我用《语文味理论与实践探索》申报深圳市教育科研立项课题。此前,深圳市教研员的课题申报立项,还没有不立项的先例。我作为评委,曾将许多一线教师相当不怎么样的课题批准立项。负责深圳市教育科研课题立项的是深圳市教科所,和我们深圳市教研室在同一栋楼办公,相互很熟悉。深圳市教育科研规划办负责人还是我的一个湖北老乡、大学校友。评审过程中,他专程到我办公室说,评委认为语文味三个字太通俗没有学术价值,建议我修改一下,去掉语文味这三个字,就可以立项,有两万元经费。那个时候两万元经费是不少的。但我回答说,你这个评委里一定没有中文系毕业的专家,因为中文系毕业的人不会说这个话——我家里书架上有好几本研究中国古代美学理论中诗味理论的专著。我说我不要你们这个经费,我这个课题值钱的就是语文味这三个字。

后来他们可能觉得有点对不住我,帮我申报了2003年全国教育科学规划课题,但没有经费。语文味课题前十年都没有经费,是我自己拿钱研究的。

若干年后,当语文味星火燎原的时候,当东北师范大学研究我和语文味的近30万字的长篇硕士学论文专著《荒原中的舞者——程少堂语文教育思想研究》出版之后,我特地给我们单位的深圳市教育科学规划办的这些同事(后来和我们单位合并成立深圳市教科院)送书,当面同他们玩笑说,你看看语文味有没有学术价值?我说这话的时候,原深圳市教科所张所长(现已退休多年)也在场,她指着几位同事跟我说,小程,这事不是我搞的,这事不是我搞的,是他们搞的。教育科学规划办的同事表情复杂,面面相觑。我说没事没事,语文味当时是没有什么学术价值,是我搂起袖子把它搞得有学术价值了。

语文味课题在全国教育科学规划课题立项后,我发动深圳市各中小学校申报语文味课题实验学校。由于我的几堂全市性语文味公开课很成功,在深圳教育界产生很大影响,全市有四五十所中小学校踊跃申报参加语文味理论与实践探索课题。原深圳市教研室当时的办公地点在深圳中学大门马路对面一二十米的东门小学。2004年3月,我在深圳市教研室办公楼一楼会议室,组织各申报学校的语文科组长,开了一次非正式的语文味理论与实践探索课题的会议,权当开题。

这次会议讲了些什么我都忘了,但有个花絮记忆深刻。我到深圳市教研室工作时,特地在珠海第一百货大楼买了好几件江门产的花花公子牌体恤衫,有长袖的,有短袖的,有我最喜欢的墨绿,还有深红的、暗黄的等不同颜色的。那时我刚到深圳工作,搞教研活动的积极性很高,老是穿着这几件衣服主持会议。这次非正式开题会议散会的时候,有两位女教师(一位是罗湖区翠园中学初中部的老师,一位是深圳南头中学的老师,她们两位是安徽老乡,大学同学)上来跟我开玩笑说:“程老师,你为什么老穿这几件T恤?是没钱买吗?”我说我蛮喜欢这几件衣服啊,是我来深圳工作前专门在珠海最大的百货商店买的呢。说归说,散会后,我在离我们办公室很近的深圳市东门天虹商店,一次性买了绅浪牌短袖体T恤五六件,每件约六七百块钱,不打折。这个价格在当时是比较贵的。这些T恤,大部分到现在我还在穿。(2000暑假,我在广州华南师大参加了当年高考语文作文《答案是丰富多彩的》的评卷工作。晚上洗完澡后,我把一件短袖的花花公子牌体恤挂在评卷老师驻地走廊晾衣服处,第二天早上发现这件“名牌”不翼而飞。)


44.第四十四件大事——《深圳特区报》教育版(每周一期)从2004年4月2日开始,围绕当年深圳市高三年级高考模拟考试中的一篇作文《映阶碧草自春色》展开《好作文还是问题作文?》的大讨论,一共讨论了五期,在整个深圳市产生很大影响。


45.第四十五件大事——提出语文味教学作文教学的重要观点:做人要“公”,作文要“私”。

我在深圳《特区教育》杂志2004年12期发表《做人要“公”,作文要“私”》一文。该文提出,写好一篇作文并不难。作文,作为一种创造性活动的结晶,它的魅力主要来源于一个“私”字。这里所谓的“私”,是指“私情”“私见”“私语”,即属于个人体验的独特美好情感,和别人不同的有价值的个人见解,以及有个人风格或特点的表达方式。好的文章,除了具备言之有物、言之有序这些一般特点之外,还要符合“作文要‘私’”的基本规律。

“作文要‘私’”是语文味教学理论中的一个重要思想。语文味教学理论时强调真善美乐相统一的教学,其中,引导学生做做文中写真事、抒真情,是培养学生做有健康独立个性的真人的基础。如果学生在作文中都是假话,培养独立人格和现代公民意识,就不要作指望了。

像“做人要‘公’,作文要‘私’”这样有冲击力的观点和标题,只有在我这样的人手上才能诞生。


46.第四十六件大事——北京中国基础教育网对我的公开课《荷花淀》和语文味展开大讨论,在中国语文界产生巨大影响,学术界关于“语文味派”的提法诞生。

2004年左右,北京中国基础教育网对我的公开课《荷花淀》进行大讨论。这个讨论是在我不知情的情况下开展起来的,在中国语文界产生巨大影响。仅仅是全国基础教育网k12网和我办的语文味网上,这堂课的实录就有超过5万人次浏览量。加上全国各地教育网站转载(凡是有语文名师专栏的网站一般都会转载),这个课堂实录的浏览量远远超过10万人次。就是在k12网的这次讨论中,有老师用“文化语文”来概括语文味的核心内涵以及我的课例的基本特征,有的更直接用“语文味派”的指称。这节课的“巨大”遗产是,由此而产生一全新的教学流派——语文味教学流派。(相关链接:《 /admin/web/UploadFile/201919171427265.gif 少堂志林(24):第一课》)


47. 第四十七件大事——我的论文《第三只眼睛看课改——中小学课改四年的回顾与反思》在2004年11月2日《深圳特区报》发表,新华社通知深圳市教研室领导拟转发。

这是一篇强烈批评新课改中形而上学倾向的文章。多年后,当教育学术界有相当声音认为新课改误入歧途之后,我这篇论文中的观点曾被反复引用。 

2011年11月15日,我在深圳见到学术界否定新课改的代表性人物、著名教学论专家、原北京师范大学教育科学学院教授王策三先生(去年已去世)。王策三先生完全不像83岁的老人,红光满面,精神矍铄,看上去顶多60几岁。王策三先生一看我的名片,道:“你就是程少堂啊?”我说是啊王老师。王策三先生又问:“你就是多年前写文章批评课改中形式主义的程少堂吗?”我说是,然后说:“王老师您批评课改的著名文章引用过我的这篇习作,看到您老肯定我的观点,我高兴得不行,现在还高兴呢!”我再次向王策三先生敬酒时,王策三先生对我说:“多年前你文章中的那些话,有的人说不出,有的人不敢说,有的人不愿说,有的人觉得没有到说的时候,但是你说了。”王策三先生用温暖赞赏的目光不断看我,同时一句接一句地复述我文章中的重要观点,他尤其对拙作用“四个满堂”“四个虚假”来概括课改中的形式主义和形而上学倾向赞赏有加。我惊讶老人的记忆力真惊人。最让我高兴的是,我向王策三先生敬酒时,老先生告诉我:“首都师范大学有一位教授,今年写了一篇批评课改方向的长文,发在北京教科院《教育科学研究》2011年第四期,其中引用了学术界评价课改的有代表性的三家观点,华东师大钟启泉教授的观点是第一家,他是完全肯定课改的;批评的一方观点是我的;你是第三家观点,引用你的文章还很多。”说完,老先生不断地用赞赏的眼光看我,同时告诉我首都师范大学这篇文章的作者姓名。(相关链接:《  程少堂:拜会教学论权威北师大王策三教授纪实》)


48. 第四十八件大事——深圳市梅林中学《梅林中学语文味研究专辑》印刷。

1999年底我来到深圳市教研室工作,1999年底至2002年上半年,我住的是深圳市住宅局安排的周转房,离深圳市福田区梅林中学很近,因此和梅林中学的语文老师很熟悉。也因此,梅林中学成为参加语文味课题最早的学校。早在2005年初,梅林中学语文组就印出七八万字的《梅林中学语文味研究专辑》》小册子。这些论文中,有几篇还在报刊发表了。尽管现在看来这些论文对语文味的理解不一定越多深刻、多科学,但这本小册子的诞生,在语文味研究刚起步的时候是不容易的。这个论文集印出来不久,我要来电子版,用一个文档的形式,一次性挂在语文味网上,阅读人次已超过32000人次,是语文味网创办以来访问量最多的文章之一。(相关链接:《 梅林中学语文味研究专辑 》)

 

49. 第四十九件大事——我写的语文味很浓的作文点评引起广泛关注和好评。

学生作文的评语,绝大多数语文教师都写得不好。2005年,我开始在深圳市高三年级高考模拟统考一模二模考完后,亲自操刀,撰写模拟考试优秀作文点评。我的语文味浓的作文点评让人耳目一新,引起广泛关注和好评,在互联网上广泛传播。(详情参见《程少堂教育理论与实践》一书)


50. 第五十件大事——我的公开课《你是我的同类》取得巨大成功。

2005年10月20日,两年一度的深圳市初中语文优质课大赛在深圳市罗湖区滨河中学举行,全市六个区和市直属中学通过层层预赛选拔推荐出来的7位选手参加了决赛。全市600多名初中语文教师踊跃参加了听课,香港也有30多位老师参加了听课。虽然参加市赛的选手都是各区通过选拔赛选出来的,但我听着还是不太满意,一冲动,在赛程过半时宣布也用比赛的课文《你是我的同类》(诗人从容的一首诗)讲一节课。不过一点也不出人意料的是,这节课取得巨大成功,成为这次活动最引人注目的亮点。(相关链接:《 程少堂《你是我的同类》实录 》)


51. 第五十一件大事——程少堂"维港"吹清风,语文味"香江"酿甘醇。

为了进一步加强深港两地语文教学的交流和研讨,应香港教育研究交流中心和香港教育工作者联会邀请,我于2005年11月25日—26日在香港三所学校讲学。这次讲学获得巨大的成功。 

11月25日,我在旺角劳工子弟学校、小西湾福建中学,分别向学生讲授了香港中学语文教师普遍感到难以处理、学生则觉得“让人摸不着头脑”的香港教材中的现代诗《听陈蕾士的琴箏》(全诗主要用通感手法写古筝演奏过程,作者为香港诗人。)我讲课的题目为:《陌生化:艺术的“头脑”——以《听陈蕾士的琴箏》为例谈诗歌鉴赏》。在同一天面对全新的陌生的学生上两节同样的课,这本身就是一个挑战,更何况这篇课文又是香港语文老师和学生都讨厌的难啃“骨头”(因此香港老师才临时要求我不讲《再别康桥》,而改讲此课。),但我凭借自己的功底和对教学艺术的热爱,以俄国形式主义美学理论为指导,用“熟悉的内容陌生化”“熟悉的形式(本课中主要讲句式)陌生化”为两根红线贯穿全课,揭示出这首诗深刻的文化内涵和隽永的艺术魅力,进而引领香港学生从一首诗探索艺术的规律,摸索艺术的“头脑”,教学既别开生面,又深刻启人,给香港师生送来了一股弥漫“语文味”的清风。特别是新颖和极富创意的解读教材的角度和处理教材的方式,让香港语文教师大开眼界,惊叹不已。我本人也对自己在临时改讲课文的情况下却能有如此创意,感到少有的快意和自豪。 

11月26日上午,我来到香港教育工作者联会会场,借办学达60年之久的传统爱国学校——香岛中学的30名学生,给全港语文教师代表讲授《诗经 子衿》——《用优美的汉语描绘优美的人性——〈诗经.子矜〉欣赏》一课。上课伊始,我让学生以“风”为中心词组词,新颖地导入课文,把学生巧妙地带入到中国诗歌的鼻祖——诗经的意象中去。在完全陌生的师生的和谐、默契中,程老师施展自己一贯的幽默和博学的魅力,带领学生和听课老师一起朗读、品味、欣赏、创造。课堂的高潮是程老师要求学生根据自己的体会,创造性地给这首诗谱曲。香岛中学的学生充分展示了自己在中国语文方面的素养,有的借来《水调歌头》的曲子现场吟唱起来,有的结合流行的爱情曲吟唱,有的对诗歌中的句子进行创造加工,博得了满堂喝彩。课堂教学过程中,师生和谐互动,思维灵动。从字词的研究到篇章结构的赏析,再到优美语言表现优美人性的品味和把玩,使整个课堂弥漫着一股浓郁的语文味道。下课后,学生情不自禁地围绕着我进行进一步的交谈,一致认为这是一堂终生难忘的课。临别时,学生和我依依不舍,纷纷合影留念。 

课后,我还以这两天讲授的课文内容为例,进行专题学术报告《中国语文要教学出中国味道》。在报告中着重研讨了如何处理教材和激发学生学习语文的兴趣,酿造甘美的语文味。报告相当精彩。报告完后,我还就香港老师所提出的“如何进行语言的品味”“如何培养学生读书的兴趣”等问题进行了广泛深入的讨论。 

参加此次研讨会的香港语文老师的人数创造了一个新的记录。香港教育工作者联会的负责人、香港教育研究交流中心总干事詹先生对本人的课和报告给予了极高的评价,认为此次活动非常成功,为香港语文老师吹来了一股清风。(相关链接:《http://www.yuwenwei.net/images/arrow.gif  [] 程少堂"维港"吹清风,语文味"香江"酿甘醇》)  

我讲完课后,香港香岛中学举行“程少堂老师《诗经 子衿》课堂教学艺术研讨会”。2005年11月29下午,香港香岛中学中文科组全体老师在科组长字老师和赴港交流的钱教师的共同主持下,召开程少堂老师教学艺术研讨会,品尝“语文味”,酿造“语文味”。这次研讨会的宗旨是进一步学习程少堂老师所讲授的《诗经 子衿》的教学艺术,结合自身的实际,进一步改革课堂教学,提升教学质量。研讨会气氛热烈,发言踊跃。科组长字老师首先说:如何把诗歌中的情感变得具体可知,把汉语的语言之美很自然地传授给学生,让学生充满兴趣,让课堂充满情趣,是值得老师们学习的。另外在处理知识点和把握教学的切入点等方面都提供了很好的借鉴。科组教学中坚王老师说:文学作品的教学如何让学生进入意境,程老师提供了很好的范例。整堂课可以说是细水长流。教学内容既实在,教学形式又给学生心灵的震撼。年轻的赵老师说:整堂课的教学知识点不是老师讲出来的,而是由老师引导学生归纳出来的。放手让学生去思考,激发学生的兴趣。最值得借鉴的是程老师在学生讨论发表自己的意见后,如何对学生的观点进行再次的引申和归纳,在这方面给了很多的启示。陈老师说:学生在课堂上充分发挥想象力和创造力,激发了学生的求知兴趣,有利于培养学生的语文能力。马老师说:老师的教学艺术不单纯是博学和幽默。更值得借鉴的是学生在思考问题时,老师的眼神一直在关注学生,用眼神与学生进行情感交流,捕捉学生的信息,达到师生间的和谐互动。其他老师对程老师这堂课的诸多环节都进行了高度的评价,认为这是一个难以达到的标高。但通过再次学习,明确了今后的发展方向,领悟到了“语文味”的基本理念。品尝了“语文味”,可以在今后的教学实践中酿造自己的“语文味”。

 

52. 第五十二件大事——提出作文教学丰肚法。

2006年4月6日下午,我应罗湖区教学研究中心邀请,在本市滨河中学为全区语文教师做了一场精彩的讲座,题目是《“快”时代如何写出“慢”文章——“丰肚法”:一种有效的作文教学方法初探》

所谓“丰肚法”,就是为解决作文教学中,学生在有了初步立意之后,仍然觉得无话可写或内容干瘪这一普遍性问题,而提出的一种深层次的写作思维训练方法。

和以往的作文教学方法相比,“丰肚法”有三大主要特点。首先,过去的作文教学方法,相当一部分只注重于文体的结构“分格”、“模式”、“套路”等表层写作思维的训练,而“丰肚法”则不同,它不是教给学生一种僵化的作文文本结构模式,不是对学生进行一种表层的写作思维训练,而是着眼于写作过程的思维模型(技术)的训练,是一种深层的写作思维训练。这种写作思维模型,既反映写作思维的一般规律,同时又不会限制学生写作思维的创造性发挥。其次,过去的作文教学方法,大都注重的是学生对经典范文全篇的模仿,而“丰肚法”集中解决文章主体部分内容干瘪,甚至无话可讲的问题,具体说就是教给学生使文章显得丰满、生动的思维方法。再次,“丰肚法”步骤简洁,操作简单,因此既方便教师教,也方便学生学。

丰肚法主要借鉴了著名写作学教授马正平先生的写作学理论以及中国写作理论史上著名的“凤头、猪肚、豹尾”之理论

“丰肚法” 的操作步骤比较简单,主要是三个环节,即轮廓化、层次化和段意的波澜化(或延展化)。换言之,我们所提倡的“丰肚法”,主要是围绕文章主题或主旨,通过轮廓化、层次化和段意的波澜化(或延展化)等从宏观到微观的三个环节,达到使文章主体部分丰满生动的目的。


在中国语文界,我讲学和其他名师有一个很大不同,就是我惯于将理论与实践在深层次上结合。我把它叫做“捆绑提升”。其他名师,绝大部人讲课就是讲课,有的一个课据说讲了一二百遍,但对他的理论发展好像没有多大帮助。我不同,我大部分讲课都有一个目的,即通过教学实践检验、发展、提升自己的理论、体系化自己的理论。

几年前我在浙江大学讲学中的公开课中,就把早已明确的语文味与作文教学丰肚法之间的关系,用教学实践来进一步完善化、模式化,并丰富为以下几个环节——

   (一)模糊主题清晰化(言之有物——语言教学环节)

   (二)抽象主题轮廓化(言之有序——文章结构教学环节之一)

   (三)轮廓内容层次化(言之有序——文章结构教学环节之二)

   (四)层次内容波澜化(言之有趣——文学教学环节)

   (五)波澜内容向善化(言之有善——文化教学环节)


我有时又把第五个环节,称之为波澜内容哲理化或寻善化。可能称为波澜内容向善化,好些。语文味工作室梁青把这一环节称之为生命化,也蛮好。因为哲理即关于宇宙人生的根本的原理和智慧,它通常是关于人生问题的哲学学说,它是人生观的理论形式,它主要探讨人生的目的、价值、意义、态度等。哲理也可以泛指一切价值观和生活智慧,它的功能是让人了解宇宙人生的根本原理和道理,对人们的生活起到指引作用。相比理论化、系统化的哲学而言,哲理的表现形式通常是智慧箴言式。由哲理的定义可知,哲理和人生真谛、人生感悟本质相通。(参见《语文味教学法》第三章有关论述)。而人的生命化即人化,人化即善化,也就是人不断向善的过程,有价值的人生感悟,都是对生命的感悟(上帝按照自己的形象创造了人类,人类按照自己的思想创造了上帝。因此人对宇宙的感悟也是对生命感悟的一种折射)。由此可见,哲理化也好,向善化也好,生命化也好,本质都是要求引导学生在作文中写出一点真切的、向善的生命体验或人生感悟来。 

如果把上述(二)(三)两个文章环节,看成是同属于文章结构化这一个大环节的话,那么,丰肚法四个环节,就一一对应于语文味教学法之“一语三文”教学模式的四个要素,即语言—文章—文学—文化等四个教学的内容要素和四个教学的程序要素。 

由此可见,我的作文教学丰肚法和我的语文味理论款曲相通。但此款曲非暗通,而是明通。换言之,丰肚法是语文味教学法之“一语三文”教学模式在作文教学中的具体体现。(相关链接:《 程少堂提出作文新法“丰肚法”  评程少堂老师“丰肚法”讲座》《著名教授马正平论语文教学与程少堂的丰肚法 》《少堂志林(441):我的作文丰肚法和我的语文味款曲明通 》)



附:

“快” 时代如何写出“慢”文章

——“丰肚法”:一种有效的作文教学方法初探

                                         程少堂


一、“丰肚法”的涵义及其三大特点

所谓“丰肚法”,就是为解决作文教学中,学生在有了初步立意之后,仍然觉得无话可写或内容干瘪这一普遍性问题,而提出的一种深层次的写作思维训练方法。

和以往的作文教学方法相比,“丰肚法”有三大主要特点。

首先,过去的作文教学方法,相当一部分只注重于文体的结构“分格”、“模式”、“套路”等表层写作思维的训练,而“丰肚法”则不同,它不是教给学生一种僵化的作文文本结构模式,不是对学生进行一种表层的写作思维训练,而是着眼于写作过程的思维模型(技术)的训练,是一种深层的写作思维训练。这种写作思维模型,既反映写作思维的一般规律,同时又不会限制学生写作思维的创造性发挥。

其次,过去的作文教学方法,大都注重的是学生对经典范文全篇的模仿,而“丰肚法”集中解决文章主体部分内容干瘪,甚至无话可讲的问题,具体说就是教给学生使文章显得丰满、生动的思维方法。

再次,“丰肚法”步骤简洁,操作简单,因此既方便教师教,也方便学生学。

二、“丰肚法”的三大来源

“丰肚法”不是笔者向壁虚构的产物,它有自己的三大来源。

首先,“丰肚法”从教学实践中来。目前,中小学生作文存在着许多问题,其中非常重要的一个问题是:时代与社会发展的节奏很快,但是学生不善于将快节奏的生活“固化”、“慢化”到文章中。中小学语文教师在指导学生如何立意上花费了太多的工夫,但是,许多学生的作文困难并不在于能有一个基本像样的立意,也不在于有了一个初步的或基本的立意之后,能写出开头和结尾来,而是没有办法根据初步的立意展开行文,甚至无从下笔;或者即使勉强下笔,文章也是干瘪、枯燥,换言之,下笔只会“走马观花”,而不会“慢慢走,欣赏啊”,不会写出“慢”的即具体的细致的文章来。更让人忧虑的是,面对学生不善于把文章主体部分写得丰满这一问题,一些中小学语文教师除了一味指责,似乎办法不多。

其次,“丰肚法”从最前沿的写作理论的中来。著名学者孙绍振认为,自上世纪80年代以来,中国写作学的各类教材纷纷出版,估计已达数百种,但是学科理论水平很低,因为中国当代写作学缺乏必要的学术基础。但是,当由马正平教授主编的“高等写作学教程系列”出版之后,这一局面得到彻底改观,它标志着中国当代写作学学科已经成熟。(参见孙绍振为马正平教授主编的“高等写作学教程系列”写的总序《中国当代写作学成熟的标志性建筑》)马正平教授主编的“高等写作学教程系列”,就对如何把文章主体部分写得充实丰满有很好的研究。这为我们提出“丰肚法”提供了坚实的理论基础。需要强调的是,我国中小学语文教学界,对马正平教授为代表的一批学者在写作学理论方面开拓性贡献注意不够,至于有意识地把我国现代写作学理论运用于中小学作文教学实践的教师更是凤毛麟角。

最后,“丰肚法”从最优秀的传统中来。在中国写作理论史上,著名的“凤头、猪肚、豹尾”之说最开始由元人乔梦符提出,讲的是作散曲的经验,被后人引伸到戏剧理论中,即指戏的开头要像凤头一样漂亮、醒目、单一,“开卷之初,当以奇句夺目,使之一见而惊,不敢弃去”;(李渔《闲情偶记·大收煞》)戏的中间内容要丰富,矛盾冲突要展得开,所刻画的人物要饱满;结尾要简洁有力,犹如豹尾。这一著名的戏剧理论对中国写作理论产生了很大影响。奇怪的是,尽管“凤头、猪肚、豹尾”这6个字,在我国当代中小学作文教学理论与实践中出现频率很高,甚至成了中小学语文教师的“口头禅”,但是,无论是我国中小学作文教学理论界还是实践界,都对这一优秀传统中的“丰肚”理论,缺少实质的群体性重视,有价值的研究成果不多(上个世纪80年代末90年代初的“段落教学”研究,是主要成果)。我们提出“丰肚法”,就是希望对这一优秀的传统理论进行创造性转化。

三、“丰肚法”的三个环节或步骤

我们认为,一种好的作文教学方法,必须具有很强的操作性,同时要求这种操作步骤简洁明快,如此才能受到一线教师和学生的欢迎。本文提出的“丰肚法” ,其操作步骤比较简单,只有三个环节,即轮廓化、层次化和段意的波澜化(或延展化)。换言之,我们所提倡的“丰肚法”,主要是围绕文章主题或主旨,通过轮廓化、层次化和段意的波澜化(或延展化)等从宏观到微观的三个环节,达到使文章主体部分丰满生动的目的。

(一)第一次丰满——抽象主题轮廓化

我国中小学语文教学界历来认为,在文章的结构布局中,最首要也是最重要的是文章的开头,中间、结尾等篇章问题。但是,当代写作学理论认为:“在结构布局中,最首要也是最重要的不是文章的开头,中间、结尾这些文本表层的篇章问题,而是在一篇文章中,你用什么基本的事实材料来体现你的文章中心、立意,这几个方面的事实材料,就成为了你一篇文章的大体轮廓,也是你文章的主要结构。”

(马正平《高等写作学教程系列·中学写作教学新思维》,中国人民大学出版社,2003年版,第125页。以下当代写作学理论均引自马正平先生的有关著作,不再注明。)例如,在一篇记叙文中需要从哪几个方面去表现一个人的精神特征这一立意,在一篇议论文中需要从那几个方面去确立主要观点的分论点,这几个方面就是文章的轮廓,也就是文章的中间部分、主体部分。而我们所说的轮廓化,就是围绕文章的初步立意或主旨,选择材料(议论文的分论点相对于总论点来说也是“材料”), 使文章形成一个概貌的过程  或者说,就是选择典型材料,从不同的角度,“渲染”(重复)和“反衬”(对比)主题、立意的过程。

因此我们认为,要克服学生作文干瘪空洞的毛病,首先就是要教给学生如何将一篇文章抽象的中心、主旨具体化、轮廓化。这里关键是要注意以下两点:

首先,选择的材料要典型。当代写作学理论告所我们:在运用材料对主体或主旨进行“渲染”时,材料的内涵、意思要和文章主题、立意的含义越相通或越相近越好;在进行“反衬”时,材料的内涵、意思要和文章主题、立意的含义越相反或越相对越好。这样,选择出来的材料就是典型的了。

其次,要使文章的中心、主旨轮廓化,还要注意“重复”性选材和“对比”性选材的作用是一致的。当代写作学理论认为,“重复”性选材的作用是强化文章主旨、中心意思的正面表达,增强读者对文章主旨、中心的印象、感觉、认识,从而使文章更加感人,更能服人,更能明人。而“对比”性选材的作用,使想将文章的主旨、中心意思衬托得更加鲜明,同样是想增强读者对文章主旨、中心的鲜明印象、感觉、认识。二者在作用上是一致的。因此,当代写作学理论认为,按照“重复”和“对比”的思维模式进行选材,就能使文章的材料“围绕中心”,有效的表达文章的主旨或中心。

下面我们以中小学生作文中常见的几种文体,作案例分析。

首先,看诗歌写作。我们以晓光作词、谷建芬作曲,朱逢博演唱的以思乡为主题的著名歌曲《那就是我》为例,说明诗歌创作过程中轮廓化的思维路径。为了突出游子思乡的主题,词作家精心选取了四个意象:1.(我思恋故乡的)炊烟;2.(我思恋故乡的)渔火3.(我思恋故乡的)小河;4.(我思恋故乡的)明月。炊烟、渔火、小河、明月这四个意象,在中国古典诗词中曾经反复出现,是最能引起游子思乡情结的几个典型意象或典型材料。词作家围绕思乡主题选择主要材料的过程,也就是我们说的在初步立意之后,使文章(歌词)轮廓化的过程,或者说是使文章(歌词)的大概结构明晰化的过程。

其次,看议论性散文的写作。我们以深圳读书月中小学生现场作文大赛的作文《汉语之美》为例。《汉语之美》这个题目,对初中生来说有些难度。但是,初中组第一名获得者却写得很好,她的文章体裁是议论性的散文,文章的主要观点是:“汉语的美超凡脱俗”。围绕这一中心观点, 作者对文章主旨进行了第一次丰满化即轮廓化,即运用“汉语像竹”、“汉语像茶” 、“汉语的美,平凡,却又伟大” 三个材料(或分论点)去渲染、丰满“汉语的美超凡脱俗”这一抽象主旨或观点。 特别需要强调的是,小作者没有选择诸如“汉语像梅”、“汉语像牡丹”这样的材料(或分论点)去丰富文章的主要观点,这些“材料”的选择看似随意,实则颇具匠心。

再次,看记叙文写作。2005年广东省高考高分作文《芬香永存》,是以纪念已经去世的母亲为主旨的。围绕这一中心,作者对文章主题进行了第一次丰满化即轮廓化,具体就是从“妈,你走后我变乖了”、“妈,您走后我更关心妹妹了”、“妈,您走后我就把头发留长了”、“妈妈,您走了,我开始独立,学会做各样的活儿”等四个方面对文章主旨进行渲染,丰满“用行动纪念母亲”这一主题。

以上三个例子都是运用“重复”性选材来丰满文章主旨的例子。

接下来我们看一个运用“对比”性选材来丰满文章抽象主旨的例子。以2005年广东省高考满分作文《让纪念闪耀理性光芒》为例。文章的中心论点是“纪念需要行动来升华,但又需要理性的引导”。围绕这一中心论点,作者对文章主旨进行了第一次丰满,即用“战后德意志民族向世界展示了理性的力量,赢得了世人的尊敬”,对“纪念需要行动来升华,但又需要理性的引导”这一抽象主题进行丰满;紧接着用“战后日本的纪念脱离理性的制约,变成不可控制的魔鬼”这个反面材料(或分论点),把文章的主旨和中心意思衬托得更加鲜明。文章不是到此为止,而是紧密联系现实,批评我国部分国民在纪念抗日战争胜利六十周年过程中的不理性行为,仍然是用反面材料(或分论点)强调“纪念并不是感情的挥霍,非理性举动无益于解决问题”。这样就使文章的主旨立体化地呈现在读者面前。

(二)第二次丰满——抽象主题层次化

在对文章的抽象主旨进行了第一次丰满化及轮廓化以后,接下来就是第二次丰满,即通过将轮廓化之后的主要材料(或分论点)层次化。

什么是层次化呢?所谓层次,即(说话、作文)内容的次序。而我们所说的层次化,即是将文章抽象的主题、主旨或中心具体化的那些材料或分论点,进行有序化、结构化,从而达到使文章主旨进一步丰满化的目的。因此,如果说第一次丰满——轮廓化的目的是达到“言之有物”,那么,第二次丰满即层次化主要涉及的是主要材料或分论点的安排形式,目的是达到“言之有序”。

当代写作学理论研究表明:抽象主题层次化的思维路径,即典型材料层次化的思路大体有三个角度,一是按照时间顺序层次化,二是按照空间顺序层次化,三是按照逻辑顺序层次化。有一些极特殊的材料即并列性材料,从理论上讲似乎没有层次化的必要,但在作文的实际过程中,仍有进行层次化的必要。

如何进行层次化呢?当代写作学研究表明,对一篇文章抽象主题、立意的丰满,其思维操作模型就是 “渲染”与“反衬”或说“重复”与“对比”。这种“重复”与“对比”只有两种形式:一种是空间化的重复与对比——即吸附、凝聚,另一种是逻辑化的重复与对比——即因果思维中的原因、背景、影响的分析、生成。所谓原因分析,就是对某种社会现象产生的原因的不断追问、追溯;所谓背景分析就是对某种生活和社会现象所依存的社会背景、气候进行分析;所谓影响分析就是对某种社会现象将会产生的功能、作用、影响、意义的连锁反应的推断。

我们仍以上面几文为例加以说明。

歌词《那就是我》为了突出游子思乡的主题,词作家将精心选取的四个意象进行了层次化:1. (我思恋故乡的)小河;2.(我思恋故乡的)炊烟;3.(我思恋故乡的)渔火;4.(我思恋故乡的)明月。显然,这里层次化的主要依据表面看是空间,但实际上潜藏着的是时间的因素——从早到晚。

《汉语之美》则主要依据从具体到抽象逻辑关系,把丰满主题的三个材料(或分论点)次序化为:1. 汉语像茶;2.汉语像竹;3.汉语的美,平凡,却又伟大。“茶”与“竹”是具像,“平凡,却又伟大”是抽象。

《芬香永存》依据并列的逻辑关系,将 “妈,你走后我变乖了”、“妈,您走后我更关心妹妹了”、“妈,您走后我就把头发留长了”、“妈妈,您走了,我开始独立,学会做各样的活儿”等四个方面次序化,对文章主旨进行渲染,以达到丰满“用行动纪念母亲”这一主题的目的。

 《让纪念闪耀理性光芒》一文,先写“战后德意志民族向世界展示了理性的力量,赢得了世人的尊敬”,对“纪念需要行动来升华,但又需要理性的引导”这一抽象主题或中心论点进行丰满,紧接着用“战后日本的纪念脱离理性的制约,变成不可控制的魔鬼”这个反面材料,把文章的主旨和中心意思衬托得更加鲜明。继而联系现实,批评我国部分国民在纪念抗日战争胜利六十周年过程中的不理性行为,强调“纪念并不是感情的挥霍,非理性举动无益于解决问题”。 三个分论点(相对于中心论点它们都是材料)之间主要是逻辑关系,同时也潜藏着一种空间关系(从外国到中国)。

需要强调的是有关并列性材料(或分论点)的层次化的问题。所谓并列性材料,是指两个或两个以上性质相同或相似的材料(或分论点)。一般说来,在一篇文章中,并列性材料(或分论点)由于几个材料(或分论点)之间无程度轻重、作用大小、时间先后等区分时,就无所谓层次化的问题。但在特殊情况下,当并列性材料(或分论点)有程度轻重、作用大小、时间先后等区分时,层次化的环节就是必不可少的,一般是按照由轻而重(或由重而轻)、由小而大(或由大而小)、由远而近(或由近而远)的思维路经进行层次化。要注意的是,不要把这种形式看成了递进式。比如,一篇以介绍“东南西北中”宏观方位为说明中心的说明文,有必要按照人们交际言语中的“习惯”,把它们层次化为“东西南北中”或其他容易接受的层次。

(三)第三次丰满——抽象段意波澜化

根据写作思维的规律,在进行轮廓化、层次化之后,主体的写作思维就进入到第三个环节,即如何使段意丰满化。

当代写作学理论把对文段意思的强化称作“足文”化。不过,如果从中小学生作文的实际情况出发,我觉得把这一过程称之为“波澜化”更好,不仅更通俗,更形象,而且更有针对性。清代著名学者刘熙载在《艺概》中说过:“炼篇、炼章、炼句、炼字,总之所贵乎炼者,是往活处炼,非往死处炼也。”所谓“活”者,实质就是“波澜化”。刘勰在《文心雕龙》也提出“断章有检,积句不恒”的观点,即认为处理章节(段落)有一定的法度,集字成句却没有常规,即所谓“笔句无常”,讲的也是行文的跌宕多姿。“文似看山不喜平”,“段”也似看山不喜平,但中小学生作文的一个痼疾就是“平”。因此,我们认为,提出抽象段意波澜化,更有现实意义。

那究竟什么是“波澜化”呢?所谓“波澜化”,就是采用多种方式,避免段落内部的行文刻板单调,使其变化曲折,跌宕多姿、充满盎然的生机,其基本的思维方法,也是对文段、文句的意思的渲染(重复)或对比(反衬)。

根据现代写作学理论研究,对段意的渲染、重复或对比、反衬思路或角度大致有四:时间(过程、历史、源流、动态、活动)、空间(系统、结构、层次、元素、构成)、逻辑(即事理 ,如由抽象到具体、 由主要到次要、由因到果或由果溯因 、由浅入深 、由现象到本质、  由表及里、由此及彼、由特殊到一般等等 )、数量程度(强弱、多少、亲疏)等等。下面看几个案例。

先看歌词《那就是我》。

 

《那就是我》              

 

我思恋故乡的小河,

还有河边吱吱唱歌的水磨。

噢!妈妈,

如果有一朵浪花向你微笑,

那就是我。

 

我思恋故乡的炊烟,

还有小路上赶集的牛车。

噢!妈妈,

如果有一支竹笛向你吹响,

那就是我。

 

我思恋故乡的渔火,

还有沙滩上美丽的海螺。

噢!妈妈,

如果有一叶风帆向你驶来,

那就是我。

 

我思恋故乡的明月,

还有青山映在水中的倒影。

噢!妈妈,

如果你听到远方飘来的山歌,

那就是我。

 

这首歌词分别用(1)“水磨”、“浪花”、(2)“牛车”、“竹笛”、(3)“海螺”、“风帆”、(4)“倒影”、“山歌”等四组意象,从时间、空间一致的角度,渲染或重复“小河”、“炊烟”、“渔火”、“明月”等四个主题意象,不仅使歌词的每个段落行文有了波澜,而且使歌词的思乡主题变得异常丰满。

 再看议论性散文《汉语之美》的开头几段:

“朝烟袅袅。

一群人围坐在篝火旁,黄河在不远处蜿蜒至远方……

是他们!是他们这群有着黄皮肤,黑瞳孔的人们,创造了汉语。

汉语的美,超凡脱俗。

汉语像茶。相信喝过茶、品过茶的人都知道茶的独特韵味。它不同于西方传来的咖啡那样颓废;也不像流行的可乐那样过分张扬,那“啪啪”声愈加绷紧了人们那疲惫不堪的神经;更不像酒,这害人的麻醉药,梦醒时分,不还是一样地忧愁么?而茶却不甚相同。沏好一壶清幽的香茶,端一杯送到嘴边,用唇沾一点,顿时觉得神清气爽。再品一小口,感觉茶露在舌上肆意流淌,仿佛有无数淡绿色的雾迷蒙蒙地围在四周,迥旋,缭绕,升华。整个人由内至外都精神起来了,格外气宇轩昂。”

“汉语像茶”这个段落主要是从由此及彼的逻辑角度,先用“它不同于西方传来的咖啡那样颓废;也不像流行的可乐那样过分张扬,那‘啪啪’声愈加绷紧了人们那疲惫不堪的神经;更不像酒,这害人的麻醉药,梦醒时分,不还是一样地忧愁么”三个句子,即用“咖啡”、“可乐”、“酒”反衬“茶”的超凡脱俗;接着用“而茶却不甚相同。沏好一壶清幽的香茶,……格外气宇轩昂”,从正面,或者说主观感受的角度,渲染茶的“超凡脱俗” ,行文曲折跌宕,波澜起伏,从而达到丰满“汉语的美超凡脱俗”这一主题的目的。

再看2005年广东省高考高分作文《芬香永存》开头两段:

“那轻轻摇摆的柳絮像是你飘逸的长发;那闪闪的星星像是你明亮的眼睛;那天边的一抹红霞像是你温柔的唇;那霏霏的细雨像是女儿对妈妈您无尽的思念。

妈,你走后我变乖了。为了纪念您,我变得勤快多了,把屋子扫得干干净净;把物品放得整整齐齐;把家具擦得闪闪发亮。一切都像您从前为家里做的一样,就像您从未离开;以前您爱唠叨我乱放东西,说女孩子怎么会有这样的坏习惯,得改掉。每次我总是向你嘟起嘴巴,撒娇说有妈在我怕什么。您在世的时候我怎么也没办法改掉这坏习惯,总爱依赖您,现在您走了,我居然就把这坏习惯改掉了,要是您看到我变得这么乖,该有多高兴啊,是吗,妈?我真的很希望您能听到,为了纪念您我改掉了。”

“妈,你走后我变乖了”是第二段的主题句。作者的思维路径主要是从时间的角度,用对比的手法,丰满“妈,你走后我变乖了”这一段意,从而达到丰满文章“用行动纪念母亲”这一主题的目的。

最后看2005年广东省高考满分作文《让纪念闪耀理性光芒》开头四段:

“纪念是内心情感的涌动,但又不是感情的无节制挥霍;纪念需要行动来升华,但又需要理性的引导。

真正的纪念是心灵的回响,是历史的回音;它审视过去,启迪未来……

黑格尔曾经自夸德国人天生就是哲学家。然而就是这样一个天生严谨自律的民族,就在一个狂人的引诱下,陷入了战争的渊薮。60年前的那幕惨剧:生灵涂炭、妻离子散、血流成河……生者在对往者的审视中找到道德的标杆,也找到了纪念的理由。德国人用尽一切方法阻止时间淡褪那血色、稀薄那呼声:修建集中营纪念馆,全力处理战后的善后问题,还有那德国总理在犹太人纪念碑前的惊世一跪!德国人在60年里不断地反思,不停地纪念,终于完成了灵魂的自我救赎。德意志民族向世界展示了理性的力量,也赢得了世人的尊敬!

可见理性的纪念才是正确的纪念,理性让纪念闪耀出人性的光辉。”

这篇文章的中心论点或主旨是第一段中的“纪念需要行动来升华,但又需要理性的引导”。第2、3、4段合起来是一个意义段,也是全文正面论证中心论点的段落。这个正面论证的意义段的主旨是第4段“理性的纪念才是正确的纪念,理性让纪念闪耀出人性的光辉”,第3段则是这个段意的展开。第3段展开的思维路径,先是用黑格尔的言论与德国人在“二战”中的行为进行对比,使段落内部的行文呈现出第一次波澜。紧接着,作者又按时间的顺序,用对比的手法,将德国人在“二战”后和“二战”中的行为进行对比,使段落内的行文呈现出第二次波澜,两次波澜使行文跌宕起伏,有力的丰满了本段的“小主题”,从而也就是丰满了全文的“大主题”。

需要强调的是,轮廓化、层次化既是文章整体构思与行文的宏观思维路经,也是段落内部展开的微观思维路经。具体说,段意展开的波澜起伏,段落内部行文的生动活泼,都是以思路清晰、条理清楚为前提的。中小学生的写作实际告诉我们,如果在理清段落内部几层意思的逻辑关系、层次结构关系之前就考虑如何使段落内部行文波澜化,大多会造成以波澜伤条理、弄巧成拙的被动局面。因为这样做是违反写作思维的基本规律的。

以上只是讨论文章丰满的一般方法,至于记叙文、议论文、说明文等不同文体要写得丰满,当然各有各的特殊方法,限于篇幅,我们以后将专文探讨。

 


(堂按:我这篇论文曾被人全文抄袭。相关链接:《 一篇完全照抄程少堂老师作文教学丰肚法的论文 》)

 

53. 第五十三件大事——著名演讲《及时读书就及时行乐》诞生   

2005年12月6日下午,我应邀在深圳市南头中学给高三学生做了一个标题为《及时读书就是及时行乐——一个长辈不太高尚也不太庸俗的读书经历漫谈》的演讲。这个演讲词的标题用词很大胆。演讲词的删节稿以《人生的第一个美梦》为题目发表在《演讲与口才》2006年第12期。后来被选入《中等职业教育规划教材——语文》(上、下册,2008年7月第2次印刷)作为正式课文。这是我的作品首次进入中学教材成为正式课文(相关链接:《  喜讯:程少堂文章进教材(附文章原文)》)


这个演讲词发表后,影响很大。有的学校开家长会时,给每位家长人手发一份这个演讲词。据南通教育博客有报道《考试前为学生读程少堂》。



附:南通:考试前为学生读程少堂

考试前,我为学生读书

   转自南通教育博客:http://blog.ntjy.net/my_blogs/19336/

  明天就要月考,按理说今天的语文课师得让学生背呀记呀,可我似乎忘了考试之事,课堂上,我为学生读了一篇文章。

  这是著名教师程少堂先生的一篇文章,题目是《及时读书就是及时行乐》。这两天在看《程少堂讲语文》一书,昨晚读到这篇,一看题目就觉得与众不同,读了果然过瘾,于是就有了读给学生听的想法。程老师的文章幽默风趣,在我读的过程中,学生笑声不断。

  我知道,在这个时候读课外文章给学生听有点不合时宜。或许,学生跟家长说了之后,家长可能对此会有“感冒”。可我无法做到不读给学生听。好文章共欣赏,我以为这样做有益无害。

我已不记得为学生读过多少篇文章了。只记得,我和学生一起欢笑,一起流泪,一起思考。有一次,读某篇文章,读到一半时我已哽咽得无法继续,只好暂停。

  “书籍拯救了我们,书籍创造了我们,书籍丰富了我们,书籍也必将超越着我们。”文章读完时,我要求学生把这几句话写到摘录本上去,并且一齐高声背诵。我知道我不能给学生多少高的分数,但我让学生有了读书的兴趣,这也许对学生终身有益。

  明天考试,我读书依旧。

1

梅林听箫 | 回复于2008-12-18 21:07:58

再高的分数也不及你教会学生永远怀有读书的热情,那是你送给学生的一辈子的财富。从这个意义上说,陈校长是一个明智、睿智、富有独特思想、不随波逐流的好校长。学生有你为师,何其幸运!向陈校长致敬!

岁寒一友 | 回复于2008-12-18 20:00:51

陈校长拥有自己的教育理想,坚定自己的教育信念,你的学生真是幸福。

陈祖平 | 回复于2008-12-18 19:50:14

谢谢绿水逶迤,忝列好老师之列,只是愿朝这个方向努力。

绿水逶迤 | 回复于2008-12-18 19:42:42

从这个小细节,我就可以断定陈老师是一个好老师,呵呵。



54. 第五十四件大事——近60万字的《程少堂教育理论与实践探索》出版。

2006年8月26日,近60万字的《程少堂教育理论与实践探索》在海天出版社出版,在深圳教育界产生很大影响。

我国著名美学家、著名语文教育家孙绍振先生为本书作序。孙绍振先生盛赞本书是“我国教研员系统第一部高层次理论探讨与实践相结合的力作”。  

该书分为三个部分:上编《少堂教育视野》(精选本人上世纪八九十年代的重要教育论文25篇,其内容高屋建瓴地、全方位地涉及宏观教育的方方面面,篇幅达20余万字)、中编《少堂看课改》(收入本人近几年作为深圳市教研员所发表的课改方面的文章10余篇,其中包括被新华社看中的著名的《第三只眼睛看课改》以及由他策划、发起并轰动深圳市教育界的有关“深圳要有自己的教学流派”大讨论的有关文章)、下编《少堂与语文味》(收入本人的关于语文味方面的著名论文、本人的语文味实践——在全国中语界产生重大影响的以《荷花淀》《咏雪》《子衿》《你是我的同类》等为代表的一系列课堂教学实录,以及广受好评的在语文味理念指导下的作文点评精选等)。

收入本书的论文有15篇被国家级文摘刊物转载。其中不少篇章曾在教育学术界产生重要影响,多种学术观点被中宣部《十一届三中全会以来我国社会科学研究进展和发展趋势》、著名教育理论家瞿葆奎主编的教育基本理论研究学术断代史《教育基本理论之研究》、著名教学论专家李定仁主编的教学论研究学术断代史《教学论研究二十年》收录,多种大学教材引用。

本书还收录了几篇与程少堂老师进行学术争鸣的文章,展现了程少堂老师作为一个真正的学者追求真理的风范和胸怀。

本书从宏观、中观到微观,集中而全面的反映了程少堂老师开阔的学术视野、扎实的学术功底、敢于实践的人生勇气和“不畏浮云遮望眼”在孤独寂寞中执著追求的坚韧个性。通过“这本大书”(孙绍振先生语),你在看到了一位理论型的实践家,或者说实践型的理论家的同时,也许还能看到一位“荒原中的舞者”。

在学术著作出版相当困难的今天,海天出版社主动提出不让程少堂老师个人出任何资费,慷慨全力推出《程少堂教育理论与实践探索》,并首印6000册,其心可佩,其情感人。


以下是《程少堂教育理论与实践探索》一书的目录:

 

《程少堂教育理论与实践探索》

目  录

 

上编:少堂教育视野

 

一、教育本质与教育规律研究

 

教育本质新探

——兼与李大伟同志商榷

试论教育规律的特殊本质

试论教育规律的实现机制

“教育的外部规律”说不能成立吗?

《教育规律问题探论》之辩驳

再论“教育的内部规律,教育的外部规律”说

教育规律分类新探

教育规律论

 

二、教育原则与教育教学艺术研究

 

教育原则论

教育艺术论

教学风格论

知彼知己:一条全新的教学原则

教学控制论

教学传播论

教学节奏论

过度学习论

 

三、全面发展研究

 

中国学校德育非个性化源流

——关于德育危机的历史文化反思

中国学校轻视健身体育由来已久

——我国学校轻视健身体育的文化分析及对策

文质彬彬批判

——我国学校美育弊端的历史文化反思

重视闲暇教育,促进素质发展

 

四、学校教学改革研究

 

学校教学改革重点研究

——试论学校教学改革自身的“一个中心,两个基本点”

提高教师素质是深化普教改革的关键

运用系统思维安排好学校课程表

 

五、教育学研究的自我反思

 

教育学二重起点论

 

六、教育理论如何指导教育实践研究

 

现实化:当代中国教育理论的努力方向

 

中编:少堂看课改

 

一、第三只眼睛看课改

 

       第三只眼睛看课改

——中小学课改四年的回顾与反思

附一:先把步子迈起来——读《第三只眼睛看课改》(于建民

附二:关于高中新课程改革的调查报告

语文课改:实绩、问题与对策

师生对谈:今天怎样做学生

课改:呼唤家长、社区的有效参与

警惕课改后考试命题走入误区

对《全日制普通高级中学语文教学大纲(试验修订版)》的几点意见

——对顾振彪、顾之川先生的提问

研究性学习要注意培养学生的科研道德

评课:呼唤新思维

讲课人最聪明,评课人最愚蠢

    ——对一种评课现象的批评

 

二、课改背景下的教研员素质研究

 

呼唤与追求:教研员要学者化

 

三、“深圳要有自己的教学流派”大讨论回放

 

深圳要有自己的教学流派

——“深圳要有自己的教学流派”大讨论回顾之一

教学大师是创教学流派的前提

——“深圳要有自己的教学流派”大讨论回顾之二

附一:呼唤流派:深圳教学改革进入新阶段的标志(座谈会纪要)

——“深圳要有自己的教学流派”大讨论回顾之三

附二:参加“深圳要有自己的教学流派”大讨论的其他主要文章(存目)

——“深圳要有自己的教学流派”大讨论回顾之四

四、域外教育观察

    香港中小学校长缘何漂亮

 

下编:少堂与语文味

 

一、少堂与语文味理念

语文味:中国语文教学美学的新起点

面朝大海  春暖花开

——语文味理论与实践探索

语文味研究回顾

语文教学要教学出语文味

——我国学术界正式提出“语文味”理念的第一篇文章

   

二、少堂与语文味课堂实践

用另一种眼光看孙犁:从《荷花淀》看中国文化

——程少堂《荷花淀》公开课教学实录

附一:繁冗削尽留清瘦   画到生时是熟时

——关于《荷花淀》一课的几点说明

附二:但开风气不为师

——程少堂老师《荷花淀》公开课纪实(小舟)

附三:慢慢走,欣赏啊

     ——程少堂老师《荷花淀》公开课观后(邹玲)

千古文人《世说》梦——《世说》欣赏:以《咏雪》为例

    ——程少堂《世说新语·咏雪》公开课教学实录

附一:关于《<世说>欣赏:以<咏雪>为例》一课的几点说明

附二:为语文味网写的几点说明

把玩诗歌

    ——程少堂《你是我的同类》公开课教学实录

附一:2005年深圳市初中新课程优质课大赛课文

附二:课后访谈:程少堂:我为自己喝彩!

——为我的“野狐禅”,为我的“七步诗”

用优美的汉语描绘优美的人性:《诗经·子衿》欣赏

——程少堂《诗经·子衿》香港公开课教学实录

附一:程少堂“维港”吹清风 语文味“香江”酿甘醇(钱冰山)

附二:程少堂老师《诗经 子衿》课堂教学艺术研讨会在香岛中学举行(钱冰山)

陌生化:艺术的“头脑”——以《听陈蕾士的琴筝》为例谈诗歌鉴赏

——程少堂《听陈蕾士的琴筝》香港公开课教学实录

程少堂《伤仲永》公开课教学思路

语文味声名远播

①互联网上出现“语文味派”说法

②新华网发展论坛列程少堂为我国改革开放后第三代语文名师代表

③中国教师用书网评论程少堂

④达州市职业高级中学网评论程少堂

⑤教育在线论坛评论程少堂

⑥重庆名师评论程少堂

⑦深圳一线老师给程少堂老师的信

⑧少堂印象(钱冰山)

 

三、语文味理念下的阅读教学思考

《背影》话题的文化反思

国家也幸诗人幸

——贺金庸作品进教材

高中生该否回避性描写?

个性化阅读是美丽的

语文课,想说爱你不容易

——对《关于中小学语文和外语教学的思考》的再思考

四、语文味理念下的写作教学思考

    做人要“公”,作文要“私”

——作文魅力初探

中考语文:向人文底蕴要高分

中高考优秀作文的奥秘试探

附:2001年深圳市中考满分作文《小楼昨夜又东风》讨论

语文教师的审美疲劳:成因及克服

附一: 好作文还是“问题”作文

———读者评《映阶碧草自春色》

附二:谁能改变你的冷硬和荒芜(邹玲)

附三:审美疲劳还是美感缺失?(王爱娣)

附四:奇文共欣赏,疑义相与析

——与程少堂先生商榷(贾晓明)

附五:就作文评卷问题答读者问

2005年广东高考作文试题的赞和弹

——2005年广东高考作文试题反思之一

“学会怀念”与“纪念”:异同及其转化

——2005年广东高考作文试题反思之二

“快” 时代如何写出“慢”文章

——“丰肚法”:一种有效的作文教学方法初探

2005年深圳高考一模高分作文点评选

2005年深圳高考二模高分作文点评选

2006年深圳高考一模高分作文点评选

附:谁人解得心血丝

——读程少堂老师高分作文点评有感(王君)

国家级文摘报刊转载程少堂论文目录


语文味课题提出后,深圳语文界出现一些匪夷所思的事情。这次海天出版社出版《程少堂教育理论与实践探索》这本书后,深圳语文界又发生了一些匪夷所思的事情,此处不赘。


55. 第五十五件大事——本人主讲的全市性大型公开课、语文味教学的发轫之作《荷花淀》,被语文界业内专家学者公推为一代名课

2006年6月,由教育部语言文字报刊社《语文建设》编辑部组编、语文出版社出版的“高中新课程语文教师读本”《高中语文新课标新教材新课堂》一书,分为三部分。第一部分为《高中语文新课标解读》,作者都是教育部语文新课标组研制新课标的专家。第二部分为《高中语文新课标教材的特点与使用》,作者是人教版、语文版、苏教版、山东版、粤教版等版本教材的主编。第三部分为《高中语文新课程新课堂教学案例》,这一部分收录六篇教学案例,我的《用另一种眼光读孙犁:从<荷花淀>看中国文化》被作为新课改中最有典型性、代表性的课例放在第一篇。由此可见这堂课在本世纪初的影响之大,之广泛。

其实构思这堂全市性大型公开课《荷花淀》时(2001年底、2002年初),新课改(2011年秋季开始)才刚起步,我根本不是为了印证课改的什么理念来讲这堂课的,而是我就想通过这堂课,来尝试语文教学如何教学出语文味,就想通过这堂课来尝试一次“表现性”教学——通过这堂课来“言志”“抒情”,通过这堂课与世界对话。我过去做中学语文教师的时候,就是这样教学的,只不过这一堂《荷花淀》课,我的教学的这一特点更加鲜明突出,教学思想、教学艺术更成熟。


56. 第五十六件大事——著名语文教育研究专家王荣生:程少堂的“《荷花淀》课例教学是别开生面的,给我们带来的冲击力量是巨大的”。

我的《荷花淀》公开课诞生以后,成都七中教师母红梅曾在网上评价这堂课称:“这堂课影响十分巨大,甚至因此形成公开课当代中学语文教学的‘语文味派’。”


在语文界有广泛影响的著名语文教育研究专家、我国语文教育方向的第一个博士、上海师大王荣生教授,在其主编的“高中新课程教师教育系列教材”《走进课堂——高中语文(必修)新课程课例评析》一书中对这节课给出了很高的评价:程少堂的“《荷花淀》课例教学是别开生面的,给我们带来的冲击力量是巨大的,对教学改革的突破不再是一般的教学方式的变革,而是‘教学内容的创生’。……执教者程少堂老师致力于打破对《荷花淀》解读的常规范式,从文化的视角来解读《荷花淀》,独具慧眼,有所开掘,有所发现,并且,把它们化为课程内容在课堂上进行生动深入的演绎和妙趣横生的展开。这堂课,充分体现教师用教材教,而非教教材的教学理念。在这堂课中,课文《荷花淀》在程老师那里只是教学的一个‘脚本’、一种‘道具’、一个隐喻,教学内容主要是由教师开发出来的。正是由于教学内容来自于教师的开发,渗透着教师的独特感悟、生命体验,因而教学的过程成为教师生命激活、情感荡漾、心灵放飞的过程,也由于教师生命情感和心灵的投入与融入,激发并带动了学生,教师与学生一起进入到一种心智活跃、激情勃发的亢奋状态,于是,教学过程也就成为师生情感交融、智慧展开的过程。教师是课程资源,学生也是课程资源,这一点在这一堂课中得到生动展示。”(王荣生主编:《走进课堂——高中语文新课程课例评析》,高等教育出版社,2006年7月版,第24页。)王荣生教授主编的《走进课堂——高中语文新课程课例评析》,把我的这堂《荷花淀》教学实录放在全书第一篇。


特别值得注意的是,王荣生教授很早就看出我的语文味教学的隐喻性特点。



附:少堂志林(24):第一课


《荷花淀》是我做教研员之后的第一堂大型公开课,同时也是本世纪最初十年影响最大的课之一,甚至很可能是影响最大的一堂课。

说我2002年讲的《荷花淀》一课是名课,那真是一点都不夸张。的确是名课。而且,从影响说,算得上是超级名课。

2002年4月11日下午,我在深圳中学主讲了许多人认为是“语文味”的发轫之作——《用另一种眼光读孙犁:从〈荷花淀〉看中国文化》全市性大型公开课。这堂课以及它的实录均产生巨大影响,仅仅是全国基础教育网k12网和我办的语文味网上,这堂课的实录就有超过5万人次浏览量,加上全国各地教育网站转载,这个课堂实录的浏览量应该在10万人次以上。就是在这次讨论中,有老师用“文化语文”来概括语文味的内涵以及我的课例的基本特征,有的更直接用“语文味派”的指称。例如:

没有人可以否定,目前国内唯一衡量“语文水平”的标尺就是学生中考和高考的语文成绩。假如我们丢掉这把标尺,那么,所谓的“语文水平”就百花齐放了。“人文论”派,“工具论”派,“语文味”派,“形式训练”派等等,可能每一派都会有自己的解读和答案吧?

(说明:本帖作者为方帆博士。方帆,毕业于广州中山大学,现任美国加州旧金山公立林肯高中双语系主任,担任该校中国语文课和高中生物课教师。曾任加州教育厅“中小学生中文课外阅读书目”编审委员,并主编旧金山校区的高中中国语文课程和课本。2001年获“加州最卓越教师奖”。目前在美国从事汉语教学,曾积极参加K12网关于程少堂语文味、《荷花淀》课、《咏雪》课讨论。方博士并非是称呼“语文味派”的第一人。)

(http://sq.k12.com.cn/bbs/index.php?t=msg&rid=0&prevloaded=1&th=209508&start=135)

这堂课自然也引起多家媒体广泛讨论,弹赞皆有。但形成的一个共识是,这堂课被共推为我国新课改后产生重大影响的有代表性的课例。

例如成都七中教师母红梅曾在网上评价这堂课称:“这堂课影响十分巨大,甚至因此形成当代中学语文教学的‘语文味派’。”

例如在语文界有广泛影响的著名语文教育研究专家、上海师大王荣生教授,在其主编的“高中新课程教师教育系列教材”《走进课堂——高中语文(必修)新课程课例评析》一书中对这节课给出了很高的评价:程少堂的“《荷花淀》课例教学是别开生面的,给我们带来的冲击力量是巨大的,对教学改革的突破不再是一般的教学方式的变革,而是‘教学内容的创生’。……执教者程少堂老师致力于打破对《荷花淀》解读的常规范式,从文化的视角来解读《荷花淀》,独具慧眼,有所开掘,有所发现,并且,把它们化为课程内容在课堂上进行生动深入的演绎和妙趣横生的展开。这堂课,充分体现教师用教材教,而非教教材的教学理念。在这堂课中,课文《荷花淀》在程老师那里只是教学的一个‘脚本’、一种‘道具’、一个隐喻,教学内容主要是由教师开发出来的。正是由于教学内容来自于教师的开发,渗透着教师的独特感悟、生命体验,因而教学的过程成为教师生命激活、情感荡漾、心灵放飞的过程,也由于教师生命情感和心灵的投入与融入,激发并带动了学生,教师与学生一起进入到一种心智活跃、激情勃发的亢奋状态,于是,教学过程也就成为师生情感交融、智慧展开的过程。教师是课程资源,学生也是课程资源,这一点在这一堂课中得到生动展示。”(王荣生主编:《走进课堂——高中语文新课程课例评析》,高等教育出版社,2006年7月版,第24页。)王荣生教授主编的《走进课堂——高中语文新课程课例评析》,把我的这堂《荷花淀》教学实录放在全书第一篇。

由此可见,一线教师和业内著名学者,都不约而同用“巨大”来形容我这堂《荷花淀》课的影响。

比王荣生教授这本书稍早一点,教育部语言文字报刊社、《语文建设》编辑部组编,由教育部语文出版社2006年6月出版的“高中新课程语文教师读本”《高中语文新课标新课程新课堂》一书问世。这本书分三部分,第一部分是教育部语文课标组十几位专家撰写的《高中语文新课标解读》,一共七篇文章;第二部分是全国五套高中语文教材(人教版、语文版、苏教版、粤教版、山东版)主编撰写的《高中语文新课标教材的特点与使用》,一共五篇文章;第三部分是《高中语文新课程新课堂教学案例》,从全国各地精选了6篇有代表性的教学案例,我的这堂《荷花淀》也是放在第一篇。

可见,十年前这堂课的影响的确非常之大,地位非常之高。连批评这堂课的学者也不得不认为:“程少堂老师执教的《荷花淀》课堂实录,作为新课程改革的典型课例,在一定范围内被认为代表了新课程语文阅读教学追求的方向。”(彭金红、黄伟:《语文教师与他的课程——试论教师对教科书选文的解读与阅读教学的关系.》,北京教科院《教育科学研究》2008年第4期)

的确,就一堂课而论,在21世纪最初十年的中国语文界,要找出比这堂《荷花淀》影响更大的教学案例,是不容易的。对我个人而言,它的意义也很大,甚至从某种意义上可以说,我从大学教育学副教授改行做语文教研员,短短几年后就在中国语文界如此快速地获得如此广泛的影响,主要是,或首先是,得益于这堂课。说是“一课成名”也不过分。

不过,对这堂课“作为新课程改革的典型课例,在一定范围内被认为代表了新课程语文阅读教学追求的方向”的看法,我自己呢,对此并不认同,岂止不认同,甚至坚决反对这种说法(当然,这篇文章是我第一次公开反对这种说法)。原因如次:

其一,我讲《荷花淀》,仅仅就是要面向深圳市全体中学语文教师,讲一堂大型公开课,当时没想到什么新课改。

其二,《荷花淀》是高中课文,我讲《荷花淀》的时候,义务教育阶段的新课改刚刚开始不久(2001年秋季学期),我和义务教育阶段的老师们一样,对课本最厚、但课标最薄的《语文课程标准》的精神,还相当陌生。而按教育部规定,高中阶段首批进入新课改的时间是2004年。就是说,如果我要想把自己的公开课和新课改挂上钩,我应该上一堂初中语文课才顺理成章。

其三,这堂课的教学设计思想,和新课改完全没有关系。实际上,我一到深圳市做教研员,就想好了要找机会讲这堂课,具体说,我设计这堂课的教学思路,是在参加深圳市教研室举行的全国招聘考试,以第一名的成绩被录取之后,就确定了的。那时,我还在珠海一高校工作,新课改还没有启动。

其四,我的《荷花淀》这堂课,当时甚至和我2001年提出的“语文味”概念也没有太大关系,如果说有关系,也是“语文味”和这堂课有关,而不是这堂课和“语文味”有关。我虽然于2001年上半年就已经在学术界首次将“语文味”作为一个学术概念提出和研究,并就此发表了一篇千字短文,但当时我对“语文味”的重视多半出自学中文的人的一种本能或直觉,同时隐隐感觉到它和中国传统美学的某种潜在关联,对其深刻丰富博大的内涵,当时实际上还不甚了然。后来学界将“语文味”和我的《荷花淀》一课联系起来讨论,有人将《荷花淀》一课的特色作为所谓“语文味派”的教学特色,并命名为“文化语文”,得到我的首肯。《荷花淀》一课获得巨大成功以后,我开始有意识强化“文化语文”特色。简单点说就是,不是我明白了如何教才能教出“语文味”,才来教这堂《荷花淀》的,而是这堂《荷花淀》教得非常成功,大家认为这样教才有“语文味”,于是才有了后来的“语文味”内涵的深度阐释和不断丰富。

《荷花淀》一课在我的“语文味”理论与实践探索过程中的地位和作用非常重要。其重要性归纳起来至少有三点。

首先,这堂课奠定了我从事语文教育理论与实践探索的正确方向。它让我从一开始就走上语文教育科研的正确道路——即不是先在语文教育理论上鼓噪“出名”,而是先在语文教育实践上即打造公开课、代表课“出名”。

第二,这堂课在我的“语文味”理论与实践探索过程中的地位和作用,有点类似于《资本论》中的“商品”、动物学中的“细胞”等概念,换言之,它全息着或含孕着此后“语文味”理论与实践探索中发展壮大的所有重要元素的萌芽。

第三,从这堂课也可以看出,我十多年的“语文味”理论与实践探索之路之所以是一条摇曳生姿之路,是因为这条道路本身,具备走过去就会绿草如茵、风景如画所需要的最重要的特质——即不是从概念出发,而是从教学实践出发;不是只构想出一个名词概念,然后继续在也仅仅只能在自己个人的理性思维层面将其自我扩张,进而写几篇文章自我欣赏,而是通过自己的公开课教学实践,将自己从实践中得来的教学思想与一线教师和同行进行广泛、深入、持久的交流讨论,在此基础上,来调整、深化、丰富自己的理论思考,进而又将相对成熟的理论思考成果运用于自己未来的公开课教学实践。通过这样的“实践——认识——再实践——再认识”的螺旋式反复,将自己的理论思考、研究和教学实践进行协同式或捆绑式推进。这个过程,说得哲学一点,走的是一条认识论上的唯物主义路线。说通俗点,就是展开实践和理论的两翼翱翔,所以能飞得更高。(这也是我曾把《两只翅膀的翱翔》作为深圳市高三年级统考作文试题的“生命体验”之所在。)

由于我走的道路方向正确,科学,所以,在中国语文界,论教课,也许我不是最好的;搞理论,也许我也不是最好的。但我现在完全有自信可以引用外省一个省会城市正高级教研员称赞我的话说:在将自己的语文教学理论和教学实践相结合方面,在中国语文界,程老师是数一数二的。  

总而言之,统而言之,当时我讲这堂《荷花淀》课,主观上是和新课改无关的。没有新课改,我也肯定要面向深圳全市中学语文教师,讲这堂《荷花淀》课。

《荷花淀》一课,只与我的生命和生命体验有关。

顺带说一下关于《荷花淀》一课的“花絮”。2002年三月下旬,我组织全市高中语文教师,在深圳中学举行全市高三语文复习观摩课活动。我安排了梅林中学张汇汇和深圳中学W两位老师主讲,张汇汇讲“连贯”,W讲文言文复习。W老师很会讲课,有激情,很幽默,风格潇洒,课也讲得有深度。年轻女教师张汇汇则讲得更中规中矩,更像复习观摩课,课讲得滴水不漏。听课间,我征求听课老师的意见,老师们说,论功底,当然W好;论复习课,张汇汇的课对一线教师启发大些。这和我的看法一致。W老师当时在参加广东省骨干教师培训学习。评课时,我先表扬W老师讲得好,并列举多条优点具体表扬,最后说,W老师已经是市级省级名师了,我就不多表扬了,下面我多表扬一下年轻人。于是就根据复习课的宗旨、听课老师的意见以及我个人的看法,重点表扬了张汇汇的复习观摩课。我是有话就要说的人。评课最后,我讲了一句完全是“画蛇添足”的话,我说,两堂课都不错,但如若大家非要问我更喜欢那堂课,我就要告诉大家,我当然更喜欢张汇汇老师的复习课。

其实这句“画蛇添足”的话,谁也不会问我,是我自己要说的。这样的话,当属我这样不是不够狡猾,而是彻头彻尾一点都不会狡猾的人,才会这样得罪人说出来的。我知道讲出来就得罪人。但是我不讲就不舒服啊。

深圳中学W老师觉得我表扬他不够,自然不大高兴。散会时,深圳中学科组长吴敬东老师走过来,也低声表示不满,说:“程老师,你总是批评我们,我们忍了很久了。”

吴敬东的这话有些来历。实际情况是,老教研员2000年退休时特地告诉我,以深圳中学为首的几个重点中学语文科,老不参加市里的教研活动,要用力扭转。接手后最初的那几年,我开始大力整顿,我整顿用的是一个“土”办法,也是我能使用的唯一办法,就是把我不怕得罪人的性格发挥到极致,即在全市中学语文教师大会上多次地、反复地、连续地、不留情面地拉下面子痛批深圳中学为代表的几所市重点中学语文组,甚至连“你们牛什么牛,你们在一流学校工作,就像我当教研员一样,只是来得早机会好,把好位置占了,但你不要以为你们在一流学校教书你的水平就是一流的,深圳最好的语文教师根本不在你们这几个学校”这样伤人的话也经常性地讲。(相应地,那些年我在大会宣传胡立根及其所在学校红岭中学语文科组最多,宣传的力度也最大。自此,胡立根在市内的知名度迅速扩大。)所以那几年几所市重点中学有的语文老师最恨我。不过,骂归骂,一有机会,我就会给他们,比如2002年评定深圳市首批学科带头人,深圳中学语文组报的两个老师,论文都不合乎要求,最后评上的潘树森老师,论文最高级别是《深中教研》,就是他们学校自己的杂志,但我坚持深中要有一个,把他有国家级骨干培训班的录取通知(由于带高三没有去学习)作为重要依据力争,所以最后潘树森评上了。隔两年,评定深圳市第二批学科带头人,深圳中学语文组长吴敬东入选。2005年,根据上级要求派骨干教师到香港指导语文教学,去的人,家里工资一分不少,香港每月另给15000港币,两年时间30万,那时港币值钱,我也派深圳中学吴敬东老师去了。前两年评深圳市首批名师工作室主持人,深中王木森的材料报上来了,我是评委之一,坚持深中要有代表,就评上了。这次评市名师工作室主持人,语文学科评了5人,市直中学占了4人,其中三人是以前我经常痛批的市重点名校的老师。

回头接着吴敬东的“我们忍了很久”的话头说。我对吴敬东说:“我今天没有骂你们啊,只是说两堂课都不错,大家和我更喜欢后一堂课。”然后我一字一句道:“看样子你们想骂一下我啊?好,给你们一个机会,下周我来讲一堂课,我面向全市中学语文老师讲,给你们骂。”吴敬东马上说:“你要上公开课,我把深中最好的班给你,给我带的超常班。”可是等我上课头两天,上课班级的语文教师、湖北宜昌老乡张可喜(复旦新闻系研究生,现已退休)来电,吞吞吐吐地说,程老师啊,我替你担心啊!我说你担心什么?张可喜说:我这个班是最差的班。我说我这堂课讲法比较深,吴敬东不是说把她教的超常班给我的吗?怎么给最差的班?张可喜不吭声。我心里明白怎么回事,便问张可喜,如何差?张可喜答:“上课很死的。”我有数了。我说,谢谢你提醒,你放心,我有办法把死的搞活,再说你们深中的学生从整体说是深圳最好的学生,你们的学生要是死,那别的学校的学生就不要活了。那时深圳市教研员还没有讲公开课的,我是第一人,所以一些好朋友,就私下劝我不要讲(许多朋友劝我不要讲这堂公开课,想必当时不少人是等着看我的笑话的)。例如当时深圳中语会副会长、深圳中学初中语文科组长薛安康老师(一个很有个性、很有思想也很有激情的老师,已退休五年),跑到我办公室劝我:“老程,这堂课,你不讲是上策,你讲好了是中策,讲得不好是下策。”深圳中学另一个语文教师、市学科带头人潘树森到我办公室,我把薛安康劝我不要讲的话给潘树森讲,潘则说:“那不行,你不讲不行,而且还得讲好。”我跟潘树森玩笑说,你这家伙心肠不好,想逼我跳楼啊。

他们都不了解我的性格。我是说一不二的人。不就是讲一堂课嘛!比起无数革命先烈为共产主义抛头颅、洒热血,我们讲一堂公开课有什么了不起的?讲得好,我再接再厉;讲得不好,我下次再来!

后来的事,大家都知道了,经典课例《荷花淀》诞生了。

听完课,薛安康给这堂课打了90分。我说老薛你扣的分是什么分?薛安康说:“讲课总不能打满分嘛,本来你这堂课可以打95分,扣的5分是你讲课时老表扬我们的学生好。”实际上不是我故意表扬,深中的学生就是好啊。我后来常常以此为例,提醒重点学校的老师身在福中要知福,我说你们教的学生聪明,教学过程中你们能体会到“教学相长”的乐趣;可是生源差的学校,老师们在教学过程中体会的是“教学相蠢”啊,因为他们提的好问题,学生答不出来,时间一长,老师就提不出好的教学问题,自己也慢慢变蠢了。

薛安康打的这个分数,语文出版社2008年出版的“名师讲语文丛书”之一的《程少堂讲语文》一书第127页有记载。

(2014年7月26日14:58:57)

(原题:纠正关于名课《荷花淀》的一个误说,顺便讲点此课背后的花絮 。)



57. 第五十七件大事——著名学者孙绍振:语文味教学流派在深圳初露端倪。

《程少堂教育理论与实践探索》出版后,2006年8月26日,我在深圳市福田中学主讲了全市大型公开课《中国知识分子的精神困境与突围——<离骚><逍遥游>比较阅读》。我是用整个《离骚》全文做课文,因此课的难度很大。尽管如此,我的课语文味教学的文化特色很鲜明。著名学者孙绍振先生听完课在大会评课中说:“看来,以文化教学为特色的语文味教学流派在深圳初漏端倪。”


58. 第五十六件大事——深圳《晶报》发表对我的访谈“我想创立深圳语文教学流派”》。

2006年9月4日,深圳《晶报》用整版篇幅发表对我的访谈《“我想创立深圳语文教学流派”》。(相关链接:《  晶报:程少堂创立深圳教学流派》)


59.第五十九件大事——一堂课救了一条命。

1999年我来深圳市教研室做中学语文教研员后,由于工作关系,认识了深圳很多中学语文教师。其中一位是深圳市福田区莲花中学的女教师。由于工作和生活等方面原因,这位老师有段时间可能得了忧郁症,好像还蛮严重,听我一次很幽默的报告后,她的忧郁症竟好了。教育部语文出版社“名师讲语文”丛书之《程少堂讲语文》(20081月出版)中有一段记载此事:

20069月上旬的一天傍晚,我和语文味课题组骨干成员、深圳市中学语文学科带头人马恩来以及梅林中学几位语文老师一起驱车参加一个活动。车行途中,我们正闲聊,深圳市福田区某初中一位年轻女教师打电话给我,为一件事情向我表示感谢。电话中她郑重其事地说道:“程老师你知道吗?我多年心情不好想要自杀,但是听了你一堂课后,我就不想自杀了。”我说我的课有这么大的魔力吗?这位老师回答:“是啊!程老师你不知道你的课多幽默多生动多有意思啊!”我当时和现在都为这件事感到高兴。这大概也能算作是我的课例的积极影响的一个例证吧!特记一笔,立此存照。

——以上文字原载教育部语文出版社20081月出版的“名师讲语文”丛书之《程少堂讲语文》,第85页。

  

这位女教师叫李沁。十多年前的一天下午,我在莲花中学搞深圳市全市初中语文教研活动,晚上和老师们餐叙时,我谈到来深圳教育学院找工作的经历,谈到见李裕教授的故事。在座的李沁边听边笑,拿起红酒杯给我敬酒,对我说:“你当年见的李裕是我爸爸。”(相关链接:《   少堂志林(448):搬“公”家小记》)

我当时和现在都为这件事感到高兴。这大概也能算作是我的语文味教学的积极影响的一个例证吧!


60.第六十件大事——我的散文《我们当年》在深圳产生重大影响。

2006年9月25日晚上,我在深圳应邀参加了一位朋友女儿的婚礼。这位新娘是一位中学语文教师。我参加这个婚礼的时候总是想到自己的女儿。晚上回家后了,连夜写了散文《我们当年》。


我们当年

——给女儿的信

程少堂


瑶瑶:

爸爸今天给你写你做我女儿来的第一封信。

爸爸今晚(2006年9月25日),应邀参加一位朋友的女儿的婚宴,在深南大道南,深航大厦锦江国际饭店。饭店金碧辉煌,婚礼隆重热烈。不过你知道,爸爸虽不是什么官员,但是,爸爸喜欢的是独处独行,是安静,甚至寂寞,是从不参加这种热闹活动的。因为爸爸觉得,在喧闹的人群中,在觥筹交错之中,感觉得到的,是心灵深处的无尽的孤独。因而,有时迫不得已,爸爸宁可把“红包”让同事带去,也要找一个理由不去赴宴。爸爸大学的同学,在深圳市也有好多个了,其中有的已经作了深圳市的大官,但是,你早已经知道了,所有同学都说,深圳的同学,你老爸,程少堂,是最难请的。

但是,今天,你老爸,去了。

因为,今天,请我的是一个书生气很重的叔叔,和我同类。

在朋友女儿的婚宴上,在整个婚礼过程中,看到朋友的女儿幸福地陶醉的样子,我眼泪汪汪,眼泪汪汪。我给你妈和好几个要好的朋友发了短信(但是我没给你发),我告诉你妈和几位要好的朋友:“我婚礼看得眼泪汪汪——我没有这样的时候,但是,我女儿,肯定有。”

女儿,再过一个多月,你就满二十二周岁了,也就是说,在不远的将来,我和你妈,也要送你走上婚典的舞台。我,作为你的爸爸,也要讲几句话。

可是女儿,你知道我会讲什么吗?

我会讲三句话——

女儿,你小时候,爸爸从没打过你。倒是你长大了,爸爸脾气不好的时候,或心情不好的时候,骂过你,甚至打过你。但是爸爸请你原谅,不要记恨。因为,这世界上,你是我最亲的亲人 。人情炎凉,世事冷暖,这世界上的事情,你已经看得不算少了,有些事情你永远不能预料,有些事情你永远可以预料。比如说,你就不能预料,哪些人跟哪些人可能说人生的“拜拜”;但是,你永远可以预料,我和你,永远,永远,永远不会说“拜拜”,因为,你的血管里流淌着的是我的血液,你的胸膛里响彻的是我的声音,你的脉搏的节奏,和我天然一致。

女儿,你幸福与快乐的时候,不用告诉我和你妈。你的幸福,你的快乐,不用你告诉我们,我也能全知全觉,甚至先知先觉。因为,你的呼吸,就是我的呼吸;你的心音,就是我的心音;你的脉搏,就是我的脉搏;我的魂灵和你的魂灵一起悸动。你的幸福,你的快乐,你的愉悦,你的无忧无虑,无论在天涯海角,不用你告诉,我都能和你同步感应,和你产生异地共鸣。女儿,你的幸福与快乐,我全知道,我全知道。不用你告诉我!你独享幸福之时,也就是我人生最快乐的时光。

女儿,你的痛苦和忧愁,我也知道,我全知道,但是你要一笔一划、一标一点地告诉我和你妈。因为,你的痛苦,你的忧愁,我不愿你一人承担,我来和你分担。小时候或你不很小的时候,你调皮时或不很调皮时,老爸脾气不好或心情不好时,曾粗暴地怒骂着叫你滚出去,那是在你幸福的时候,那是叫你在幸福中打滚。但是,在你长大成人,在你成家立业雏燕离巢的今天,在你也许肯定有一天有痛苦有忧愁的时候,老爸焦急地等待着,随时欢迎你滚回来,欢迎你随时滚回来。我们家里有三把钥匙,我和你妈活着的时候,三人各自一把,我们家的大门小门正门侧门所有的门,任何时候,任何时间,任何情况下,全都向你敞开,向你全部敞开。当我和你妈不在的时候(总有那么一天吧?),我们家的三把钥匙,全都在你手上。

看完这封信,你也许会说 :老爸,你这封信的标题不是叫“我们当年”吗?你怎么没讲你和妈当年结婚的事情?

女儿,遗憾得很,我跟你妈当然结过婚,但是,我们没有婚礼。

我们没有当年。

不过孩子,只要你有幸福的今天和未来,我们,不要当年。

                                                           

                                                                 老爸                             

2006年9月25日晚参加朋友女儿婚宴返家后泪书,

                       写毕于午夜12点06分。


这篇文章在语文味网挂出后,产生很大影响,很多女老师被感动哭了。全国各地多位语文教师把这篇文章引入课堂,有的老师还用它参加全国教学比赛,获得一等奖。(相关链接: 少堂家书《我们当年》引起轰动》《  强烈推荐《我们当年》试题》《 桂林读者:“我们当年”感人肺腑 白云区赛课教材:《我们当年》《广州陈燕媚在南京教学比赛讲程少堂《我们当年》获一等奖》《  大众网转载《我们当年》


61.第六十一件大事——被华南师范大学聘请为硕士研究生导师。

我是1999年底从高校到深圳市教学研究室工作的。我一到深圳市做中学语文教研员,自然就知道当时担任华南师范大学中文系主任、同时也是从事语文教育研究的陈建伟的大名的。但由于我不好交际的性格,过了两三年,在广东省中学语文教学研究会的一次会议上,才真正和他相识。我在《语文月刊》2009年第5期发表长篇论文《“语文味”究竟是什么?——兼及对“泛语文批判”的批判》(中国人民大学复印报刊资料《中学语文教与学高中刊》2009年第8期转载)中,有一段文字记载我和陈建伟相识的经过:


2002年,广东省中语会在深圳市南山区召开理事会,我应邀在会上讲“语文味”。当时我们对“语文味”的研究刚刚起步,研究还很肤浅,但是我凭直觉在报告中说道:“‘语文味’是不大容易讲清楚的。”时任华南师大中文系主任的陈建伟教授作为广东省中语会副会长主持会议,他接过我的话头说了一句品位很高的话:“程老师,‘语文味’没有必要讲得很清楚!”陈建伟教授的这句话可谓“与我心有戚戚焉”。


陈建伟这句即兴的插话,功夫不深的人是说不出来的。由此还可以看出他的见识,他的胆识,他的思维的敏捷,以及大学教授常有的率性与自信。

还是由于我的性格使然,我和陈建伟互相认识之后接下来的几年时间里,我和他没有更多的交往。

大约是2006年11月的一个周末,我正在罗湖书城参加深圳读书月的一个学生朗诵比赛的评委工作,陈建伟忽然打我的手机,告诉我他到香港讲学路过深圳,有一个重要文件已经发到我邮箱,让我看后抓紧办理。说完他就挂了电话。晚上我回家,在邮箱中读到陈建伟的邮件,他邀请我做华南师范大学文学院的兼职硕士生导师。

我是做学问的。我来深圳工作前是珠海一家高校的教育学副教授,这所学校没有研究生招生资格。华南师范大学是华南地区高校中的老牌名校,其兼职硕士生导师这个学术职务,我此前虽然没有主动求之而不得,但对我这个已经不在大学工作的学者来说,能做这项学术性工作,于己于人,都是一件好事。因此我很高兴地接受了陈建伟的这个邀请。我也知道,深圳语文界有的人为了能得到这个荣誉,曾专程去广州给华南师大文学院当时的院领导拜年。而那时,我和陈建伟只是相识不久,没有深交,更没有私交。

接到陈建伟的这个邀请后,我按陈建伟的要求,填写好有关表格。又尽快在当周,把我的有关毕业证书、职称证件、学术著作等,专程送到广州大学城的华南师范大学文学院陈建伟办公室去。到了陈建伟办公室,他自然很是客气,中午留我们吃饭。午餐时,我问陈建伟,怎么想到请我做兼职硕士导师啊?陈建伟说,他最近在省教研室参加广东省中学语文教学研究会科研成果评审,他负责专著部分的评审,我委托省教研员送给陈建伟的《程少堂教育理论与实践探索》一书,他在评审现场收到了,他认为在所有报评的专著中,《程少堂教育理论与实践探索》一书分量最重,完全可以评一等奖。但广东省两位中学语文教研员不同意,他们说程少堂没有报,说程少堂看不起这个奖。陈建伟问我,你是不是真的看不起这个奖啊?我说没有没有,多一个奖总是好事。只是省里文件收到晚了,深圳市教研室没有来得及转发,全市都没有报,我当然不能报。陈建伟接着说,教育部最近发了通知,春节后要检查各高校教育硕士的有关工作,其中兼职导师的配备情况是检查的一个重点,你这样的人正适合做我们语文教育硕士的兼职导师。后来发聘书,为了和先前被聘为兼职硕士导师的聘书上时间一致,陈建伟将我的兼职硕士导师的受聘时间写为2005年。

做了华南师范大学兼职硕士生导师之后,我和陈建伟的联系才真正多了起来。但直接交往也不多。由于经费问题,我请陈建伟到深圳市来给语文教师讲学,也是晚近几年的事。可惜这位老朋友退休不久,在2017年元月28日,也就是农历新年大年初一的那一天,因病在美国的女儿家去世。(相关链接:《   少堂志林(813):自足中的永憾——追忆和陈建伟先生的交

顺便说一下,由于特殊的原因,我多次婉拒深圳大学聘请本人为兼职硕士生导师的邀请。(相关链接:《  程少堂再次婉谢深大硕导聘请》)


62.第六十二件大事——写作北京《语文建设》编辑部约稿《讲课人最聪明,评课人最愚蠢——对一种评课现象的批评》。

2006年,北京《语文建设》编辑部打来电话,约我一篇关于新课改方面的稿子。我写了讲课人最聪明,评课人最愚蠢——对一种评课现象的批评》一文,发给他们。这篇文章反映了语文味教学理论对评课的一些基本看法。文章不长,全文如下:


讲课人最聪明,评课人最愚蠢

——对一种评课现象的批评

深圳市教学研究室   程少堂

 

毛泽东曾有过一句著名的口号:“卑贱者最聪明,高贵者最愚蠢。”笔者在深圳市中学语文教师和教研员会上也仿此讲过一句颇得罪人的“名言”,那就是:“讲课人最聪明,评课人最愚蠢。” 

需要说明的是:我绝对没有笼统否定所有的评课的意思。我的话是有针对性的,是有感而发的。 

由于工作关系,本人在学校和其他场合,听了很多课,自然也听了很多评课。评课的有赫赫有名的名家,也有教研员、一线的特级教师和一般教师。从这许许多多的评课中,笔者学到了不少东西,受到不少启发,长了不少见识。不过,笔者也发现,有些评课实在让人不敢恭维。君不见,自新课程实施以来,有的评课人,以一副“天下真理尽在吾手”的气概,以“华夏大地只有我一人对新课标新理念理解得最正确、最深刻”的架势,经常性地把一线教师精心打造的课堂教学,评得一无是处,一钱不值。这种评课人的“做派”固然令人反感,其思维方式尤其让人反感。其思维方式简单说来就是:不讲唯物主义。主要表现如下: 

一、评课不是从实际出发,而是从理念出发;不是从效果出发,而是从原则出发 

伟大的人道主义者雨果在他的著名长篇小说《九三年》中,试图通过书中三个主要人物证明:在“绝对正确的革命”原则之上,还有一个“绝对正确的人道主义”原则。雨果的观点是否正确不是本文讨论的范围。套用雨果的名言,我认为,我们有些评课人的“可恶”在于,他不仅坚持认为他头脑中占有一个“绝对正确的理念”,而且认为那个所谓“绝对正确的理念”是至高无上的,因此,他的评课不必从实际出发,而只需要从那一个“绝对正确的理念”出发,他有责任有义务对一线教师进行“启蒙”,他有能力有水平对一线教师的教学进行“指导”“校正”,他是新课程、新理念绝对正确的阐释者,因而他是一线教师当之无愧的“导师”。 

众所周知,教学是一个很个性化很艺术化的过程。说教学是一个很个性化的过程,主要是因为教学所面对的前提条件都是个性化的。具体表现在个性化的学生实际、个性化的教师实际、个性化的教材实际、个性化的师生关系实际、个性化的教学过程实际等等。所谓教学要“知己知彼”,才能“百战不殆”,说的就是这个道理吧?而这种实际,讲课的教师往往比评课人更了解,特别是在用本班的学生上课的时候更是如此(一些优秀教师在外地上课时要提前和学生见面,这种做法不仅不应该受到非议,反而应该得到称赞和推广)。成功的讲课必然要求从实际出发,同样,成功的评课也必然要求从实际出发。评课人应该清醒地认识到,在“绝对正确的理念”之上,还有一个绝对正确并且是绝对至高无上的教学实际。因此,科学的评课,应该在“一个绝对正确的理念之上”进行,而不应该是在“一个绝对正确的理念之下”进行。例如,新课程提倡“对话式教学”“讨论式教学”,这无疑是正确的。但是,不是所有的教学内容都须要用这些时髦的教学形式吧?如果评课人不从实际出发,而只是从理念出发,一律要求“对话”,一律要求“讨论”,那这种评课,就是一种愚蠢的评课。 

在2005年《中学语文教学》上,某少壮派理论家和某一线老师对《孔乙己告状》一课的笔战很令人关注。年轻专家以一篇《“无中生有式阅读”批判》把《孔乙己告状》推上了被告席,同时也成为了2005年中语界反思创造性阅读教学的发轫之作。但是上课老师偏偏不服气,半年多以后,以一篇《创造性阅读:尊重学生还是服从理论》理直气壮地向专家发难,从而引发了中语界对《孔乙己告状》一课的再思考。我们暂且不论谁是谁非,但是这个有趣的现象却证明了理论与实践之间的尖锐矛盾。我们经常看到专家们以理论为坚船利舰,下车伊始就哇啦哇啦,轰得上课教师无所适从。《中学语文教学》2006年第五期上发表了王俊杰老师的《评课,应该多些上课老师的声音》正是深谙此弊病之后的力作,文中所举的董蓓菲老师所讲的德国体育老师的“荒唐课例”其实正应证了中国评课的一种不正常现象:不是从教师出发而是从理论出发,不是从效果出发而是从本本上的原则出发。这种评课的人都是聪明人,但是,其评课却往往成了愚蠢的评课。 

二、不是实事求是,而是夸大其词。主要表现有二 

(一)有些评课人认为,凡“新”理念就是正确的科学的,“旧”理念则是不正确不科学的。 

而新课程的所谓新理念是绝对“新”的,因此就是绝对正确绝对科学的;旧理念是绝对“旧”的,因此是绝对不正确不科学的。比如我就从不同的评课场合听到不同的评课人兜售同一种观点——“要用新课程的新理念取代一切旧理念,要把一切旧理念赶出教学舞台。”这种评课人评课的首要程序,是给教师的理念定性,如果被定性为“理念新”,那一定是好课,而且好得天花乱坠;如果被定性为“理念旧”,那一定是不好的课,而且不好得不得了。 

(二)认为一个教师只要观念旧,那么一切作法皆旧;反之,只要观念新,所有做法一切皆新 

对教师在教学实际中的一些所谓“旧”做法,既缺乏宽容心态,也缺乏科学的理性分析,片面乃至错误地夸大其不良后果。比如,对“灌输”一概否定,对教师的“一讲到底”一概否定,对“死记硬背”一概否定,对教学“预设”一概否定,对“教师提问学生”一概否定,对批评学生一概否定,对接受学习一概否定,对“抓知识点”一概否定,对“应试”一概否定,对“课堂安静”一概否定,等等。有时某些评课人的言外之意甚至是:某些课由于观念“陈旧”(其实并不一定真旧),其后果甚至误人子弟乃至祸国殃民。 

这种评课观是极其错误的。 

首先,新理念不等于绝对正确,旧理念不等于绝对错误。无论是从整个人类思想发展史来看,还是只从人类教育观念发展史来看,一切新的理念都是对优秀传统的批判继承。歌德说过大意如此的名言:太阳底下没有新东西,一切应该思考的东西,前人早已思考过,后人只不过是结合他们所处的时代,重新加以思考而已。在人类文明发展史上,我们很难找到一个没有源头的所谓绝对新的理念。就教育观念而言,“启发式”“对话性教学”“探究性学习”“因材施教”“全面发展”等这些所谓“新观念”,从本质上讲,都不是新东西,基本上在古希腊甚至在我国孔子所处的时代都有了。可见,就理念而言,新和旧不单纯是一个时间概念。孔子和苏格拉底的时代没有新课标,但孔子和苏格拉底的许多教学理念就是陈旧的吗?不仅如此,新理念和旧理念也不是正确和错误的代名词,有时干脆就只就是一个幌子——有些所谓的“新理念”实质及其陈腐,而所谓的“旧理念”却极其现代乃至超前。这样的例子实在太多了。比如,因材施教作为一种教育思想既古又现代;而在重视能力的幌子下否定知识的观念,看起来很“新”很时髦,实质极其陈腐。 

其次,教育教学理念或观念重要,但一定的理念并不必然导致一定的相应的行为。换句话说,旧理念下有新做法——所谓“旧瓶装新酒”,新理念下也有旧做法——所谓“新瓶装旧酒”“穿新鞋走老路”。比如有的教师的教育观念是“应试教育”的,他也可能来一点素质教育的做法;反之亦然。有的教师做法很新潮,但新潮方法下潜藏着的是陈腐的观念。比如,某些地方把“课改前是学生跟着老师走,课改后是老师跟着学生走”当成是新课程最重要的理念,或把它当成课改最大的实绩。这实际上是从一个极端走到另一个极端了。 

总之,在课改条件下,教学既要反对经验主义,也要反对理念主义。评课要重视理念,但不能理念主义或理念化。课改的本质是解放思想,实事求是。一切从课改的理念出发,并不是思想解放的表现,而是思想僵化的表现,是教条主义的表现,是与新课程的本质背道而驰的。 

毛泽东同志说过另一句名言:“群众是真正的英雄,而我们自己则往往是幼稚可笑的。”一个评课者,如果缺乏唯物主义精神,不从实际出发,不实事求是,而一味高高在上,以理论的帽子来压人,他的评课就会变得幼稚可笑。所以我们提倡“逆向评课”——即不是站在理论和听课者的立场上,而是站在任课教师的立场上来评课。评课不是强迫教师重新构建什么,而是帮助教师完善自己的想法。 

最后我要强调一句,拙文所批评的对象,也包括我自己在内。


这篇文章是2006年应北京《语文建设》编辑部之约而作,但由于太尖锐、太有力度,这家杂志不敢发表。后来发表在《中学语文》杂志上。

这篇文章在网上广泛流传。比如全国中小学教师继续教育网论坛上,有人甚至把这篇文章误认为是刘良华教授所作,于是这样称赞道:“刘良华老师的这篇文章太有力度了。评课不是从实际出发,而是从理念出发;不是从效果出发,而是从原则出发。伟大的人道主义者雨果在他的著名长篇小说《九三年》中,试图通过书中三个主要人物证明:在‘绝对正确的革命’原则之上,还有一个‘绝对正确的人道主义’原则。雨果的观点是否正确不是本文讨论的范围。套用雨果的名言,我认为,我们有些评课人的‘可恶’在于,他不仅坚持认为他头脑中占有一个‘绝对正确的理念’,而且认为那个所谓‘绝对正确的理念’是至高无上的,因此,他的评课不必从实际出发,而只需要从那一个‘绝对正确的理念’出发,他有责任有义务对一线教师进行‘启蒙’,他有能力有水平对一线教师的教学进行‘指导’‘校正’,他是新课程、新理念绝对正确的阐释者,因而他是一线教师当之无愧的‘导师’”。有可能是刘良华教授讲座时讲过我这篇文章的观点,但是没有明确是引用我的,所以才造成听讲座的人的误解。


2017年5月15日下午,我在宝安区教育科学研究院参加了一个活动,其间和单位一起参加活动的某同事闲聊。他提到,单位有同事在背后议论我说的一句关于教研员评课的话呢。我说是不是议论我在一篇文章中说的“有这样一些教研员,就是以骂别人的课为职业,今天要到学校听课了,他琢磨的主题是今天又该如何骂人”。这位同事说不是这句。我说那我知道了,是“讲课人最聪明,评课人最愚蠢”这句话,这是我的一篇文章的标题,我2006年出版的60万字论文集《程少堂教育理论与实践探索》收了这篇文章。这篇文章批评了某些教研员,但不光是批评教研员,还批评了不少其他人。同事说就是这句。同事还说了一次他的经历。有次他在深圳市某个市直属管理的高中听课,评课时说了几一些批评的话,该校有位老师用“讲课人最聪明,评课人最愚蠢”来顶他,还说是程少堂的文章说的。我这位同事说,我们在学校评课就不能批评吗?我对这位同事说,你看过我写的《讲课人最聪明,评课人最愚蠢》这篇文章没有?这篇文章写于12年前,那时我刚来深圳不久,课改正搞得热火朝天,在各种场合,我有机会见到各种各样评课人的嘴脸,于是有感而发,模仿毛主席的名言“卑贱者最聪明,高贵者最愚蠢”,写了这篇文章。我说我这篇文章是说所有讲课人都最聪明,所有评课人都最愚蠢吗?是否定一切批评性评课吗?按有些人的语文水平,我这篇文章的标题是不是得改成“有的讲课人最聪明,有的评课人最愚蠢”,这些人才能懂得?毛主席说的“卑贱者最聪明,高贵者最愚蠢”,能理解成“所有卑贱者都最聪明,所有高贵者都最愚蠢”吗?而且我这篇文章已明确指出,文章批评的对象也包括我自己在内。我这位同事不吭声。看见同事没吭声,我就把到口边的几句话吞回去没有说出来。这几句话是:


    “我认为教研员评价一线教师的课首要前提是善良。我们教研员评课时首先要是一个善良的人,要与人为善,不要摆出高人一等的做派,不要真的以为自己是所谓专家,不要可笑地自以为你是来‘视导’即‘视察指导’别人的。上世纪末我一到深圳市教研室工作,就发现单位有些同事经常把‘下校听课’说成‘下校视导’。针对此种现象,我曾多次在单位会议上提出如下观点(前两年我还在会上说过一次):我们怎么好意思自己说自己下学校听课是‘视导’?‘视’的能力我们也许有,但是‘导’的能力就一定有么?我一直对教研员自己把自己的听课行为冠上‘视导’一词既反感又鄙视。我认为教研员也好,其他人也好,到学校听课评课,就是去研究切磋的,一线教师尊重我们听课的人,尊重我们教研员,那是这些一线教师优秀,不是我们教研员优秀。一线教师尊重教研员是他们有文化,我们教研员自己则要时时反思自己的理论与实践水平配不配得上别人的这种尊重。别人尊重你,你凭什么不从实际出发,把别人一线教师精心准备的课全盘否定得一钱不值?我一向认为,在省、市、区教研员这个位置一坐就真以为自己是‘教头’,就真有能耐‘指导’一线教师上课,是很可笑的。这世界能有多大,谁还不知道谁呢。要不你时不时上堂全市公开课给一线教师看看?”

 

总而言之,统而言之,一言以蔽之,我坚持14年前的《讲课人最聪明,评课人最愚蠢》这篇文章的观点,120年不动摇。(相关链接:《   少堂志林(849):坚持12年前说的“讲课人最聪明,评课人最愚蠢》)



63.第六十三件大事——《语文课:用开放的心灵赢得爱情世界的回声——语文课中爱情内容如何教出语文味之我见》发表。

2006年8月,《语文教学通讯》初中刊一位资深编辑发给我三个教学案例。这三个教学案例的主题,谈的都是中学语文教学中的爱情教育问题,编辑请我对这三个案例做点评。编辑没有说他们对这三个案例的看法。而就三个案例的文本来看,三个作者都是把自己的关于爱情的教学实践当成成功的经验来总结,来宣传的。可是我看了却颇为失望,便奋笔直书,写出《语文课:用开放的心灵赢得爱情世界的回声——语文课中爱情内容如何教出语文味之我见》这篇教学评论,对这三个教学案例提出尖锐批评。

这篇文章,是我的文章中我自己极喜欢的一篇。

我在这篇文章中结合自己的语文教学实践说明,我在语文教学中处理爱情内容时心灵比较开放,方法比较灵活,其主要特点是“化”:化爱情于汉语言,化汉语言于爱情;立足语文本体,上出语文味儿中的爱情,和爱情中的语文味儿;力求给人强烈的语文美感和醇厚的情爱质感,在不知不觉之中提升学生的语文鉴赏能力和净化学生的情爱感受力。在语文教学中,我追求的是和“爱情”话题邂逅而不滞留于爱情,以大胸怀导引学生透视爱情化解爱情超越爱情,从个人之爱到人类之爱再到与大自然和谐之爱,力求使点拨如风过林梢,枝叶妖娆而天籁无声。 

我认为,要把语文课中的爱情内容教出语文味儿,就要以开放的眼光审视教材,以开放的心灵感受教材,以开放的方式处理教材,以语文化艺术化的方式让美好的爱情世界和学生美好的心灵世界融为一体。当教与学和谐应答和谐共振的时候,语文课中的爱情教育就达到了春风化雨的境界了,我们就能听到神秘的爱情世界发出的无尽的优美回声……(相关链接:《  程少堂:语文课:用开放心灵赢得爱情世界的回声》)


64.第六十四件大事——荒原独舞记邹玲


一个人如何走进另一个人的心灵?

早在本世纪初,我刚来深圳工作的时候,就认识了邹玲。邹玲是一位女教师,我认识她的时候,当时她在深圳市罗湖区最好的一所中学翠园中学做高中语文教师。

邹玲是武汉人,和我是老乡,也是校友,毕业于华中师范大学中文系。我们相识的时候,她三十五六岁的样子。她的长相,无夺目之光,但不俗不庸,典型的特征是端庄,大方,见人时脸上总是带着自然的得体的微笑,贤淑又善解人意。我不知道《红楼梦》中有没有她这样的形象。在我的心目中,邹玲比林黛玉开朗一点儿,比薛宝钗个性一点儿,比王熙凤温婉一点儿,言谈举止得体,让人舒服。让我奇怪的是,这样子的一位女教师,讲起语文课来却很激情。邹玲字写的不错。我认为,对于一个现代女性来说,字的好坏很重要。由于工作关系,过去我经常做一些教师招聘考试、教师资格证考试之类的评委,老实说,我是很不喜欢字写得不好的考生的。经常是,考生一上台我就让他在黑板上写几个字,字写得太差的,我就会把他给刷了。男生的字不好我不喜欢,女生的字不好我更不喜欢。我尤其不喜欢写字写得潦草的人,男生字迹潦草我反感,女生的字迹潦草,我更反感。更反感的原因,我不说。邹玲的字不错,我因此认为她配教语文,也配教好语文。

邹玲是那种让你觉得可以完全放心的人。放心她不会在背后说你的二话。放心只要她在场而有人说你的坏话,她一定会站起来反驳。放心她任何时候都不会和你翻脸。因为她没有二心。

邹玲后来通过民主选举,当上翠园中学学生处主任。后来又通过民主选举,升任罗湖区铁路中学副校长。我以为这是很自然的事情。

邹玲是一位有激情,有品位,有鉴赏能力的优秀语文教师。2002年4月11日,我在深圳中学成功主讲了全市性大型公开课、语文味教学的发轫之作《荷花淀》之后,现场听课的老师都为这堂课强大的创造性、冲击力和启发性而激动而喝彩。邹玲更是激动,课后主动要求承担根据录像光盘整理教学实录的任务。由于不是专业录像,录像的质量不太好,许多地方听不太清楚,邹玲便和她教生物课的先生一道,反复播看录像光盘,有时我说的一句话他们须要看听好几遍才能听清。这样整整花了一个五一黄金周的时间,他们整理好《荷花淀》一课一万多字的教学实录。这个教学实录在语文味网挂出后,中国K12基础教育网在我开始毫不知情的情况下,围绕该课展开了长达半年之久的主题大讨论,在中国语文界产生巨大影响,由此宣告了一个教学流派——语文味教学流派的诞生。

邹玲还是一个很细心的人。2002年我的《荷花淀》公开课产生巨大影响,得到广泛好评,也有老师好意指出说我讲课中有一句口误,即说了一句“我女儿比你们大,因此也算是你们的长辈”。我坚持说这句话我讲的是“我女儿比你们大,因此我也算是你们的长辈”,没有讲错,要错也错的太离奇了。因为讲课时我真是没有什么紧张,这一句又不是什么难说的话,我要表达的是什么意思我当时拿捏得很清楚。我就问邹玲。整理《荷花淀》教学实录时曾把这堂课的教学录像反复观看很多遍的邹玲说,他们瞎说,你没有说错,你是说的“我女儿比你们大,因此我也算是你们的长辈”,只是后面一句中的“我”你说的语速较快,一带而过。邹玲的话提醒我,以后讲课时不要语速太快。我还记起邹玲另一件事来。有一年,一位喜欢邹玲写的关于语文味的文字的外地名师在深圳讲学,跟我说想见见邹玲。我就招呼邹玲和她先生以及几个语文老师餐叙。餐叙间,邹玲趁我不注意,让她的先生去买了单。

邹玲的课讲得好,文笔也好。我说的文笔好非指流畅之类,那对她是小儿科。邹玲的文笔是层次较高,一般语文教师不太容易形成的那种,就是已具有了个人风格。也让我奇怪的是,个性贤淑很让人喜欢的邹玲,文笔大胆泼辣,奔放有加,又直指人心。2006年8月25日,深圳市教学研究室在市民中心举行全市中学教师新课改培训,海天出版社在会场外同时举行《程少堂教育理论与实践探索》一书首发活动。2006年8月26日,各学科分头培训,我在深圳市福田中学主讲面向全市性中学语文教师的大型公开课《荒原中的舞蹈:中国知识精英的精神困境与突围——<离骚><逍遥游>的文化解读》,海天出版社也派人来在场外举行《程少堂教育理论与实践探索》一书宣传活动。邹玲看了《程少堂教育理论与实践探索》一书,写下标题为《荒原中的舞者》的激情书评(见本文后的附录)。看了这个书评,我心怦然。邹玲深谙语文味三昧。邹玲笔下的“荒原中的舞者”是或仅仅是我的形象吗?如果邹玲内心没有此样的孤独感,如果邹玲在灵魂深处没有成为此样的“荒原中的舞者”的经历甚或渴望,她能看得见眼前的彼“荒原”与彼“舞者”吗?

“荒原中的舞者”准确地形象地刻画了与描绘了我的人生经历与心态,包括学术心态。

2013年,东北师范大学研究生张岩近30万字的长篇优秀硕士学位论文《程少堂语文教育思想研究》即将在北京正式出版前,我建议张岩把论文标题作为书的副标题,而将邹玲的这个书评的标题作为书的正标题,即用《荒原中的舞者——程少堂语文教育思想研究》作为书名。张岩欣然采纳这个建议。于是,“荒原中的舞者”这个文化形象在更大范围伸枝展叶,顽强生长,摇曳。

是的,在这个世界,了解一个人是多么不容易啊,理解一个人就更难。因为要理解一个人,不仅需要“同情”,且需要理解。而理解,须要走到他心灵的深处。

2014年,我离开珠海十五年后重返珠海,给珠海的老师们做了一个《十年语文味,不羡万户侯》的激情演讲。在珠海讲学的最后互动交流环节,一位语文老师站起来提问说,我们知道中国语文界有不少探索者,可程老师为何说语文界是一个荒原?我简洁地客气地回答了他的问题。我告诉这位老师,“荒原”只是我的个人心态和学术经历的一种形象化、象征性描述。我内心里当时的实际回答是不够客气的。我心中的回答是:以你这样的语文水平,给深圳的邹玲老师当学生都不够格啊。

邹玲和她先生是对语文味有贡献的人。邹玲对语文味的最大贡献,可能还不是花那整整一个五一黄金周的时间,帮我整理出我的也是语文味的最重要的一节课《荷花淀》的教学实录,而是她首次用“荒原中的舞者”这个意象来作为标举我的文化符号或文化形象。她的这个标举,是有胆识有见识的,充满淳朴与激情的,悦目又赏心的歌唱。你听见她的歌唱了吗?——“在人人疲于奔命,诱惑万千的深圳,在急功近利、心浮气躁的当下,有多少人愿意如程少堂老师一般把‘及时读书’当作‘及时行乐’,潜心沉入书斋,去咀嚼品味中国文化、中国语文的真味呢?在这物欲横流的而今,他无疑当属这功利环境中的一个异类,孤独,寂寞,一如《红菱艳》中登上魔力红舞鞋的舞者,痴迷醉舞而无心驻足。他高托起自己理想的痴心,恣意地挥洒着自己的梦想:在语文教学、阅读和写作中潇洒地个性化解读,拒绝干瘪枯燥,让课堂洋溢着‘面朝大海,春暖花开’的诗意。时间与实践都证明,她唱得真好,因为她是用心灵在歌唱。

几年前,邹玲得了重病。患病后,小我好几岁的邹玲已然提前退休好些年了。在得知邹玲身体不好后,我曾立即给她打过一个电话慰问,并跟她约定,我要找时间去看她。可先是为带工作室成员撰写《语文味教学法》累得我的身体差点出大问题,一个化验指标是正常指标的九倍,头发都快掉光了,以至体检报告出来后,医院都特别地打来电话提醒。接着我家那位1973年就患上风心病的老病号夫人,又到北京做大手术。总之忙这忙那,忙公忙私,日常中真是一般都把邹玲给忘了。

但是我把邹玲放在心灵深处。一个走进心灵的人可能被忘却但不会被忘记。语文味碰上邹玲是一种幸运,邹玲碰上语文味也是一种缘分。应该相信,邹玲的名字会和语文味同在。

2019/01/13



附:

荒原中的舞者

——《程少堂教育理论与实践探索》读后

深圳   邹 玲 

 

程少堂这个名字,是与语文味连在一起的。如今,他提出的语文味,如一阵轻风,由深圳走向全国,直至港澳,在语文界激起阵阵涟漪,形成不小影响。

几年前,深圳市语文教研员程少堂提出了语文课一定要上出语文味的观点,应者寥寥。2002年4月,他在深圳中学为全市高中语文老师上了一节公开课《荷花淀——用另一种眼光读孙犁》。这节课完全颠覆了传统的小说讲法,讲出了小说中所蕴含的中国文化之美,他以娴熟的技巧引导学生品味语言中的诗意及和谐的韵味,比较中西文化的差异,激情与智慧点燃了学生思想的火花,课堂高潮迭起,精彩纷呈。这节课征服了所有的在场师生,大家切切实实地感受了什么是语文味,什么是语文之美。之后他又上了不少公开课,如《咏雪》《你是我的同类》等,还应邀到香港上了《诗经·子衿》和《听陈蕾士的琴筝》等示范课,节节课都受到学生热烈欢迎,在语文老师中也产生很大的反响。包括笔者在内的许多人,在为程老师喝彩的同时,也先后积极投入到语文味的课堂教学和理论探索行列,语文味的理念越来越深入人心。

可是,语文味的探索和实践之路却是曲折而艰难的。语文味观点及程少堂老师的课堂实践的部分甚至全部,同时也受到好些老师的质疑,他们似乎没有体会他为什么会那样设计课堂,那样发掘课文内涵,那样启迪学生。他们中赞誉欣赏以至极力效仿者有之,不以为然者亦有之,反对者更有之。有模仿者,仅得其皮毛,未得其强调个性化解读的精髓,终落“画虎画皮难画骨”之窠臼;亦有谦卑者抑或不以为然者,视它若阳春白雪,高不可及;还有反对者,他们无心或有心的太多误读和曲解(如在一些网站上炒得沸沸扬扬的对语文味之说的争论,对《咏雪》一课中的幽默色彩的异议);更有恶搞者,归纳出程少堂的课堂搞笑技巧等等。现在,有了《程少堂教育理论与实践探索》一书,也许很多疑问可以解开了。

这本洋洋六十万字的著述,如实记录了程少堂二十多年来在教育理论和语文教学实践中的深刻思考和不懈实践,限于时间关系我虽只大致浏览了一遍书稿,但也被作者的厚重的理论积淀、横溢的才华学识和执着的探索勇气所震撼,我似乎从中窥见了那灵动的课堂和充满诗意美感的语文味的源头。程少堂之所以能让每节课都那么富有独创性,那么出人意料之外,是因为十几年前他就在《教学风格论》中提出了教学的独创性之说,而他教学中的幽默风格和独特的设计、鲜明的节奏,也可以在《教学艺术论》《教学控制论》《教学传播论》《教学节奏论》等篇章中找到理论根据。数学家华罗庚,以其深厚的基础数学功底,在应用数学上通过统筹法等造福于民;同样,程老师有了本书上编“少堂教育视野” 的开阔厚实,才有了中编 “少堂论课改” 的别样视角,率直话语,才有了下编的“少堂与语文味”的举重若轻,笑傲江湖。

作为市教研室唯一的语文教研员,程少堂老师日常面临着诸多事务性工作,处理好这些工作殊为不易,更何况去做课题,上公开课?这不仅要才情,还要勇气,更要信念和执着。上《咏雪》一课,他把自己的课题定为《千古文人世说梦》,我揣想,“世说梦”也许更是他自己的心中之梦。因为,他告诉学生,魏晋时期的中国土地上,有些人曾经是独立自尊、率真任性、超凡脱俗、才情并茂地生活着,世人所看重的所谓功名事业、节操学问全都让位给了精神的追求;追求精神自由,人格独立,在“学而优则仕”的千年正统的济世情怀的氛围中真可谓是“千古一梦”!读毕《咏雪》的课堂实录,感到程老师的为人为文,魏晋风骨浸润其中,率直,敢于说真话,大胆展示自己的心扉,甚至于直言批评时下一些已成滥觞之势的形式主义,尤其是充斥于其间的一些不学无术、装腔作势的人。遗憾的是,程老师的如斯情怀往往在一些评议中被或多或少的误读。

在人人疲于奔命,诱惑万千的深圳,在急功近利、心浮气躁的当下,有多少人愿意如程少堂老师一般把“及时读书”当作“及时行乐”,潜心沉入书斋,去咀嚼品味中国文化、中国语文的真味呢?在这物欲横流的而今,他无疑当属这功利环境中的一个异类,孤独,寂寞,一如《红菱艳》中登上魔力红舞鞋的舞者,痴迷醉舞而无心驻足。他高托起自己理想的痴心,恣意地挥洒着自己的梦想:在语文教学、阅读和写作中潇洒地个性化解读,拒绝干瘪枯燥,让课堂洋溢着“面朝大海,春暖花开”的诗意。流淌着真情和美感的《画意绵绵》《你是一条河》《今夜星光灿烂》,是他为深圳读书月现场作文大赛初中组拟定的题目;《做人的底线》《学会怀念》《孤独之美》《美的力量大于思想的力量》《谦卑》,是他给高三出的高考模拟作文题,这些题目每每让人不解,但他坚持让语文唤醒沉睡的心灵,呈现生命的灵动和对文化的感悟,让学生作文更加实在地指向人的精神的层面,更加真诚地抒发心灵和人生。也许巧合,也许必然,《做人的底线》和《学会怀念》正好接近当年高考作文命题,这种接近又岂仅是幸运两个字能解释的。

一次期中考试后,我问一个高二的学生考得怎样,他很沮丧的告诉我:“不好,整套试卷太没有语文味了!”看样子,“语文味”也已深入学生心中,开始成为他们评判语文试卷的标准之一了。

厚厚的《程少堂教育理论与实践探索》一书终于出版了,诚然它是程少堂老师数年来不倦思考和不断践行的记载,可我更愿它是我们了解语文味,感受语文味的一条捷径,一块跳板,踏着它,我们一齐通向大海,腾向蓝天。

写到这里,我眼前出现了一幅图画:白茫茫雪原上,一个小小的红点旋转着,越来越近,越来越大——一个红衣舞者!灿烂的笑容,曼妙的舞姿震撼了每一个观众,美丽无匹!


65.第六十五件大事——《南方都市报》用两个版的篇幅报道“本土教育家程少堂”。

2006年10月24日,《南方都市报》“深圳杂志”C28—C29版在“本土教育家程少堂”的标题下,用两个版的篇幅,对语文味教学理念的倡导者、深圳市中学语文教研员、深圳市教育局教学研究室程少堂副教授及其所创立的深圳语文教学流派——语文味派,进行了深度报道。(这天的《南方都市报》“深圳杂志”C26—C27版报道的是鲁迅先生的长孙周令飞。)  

《南方都市报》是我国影响很大的报纸,她对程少堂副教授及其语文味流派的深度报道,不仅极大的鼓舞了以程少堂老师为核心的语文味课题组,同时也必将极大的鼓舞深圳语文界,将在深圳语文教学流派成长的道路上留下浓墨重彩的一笔!(相关链接:《  南方都市报:本土教育家程少堂》)



 

 

 





http://blog.sciencenet.cn/blog-1245975-1158934.html

上一篇:语文味年谱大事记(序言,第一部分)(1983-1999年)(3万字)
下一篇:语文味年谱大事记 (第二部分,下) (2014-2019年) (19万字)

1 郑永军

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-2-18 11:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部