（堂2010年12月12日按：湖南名师方西河将老一代著名特级教师洪镇涛先生主讲的名课《荷花淀》和我讲的《荷花淀》做了比较研究。这里转载的是他发表在《湖南教育·中旬刊》2009年第1期上的有关论文。
2002年我的《荷花淀》一课在我国语文界产生广泛影响，网上至少有10万人次点击量。也曾引起广泛争鸣。教育部组织的有关专家编写的几本中学语文教师新课程培训教材，都收录我的这篇课例，而且都放在首篇。而反对的意见则认为我的《荷花淀》没有搞语言工具训练，是人文课，是泛语文。所以有人认为语文味早期探索有偏差。有人还认为我后来的课例有了一些变化，言下之意是程少堂听了、认可了大家的意见。 意见听或不听，从辩证法看，变化是肯定要变化的。一个人不能两次踏进同一条河流。但是无论怎样变，一来我心目中的语文味的核心是“文化语文”这一灵魂是不会变的（你当然可以不同意我对语文味的这一看法，但你这种不同意对语文是好事而不是坏事，因为正是对语文味的不同理解，才可能有语文教学的百花齐放），我当然是按我对语文味的理解来讲课，或者说，我的课体现的是我心目中的语文味，你要想用你对语文味的理解来规范我，那就不要想了。二来我的变化并不是因为我认为语文课不能像《荷花淀》一样上。实际情形完全相反，我以后还会这样讲某些课。有些反对《荷花淀》课例的人的逻辑是——语文课能都这样上吗？我的逻辑是——有些语文课为何不能这样上？怎么出了一堂公开课，就可以推出“所有的课都能这样上吗”这样的问题呢？有这样的公开课吗？一堂课又不是当年的毛主席语录。 干脆说白了吧，真正了解我的人都知道，程少堂不是那么容易被改变的人。首先，内因没有变化的根据。我的课从《荷花淀》开始本质已经成型，这个本质正是我所追求的本质，我觉得挺好，我为什么要变？本质一旦形成，再变，就不是那么回事了。所以我压根儿就没有想过有产生什么根本性变化的必要。第二，外因没有变化的条件。要让我这样的人改变自己的教学理念和教学风格，需要很强大的力量。中国语文界有没有人具有这么大的影响力呢？我可以毫不犹豫地说：没有。不仅如此，我甚至这样认为：改变是勇气，不改变更是勇气。年轻的时候我就喜欢梁启超（？）的一首诗：“黜陟不知，理乱不闻，孤芳自赏，我行我素。”也特别喜欢徐悲鸿书房的对联：“独持偏见，一意孤行。”现在呢，我最喜欢的是美国苹果公司的行事风格——有点封闭，但我行我素，且自我欣赏。“不变”的苹果已成为全球性的时尚先锋了是吧？ 八年来，网上，还有其他媒体上，对我的《荷花淀》课例的议论是非常多的，喜欢这一课的人当然很多，不喜欢的也不少。无论喜欢还是不喜欢，在所有议论我的《荷花淀》课例的言论中，我觉得方西河老师在发议论前做的研究工作最细致，所以他的看法最准确，也最得我心（那也就意味着，就是表扬欣赏，我也不一定买账）。 顺便透漏一点小道消息：我和洪镇涛老师不仅都是湖北人，而且都是湖北省新洲县（现武汉市新洲区）人，是小老乡。 以下是方老师的文章。） 原题：“语文味”如何体现 ——两份《荷花淀》课堂实录之比较 （《湖南教育·中旬刊》2009年第1期） 方西河教育博客 http://118725.blog.zhyww.cn/index.html （方西河，湖南省岳阳市岳阳楼区朝阳小学教师、中国儿童报社学生记者站站长、岳阳市专家委员会委员。先后在《中国教育报》《中国教师报》《湖南教育》《小学教学》《中国儿童报》《湖南日报》等刊物发表教育教学论文及新闻300余篇，其中国家级刊物头版头条14篇。专著《写成一位名师——教育写作经验谈》2010年8月由广西美术出版社出版。） 洪镇涛先生主张“变研究语言为学习语言”“变讲堂为学堂”。程少堂先生直接提出“语文味”，虽然两位先生提法不尽相同，但是，他们在对扭转长期以来所形成的语文课的“不正之风”的态度上是一致的。我想完全可以用“殊途同归”来概括他们之间的相互关系。 我们可以从《荷花淀》的课堂实录中，寻找他们之间的相通点。也可以从他们的不同的，得出一些启示来。 一、景物描写 1、洪镇涛先生课堂实录： 师：现在我们来品味开头的景物描写部分，从“月亮升起来”到“荷叶荷花香”，一齐读这部分，“月亮升起来了……”齐读。 （生齐读开头部分） 师：……我们再看“她像坐在洁白的雪地上，又像坐在洁白的云彩上”，这个比喻用得好，好在哪里？谁能帮我说一说。 生：我认为这样写就如水生嫂在仙境当中，将令人陶醉的美好清新的景物与勤劳纯朴的人物形象结合在一起，用景物描写突出了水生嫂的勤劳纯朴。 师：哟，你说了这么一长串，你先准备了的，还是临时想的？不错不错，讲得很好！这样一个比喻实际是把劳动场面诗化了，“好像坐在洁白的雪地上，又像坐在洁白的云彩上”，正如刚才这位同学说的，这就像仙境一般。把劳动写得多么美呀，把劳动写得多么有诗意呀！刚才她说，这样衬托了人物的心灵美，哎呀，说很挺好，挺好！ 2、程少堂先生教学实录： 师：孙犁的这篇小说开头是非常有名的，我读了大学以后还不知道它怎么好，别人说好，我也跟着说好，我怕我不说好，别人说我没水平。（笑声）后来慢慢慢慢地读多了，才知道它好在哪里。它没有什么华丽的词藻，纯粹是白描，像铅笔画的素描，但有内在的诗情和韵味，要慢慢地品味，要多读才能体会，所以我就不讲它，你们多读它。有人说，前面这些景物描写没有必要写它，我认为是要的，不能不要的。……抗日战争这么严酷，有这么恬静优美的环境吗？作家这么写是不是违反现实的呢？如果不是违反现实的，他的用意何在？哪位同学说一下？ 生：我觉得作者把景色写得这么美好，突然让我联想起艾青的一首诗，其中有一句是：“为什么我眼里常含着泪水？” 师：（充满激情地衔接）“因为我爱这土地爱得深沉。”嘿，很好！ 生：（深受鼓舞）我觉得孙犁把这个土地写得这么美好，就会让人觉得这么美好的土地会有谁不爱？生长在这片土地上的人们，理所当然会对她有很深的感情。（老师插话：地灵人杰）我觉得这应该是所有抗日战士战斗的动力之所在。 师：嗨！说得好，说得非常好！（充满激情地）我们的祖国我们的山河如此多娇，岂容日寇践踏蹂躏？就是这个用意嘛！她说得太好了，所以作家一点都不是违反现实，所以这几段不能不要! 点评： 这里的教学目标都是让学生体会景物描写的作用。两人的切入点不同。洪先生是从比喻句入手，让学生说出这个比喻好在哪里。而程先生却是从战争的严酷和景物的优美是否符合现实入手，让学生体会。切入点虽然不同，但目的一致。从学生回答看，都达成了教学目标。 二、夫妻对话 洪镇涛先生课堂实录： 师：下面我们来品味“夫妻对话”。……这里夫妻之间的一问一答，好像对不上号？发现没有？ 生：我觉得是因为水生想告诉他妻子他要去参加抗日战争，他是怕他妻子不让他去，他心里很矛盾，他怕他妻子拖尾巴…… 师：我们来具体研究一下夫妻对话。这时他们两人的心思不一致。水生嫂发现情况有点异常，想弄个明白，而水生又不敢贸然说明真情，一个穷追不舍，一个极力躲闪，尽量转移话题。“今天怎么回来得这么晚？”一句话看似平常，但里面包含着什么？是不是关切？关切，还有什么？还有点疑惑，是不是？唉呀，今天有些蹊跷，怎么回来这么晚？“吃过饭了，你不要去拿。”水生避而不答。又问：“他们几个呢？”这里转了个弯子问，这个不能不回答呀。水生说：“还在区上。”这个不能说下去呀，要马上转移话题。水生说：“爹呢？”转移了话题，但水生嫂紧追不舍，“他们几个怎么还不回来？”嗯，紧追不舍，水生笑了笑，忍不住了，“明天我要到大部队去”，只好交了底。 “怎么了？你。”这句话改为“你怎么了？”有什么区别？ 生：前者强调了“怎么了”。 师：有道理。这种主谓倒装句强调了谓语。 …… 师：我现在把这段话作两种改写，出现了两个不同的女人，你们看这两个女人像不像原作中的水生嫂，你们要仔细听。 先看下面这个女人是不是水生嫂。 女人没有说话，过了一会儿，她才说：“你走，我不拦你。小华，你带去；爹，你也带去。”（学生大笑）水生说：“那咋成啊！”水生嫂说：“咋不成？”水生说：“我们又不是去走亲戚，这是去打鬼子，打仗！”水生嫂说：“哦，那么说，我是去走亲戚啰？我还要干活呢！”水生恳求说：“千斤担子你先担着吧，打完鬼子，我回来谢你。”水生嫂说：“哼，说得倒轻巧。你不替我想想，也该替老人孩子想想。上有老，下有小的，你转身就跑，全扔给我，我的命好苦啊！”（全场大笑） 你们来评价一下，怎么样？ 生：这个女人对丈夫不理解。 生：觉悟不高。 师：你觉得她是胡搅蛮缠，是不是？ 我们再来看一个女人像不像水生嫂。 女人没有说话，过了一会儿，她才说：“你走，我不拦你。咱俩一块儿走。”水生说：“我们是去打鬼子，你个娘儿们跟去干什么？”水生嫂说：“烧饭呀，洗衣呀，你们的人就不吃饭，不换衣服啦？”水生说：“那哪成哪，打仗还带个娘儿们！”水生嫂说：“咋不成？古代还有个花木兰替父从军呢！”水生说：“哎，别横扯，说真个儿的，千斤担子你先担着吧，打完鬼子，我回来谢你。”水生嫂说：“嗯——不嘛！”（娇声嗲气，全场开心大笑） 好，大家都觉得不像，前一个是蛮不讲理的，后一个是娇嘀嘀的，用软的办法拖后腿。 ……“你走，我不拦你。家里怎么办？”我们把“你走，我不拦你”后面的句号改为逗号行不行？你们各自读一遍。 （生读。语气急促，突出了“家里怎么办？） 师：对了。这里的“不拦”是假的，是不是？强调的是“家里怎么办”。看原文“你走，我不拦你。”这是基本态度。“家里怎么办？”有难处啊，“你明白家里的难处就好啦”。看来只要求理解，精神安慰，按现在的话说叫“理解万岁”，并不是真的不让他去。 2、程少堂先生实录： 师：首先我们看一下夫妻之间，水生和他的媳妇之间的关系。大家看第2页。水生和他媳妇之间的对话，特别是他媳妇和水生之间的对话，非常简洁，但是又情意绵绵，是吧？我们看第2页，“水生笑了，女人看他笑得不平常，‘怎么了，你？’”这句话很多资料上都有。我把它改一改，两种改法。一种是把“你”字去掉，改成：“怎么了？”另一种是把主语“你”提到前面去，改成：“你怎么了？”它有什么不同，表达的感情有什么不同？ 生：少了一种夫妻之间的关怀，还有她对丈夫一种挂心的感觉。 师：比较焦急，是吧？所以她先把一种状态问出来，然后再问“你”怎么样。如果不要“你”呢——“怎么样？”“怎么了？”啊，张晶说挺陌生的，好象不是很亲切。这位同学说硬了一点，这样说比较温柔，而且比较急切，这个你们自己体会一下。大家去问老师问题的时候，有两种问法。“老师，请问这个问题，我不大懂。”这是一种问法, 这比较好。还有一种问法是：“这个问题我不大懂，老师。”这也可以，强调的是问题。但是不能说：“这个问题我不大懂。”行不行？不大好。 再往下看，女人低着头说：“你总是很积极的。”这句话，我有两种改法，丈夫要上前线去了，我这么改，女人说（撒娇地）：“不嘛，你不要走嘛！”（笑声）这样可不可以？（学生答：不可以）那为什么不可以？那是个什么形象？小女人，不关心国家大事，这是现代概念，过去是不明大义。 我再改一改，女人这么说（耍泼地）：“行啊！你走，我搬回我妈妈家！”（笑声）可不可以？也不可以呀，耍泼也不行。 接下来我们再改一句：“女人鼻子有些酸，但是她并没有哭。”我把它这么改：“女人的泪水直往下淌，她咬了咬牙。”可不可以？（笑声）中国文化有一个特点，就是（学生说：忍！）忍，也是对的。孔子在编《诗经》时说了句话：“乐而不淫，哀而不——（学生齐答：‘伤’）。”对，还是深中的同学知道。“乐而不淫”是“富贵不能淫”的“淫”，这里意思是乐而不过度，哀伤的时候也不过度, 在这个地方也是一样的，主要是表现觉悟了的中华民族的女性的精神状态。 再看第3页，“水生说：‘不要让敌人汉奸捉活的。捉住了要和他们拼命。’这才是那最重要的一句。女人流着眼泪答应了他。”这是表现了妻子对丈夫的忠贞。我觉得我们现在的人还是要学习这些传统美德。因为有时候，似乎看到在有些地方，有些场合有的人表现得太随便了。这句话，我把它这样改一改，看行不行？看是不是中国传统文化所要求的。水生说：“我走了，很可能回不来，因为要打仗了。 要是我回不来，你看着办吧。你也不要太死心眼，你看着办吧。”（哄堂）这样也可以，也不是不可以。或者说：“要是被日本鬼子抓住了，也不要跟他拼命，好死不如歹活。”（哄堂）这行不行？不行。中华儿女，中华民族文化，不是这样。宁为—— 生（齐答）：玉碎， 师：不为—— 生（齐答）：瓦全。 师：宁可站着死， 生（齐答）：不可跪着生！ 点评： “夫妻对话”是本文很值得品味的地方。人物性格跃然纸上。两位老师都抓住了这个内容，并且都运用了“改一改”的办法进行品味。这是体现“语文味”的极好方式。洪先生通过改课文，展示了两个不同性格的女人形象。他把人物语言直接放在课文中，形成一个完整的段落，学生有一个完整的印象。程先生也是通过改课文，展示两个不同性格的女人形象，一个是撒娇，一个是耍泼，只是没有把人物语言放到课文中去形成完整的段落。两位的作法是完全相同的。 两位都对倒装句进行了品读，意在体现这种句型所强调的是谓语。洪先生还在标点符号的运用上进行品读。他是抓住“你走，我不拦你。家里怎么办？”中的句号，让学生体会水生嫂对丈夫的理解。一个小得难以引起读者注意的句号，在这里却成了语言品味的最佳切入口。 此外，洪先生紧扣夫妻对话中不协调的地方，让学生体会一个极力躲闪，一个穷追不舍，属于精彩之笔。而程先生抓住“女人鼻子有些酸，但是她并没有哭”“不要让敌人汉奸捉活的。捉住了要和他们拼命”这两处进行改写，让学生体会中国传统文化的内涵。 总评： 一、不同的教学思想，都可以体现“语文味” 这两个课堂实录有很大的不同。其根本原因在于他们的教育思想不同。洪镇涛先生就课文教课文，旨在通过课文的教学让学生学会“学习语言”。他在开课时就把本节课的重点公布于众。“我们先来‘把握思路’，再来‘品味语言’”，并且“品味语言”又是重中之重。从整堂课看，老师带着学生走进语言去触摸人物的灵魂。教学不枝不蔓，如行云流水，一气呵成。学生通过这样的学习，对语言有着更“深”的理解，即把握更加严谨。而程少堂先生却不同，他是“用另一种眼光读孙犁：从《荷花淀》看中国文化”。在课堂上，他以人物语言为载体，把中西文化进行比较，从而引导学生读懂课文中所体现的中国传统文化的内涵。学生通过这样的学习，对语言有着更“宽”的理解，即视野更为开阔。 二、“语文味”的体现离不开对语言的品味 要想让每一堂语文课有着浓浓的“语文味”，就离不开对语言的品味。从平常听到的“没有语文的语文课”中，我们不难发现它们的共同点，那就是只关注课文内容——课文写了什么，而不关注课文内容的表现形式——课文是怎样写的，课文为什么要这样写。这样的课会怎样呢？很明显，介绍科学知识的课被上成了科学常识课，饱含情感态度的课被上成了思想品德课，学生学了十几年，到头来还是不能正确理解和运用祖国语文。如果我们牢牢抓住了“语言”这个内核，不管是小说，还是剧本、诗歌、议论文、说明文，只要是文字，我们都可以让它有着浓浓的“语文味”。 （载《湖南教育·中旬刊》2009年第1期） | 