据说易中天与陈丹青有过这样一次对话，易中天问：中国教育和中国足球哪个更有希望？陈丹青回答：你问的问题里已经包含答案了啊……中国足球有多大希望，中国教育就有多大希望。陈丹青的说法显然是对中国足球和中国教育的共同嘲讽。不过在观看美国队和葡萄牙队比赛的时候，我倒真在想足球和教育的关系。

　　中国足球为什么让人失望？是我们没钱经营吗？不是。说足球和经济有什么关系已经说不过去。世界杯强队里，有发达国家(如德国)，也有欠发达国家，如非洲各国，显然和经济无关。和什么有关系呢？人海战术吗？比如中国是十三亿人的大国，为什么没有球星辈出？为什么量变不能产生质变？

　　其原因之一，我想如余华说的那样，中国可以踢球的公共草坪很少。这确实很有道理，仅有的一些草坪上面，还写着诸如“小草在睡觉，请勿践踏”之类的标记。其余的空场地，能用来踢球的地方不多，或不安全。有的空场地是给老人设计的，不是给儿童设计的。大爷可以在那里打太极拳，大妈可以在那里跳广场舞。如果举办广场舞世界杯，中国将所向披靡。

　　更为关键的一个原因，是作为踢球后备力量的青少年，平时放学都在家里干什么？人生的成效和我们具体在什么方面花时间很有关系。世界杯参赛队伍里，在经济上比较萧条、被称作黑猪四国(P IG S)的葡萄牙(P )、意大利(I)、希腊(G )、西班牙(S)全在。这四个国家总的来说，假期多，还动不动罢工，国民喜欢玩耍，所以经济上不去。一些欧洲国家号称高福利高税收，我想还应加上高休闲这一项。这种文化也反映在儿童时间安排上，他们的家长不会像中国家长这样，为了考试不惜代价，让其小小年纪就成天伏案学习。看了陈丹青和易中天的谈话后，我还当了真，将国际足联的足球排名和前不久公布的国际学生水平测试(PISA )排名，比如阅读和数学两项，做了个对比，我发现一些足球强国，阅读和数学考试成绩还真不怎么样，比如西班牙阅读排31，数学排33，巴西阅读排55，数学排58。

　　在实际生活中，我确实发现周围的墨西哥裔儿童的家庭，对教育很不重视，放学后孩子们基本上自己玩。我过去住的一个小区住着不少塞尔维亚人，他们的儿童也成天在外面疯玩。中国虽然人多，但是儿童放松出去踢球的时间极少。家长大部分也不重视这一点，而更重视“文化课”学习。真正能让孩子敞开了踢球的家长，估计凤毛麟角。因此中国的“人口红利”并不能在足球这里兑现。

　　我这里当然不是说，我们应该走极端，去效仿他们，放弃学习，让孩子们书包一丢，踢球踢到天黑。我估计很少有家长能迷足球迷到这种地步。我们需要的是平衡。我觉得而今家长“拼孩”拼得走火入魔了，失去了平衡，都不让孩子出去玩耍。能不能进世界杯无所谓，关键我觉得这不利于他们的身心健康。

　　这样的文化，剥夺了玩耍的权利(足球首先是一种玩耍)，也让儿童没有机会锻炼一些必要的个人素质。在美国，球类比赛多被认为能提高人的团队协作能力和领导力。这种能力不花时间培养，不会凭空而来。踢球也不光是个人练习的问题，还需要团队配合，实战，在其中积累经验。在美国，我儿子曾经参加过基督教青年会的足球队，让我震惊的是，每周两次聚会，第一次是练习，第二次就打比赛，估计那时候孩子们连规则都还没搞懂。由于不讲究完美，每参加一次这样的球队，一半时间都在打比赛。孩子们的个体技能可以在练习、比赛中螺旋式发展，而频繁的比赛，让其有足够时间去练习团队协作。任何学习，都得花费足够时间才会有成效。格莱德威尔(Malcolm G ladw ell)甚至提出“一万个小时”一说。美国足球不是主流，热爱橄榄球、篮球和棒球的人更多一些，但是踢足球的小孩，有足够时间训练团队协作，也能进入强队。即便没有进入强队，平时小孩参加各种各样的运动，也训练了他们日后在各种团队中与人配合以实现目标的能耐。

　　回到前面的话题，中国足球和中国教育到底哪个更有希望？要想改变现状，政府和大企业投资足球俱乐部治标不治本。治本的方法，是大量修建公园和绿地，增加公共体育和健身设施，让民众能享受国力提升的实际好处。另外，家长对孩子的教育方式应变更一些，不能让其一门心思搞学习，毕竟文化课学习只是生活的一个部分，而非全部。应让孩子多一些在户外玩耍、活动的时间，除非大家觉得他们的身心健康和强健体魄不重要。若政府和民间能有这样的变化，中国足球和教育都会更有希望。(作者系旅美教育工作者)