瓦缶已久分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dawndream

博文

“非升即走”真的势在必行的制度吗? 精选

已有 6185 次阅读 2021-6-12 17:35 |系统分类:观点评述

  先讲个故事:“之前有一位老头对家门口一群小孩踢球很烦但又赶不走,提出如果每人每天来踢一次球一人发5美元,孩子都挺高兴!第二天说前一天发的有点多每人只能给3美元了,第三天说只能给1美元了,这群孩子对这种逐日克扣“工资”非常气愤,表示再也不会来踢球了”。

  这个老头实在是管理学高手,深谙人的心理。假如能把这些小孩组织起来踢球,每天必须996地踢,踢不好罚款,那肯定能更迅速地打消他们对踢球的兴趣。

  我们都知道,兴趣是最好的驱动力。而惩罚、挫折、担忧和束缚则是破坏兴趣的最好毒药。

  孩子们为什么不爱学习,但却会彻夜沉迷于游戏而不能自拔?难道打游戏天然就比学习更有趣?其实未必。事实上,玩电子游戏也是困难、繁琐而枯燥的,一不小心就死了重来,游戏里会出现绞尽脑汁也过不去的关卡、千方百计也打不死的BOSS。打游戏很可能比学习更难更累。相反,通过学习能获得求知的喜悦和成功的充实,完全可以比玩游戏更快乐。

  本质区别,在于游戏输赢无所谓,游戏中死了就死了,不会有实质的惩罚,没有后顾之忧。而学习成绩不好,则会被家长骂,被老师说,被同学看不起,会受惩罚,产生令人恐惧的后果。

  科学网同行们大都有教师资格证,学过教育心理学。这本就是个常识,无需我多言:基于惩罚机制的管理,不如基于奖励机制的管理更能有效调动人的积极性。

  可是怎么到了单位管理老师这一问题,情况就变了呢?骨子里难道不是一码事吗?

  非升即走也好,末位淘汰也好,实质上都是基于惩罚机制的管理理念,刻意营造压力和紧张感。丢饭碗是很可怕的,可不像在游戏中GAME OVER还可以重来。这种压抑感波及面会比较大。假如仅末位淘汰5%的人,但心理上产生危机恐慌情绪的人很可能达到50%。这对整个集体的工作积极主动性是会有损害的!集体焦虑之下,于是在高校中各种教学不认真,指导研究生不认真,强迫学生996,压力下移,踢猫效应,甚至师生抑郁...也就出现了。

  作为教师,我对给学生压力慎之又慎。你给他多少压力,在他内心就会生出多少斥力。当他毕业以后还有很长的路要走。他有了不愉快的回忆,将来还能主动保持终生学习的可能性还有多大?要让学生认识到,学习,是快乐的,是对个人发展有益的。而且,最关键的是,对学业的追求是没有止境,没有上限的。

  同样的道理,窃以为作为管理者也应慎用惩罚性的制度。那么对于存心偷懒混日子的员工,怎么办呢?可以设置一个不需要尽全力即可做到的低限考核标准,去筛选那些存心偷懒的人。类似于学生的及格线,不难达到,不至于导致集体焦虑情绪。

  勤奋努力的员工,他们取得的事业成就是不会有上限的,应该通过荣誉和表彰进行激励。不够勤奋或者业务能力弱的员工,就得不到荣誉和表彰,自己会觉得面上无光,职称也评不上去。这样单位就能时刻保持一种积极进取、欣欣向荣的朝气了。

  



http://blog.sciencenet.cn/blog-1213429-1290911.html

上一篇:科研工作的真谛就是“游戏人生”
下一篇:大学之大

41 郑永军 杨正瓴 彭真明 周阿洋 李宏翰 周忠浩 王涛 王林波 许培扬 孟佳 李学宽 黄永义 钟定胜 武夷山 韩玉芬 李毅伟 王庆浩 王宏琳 胡大伟 刘德力 卜令泽 曹洋 郁志勇 梁洪泽 黄玉源 晏成和 曹须 辜英求 王林平 马臻 罗娜 胡泽春 张兵 张鹰 刘山亮 刘全生 赫荣乔 魏焱明 宁利中 张利华 杜芳

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (34 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-26 07:27

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部