瓦缶已久分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dawndream

博文

追加审稿人不应成为一种习惯 精选

已有 3121 次阅读 2018-12-20 22:19 |系统分类:论文交流

  团队一个青椒比较悲催。一篇论文,投稿到两个期刊,都是每轮审稿都被追加新的审稿人。这并不是以前的审稿意见有争议需要找第三者仲裁,而是以前的审稿人都对论文修改满意了之后,又追加的审稿人。而且新加的审稿人还往往意见比较多,所以就持续地一轮一轮地修改下去。最悲催的一次,改到第六稿,最后还是被拒了。

  这还不如第一次就拒了呢!

  以前我自己投稿,要么直接被拒,只要给我修改机会,最后都能录用,而且从没超过两轮修改。可能是我的修改工作做得比较认真彻底吧。

  最近一篇学生第一作者的稿件,也遇到了类似的情况。第一轮两个审稿人,经过认真修改之后,估计都同意录用了。可是二审又出现了一个新的审稿人,提了一堆很不好回答的意见。我认认真真彻彻底底地花了三周时间做了修改,现在第三轮审稿又经过了一个多月了。我给编辑部写信问情况,今天得到答复:已收到一个审稿意见,但还差一个审稿意见没有返回。想不到第三轮审稿又追加了一个审稿人。

  在之前审稿人都同意录用的情况下,继续追加审稿人,不断让作者反复修改,编辑这样做似乎不太好吧?

  审稿过程,大部分时间其实都浪费在寻找新审稿人的过程中。每轮邀请新的审稿人,就是导致审稿异常慢的根本原因。假如不增加新审稿人,对修改稿的审理应该很快。

  我自己作为审稿人,对于编辑找我直接审修改稿,我是有意见的。首先,对论文修改稿的审理应该快速,与初稿不同。而我没看过初稿,通读修改稿会比较吃力,这样就慢。其次,作为审稿人,身份上似乎有点“替补”队员的意思,让人不快。第三,站在作者角度,这样给人家作者的修改工作增添了很多麻烦,拉长了整个审稿进程。

  所以,对于找我审修改稿,我要么拒审,要么尽量少提意见,态度立场会倾向于帮作者说话,假如之前几个审稿人有分歧的话。

  我当编辑,决不干逐轮追加审稿人的事!假如之前的审稿意见有分歧,那我自己辛苦点,我来仲裁。假如之前的审稿意见太好而我自己对论文不满意,那我要么直接拒,要么自己亲自追加具体的编辑意见让作者修改。绝不干不停追加新的审稿人,最后达到借刀杀人目的这种事。不喜欢的稿子痛快拒了,不让作者反复修改折磨他们。我相信这样会是好编辑。



http://blog.sciencenet.cn/blog-1213429-1152690.html

上一篇:自然科学领域的省级期刊,全是腊鸡
下一篇:SCI期刊《机械工程进展》征稿,影响因子0.85

20 雷宏江 信忠保 李学宽 郑永军 王从彦 朱志敏 黄仁勇 杨正瓴 余洪波 姬扬 吕秀齐 蔡小宁 梁洪泽 杜仲 周健 赵丽莹 魏焱明 邱敦莲 田丰 ncepuztf

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (25 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-6-19 21:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部