瓦缶已久分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dawndream

博文

关于107篇论文被撤事件真相,我的不同看法 精选

已有 15340 次阅读 2017-4-23 19:46 |系统分类:论文交流

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2017/4/374226.shtm


4月21日,世界著名学术出版机构施普林格自然出版集团发布声明,该集团旗下《肿瘤生物学》(Tumor Biology)期刊撤下所刊登的107篇论文。此次被撤稿论文的作者全部来自中国。


这样一则新闻,在中国学术界不啻重磅炸弹,一时引发热议。我发现,舆论几乎一边倒地控诉“论文导向”的制度,认为是不合理的制度“逼良为娼”。

几乎没有人注意到,或许事实真相恰恰相反!非但不是不合理的制度逼良为娼,其实反倒是相对合理的制度暴露了一部分本质就坏的那批人。

何谓“逼良为娼”?是说本来是好人,被迫干不好之事。再来看看这些人。他们的目的,是为了评职称,尤其是“正高”。

本来,社会公众对于职称的看法,就认为是一种学术荣誉,是一种学术水平的体现。职称的设置,一定是差额的,高级职称不可能人人都能评上。人有学术水平高低的差异,本来应该反映在职称高低的差异上,才对。好的职称制度,应该能区分人的学术水平。这样,水平高者自然职称高。评不上职称者也应该心服口服。如果想晋升职称,只要踏踏实实潜心科研、积累成果,将来还会有希望。

可是,就是存在大批的人,这些人对学术,对科研不感兴趣,但就是挖空心思想把职称弄上去。107篇论文被撤,恰恰说明,评职称的论文要求,能有效地阻断这些人的晋升之路,这才迫使他们铤而走险。其实并不是逼良为娼,而是逼得坏人现形好不好?

为什么会出现大批投机分子?需要反思的是社会吧,为什么风气变得这么坏。

假如评职称取消论文要求呢?恐怕职称会更乱,真正有才学的人更难出头吧?

或许有人说,医生不需要发论文,只要会看病会开刀就行。按此逻辑,我也可以说,既然这样,那么你不需要有主任医师头衔,当一个主治医师,照样可以是一个好大夫,照样救死扶伤,收入也可以足够体面,生活也可以足够幸福。

还有人说,医生太忙,没时间写论文。我们知道,评正高的资历要求,是任现职满五年。在至少五年的时间周期里,连一篇SCI都写不出,究竟是因为忙?还是压根就不会写呢?

其实,医生群体还是讲究“学术”的。他们往往还兼任教职,给学生上课或者指导实习。他们也参加学术会议,举办各种学术活动,也很在意自己的“国际学术声望”。在这样一种环境下,想当医界名流,高水准的国际学术论文还是必要的,否则,谈得上什么“学术声望”,“学术地位”?

一个学术圈里的人连论文都不会写,能有多高的学术水平?



107篇论文撤稿事件
http://blog.sciencenet.cn/blog-1213429-1050685.html

上一篇:春天的校园风光,是不是阴天更有气质?
下一篇:和学生的对话:无聊至极的教学

65 马军 杨侃 王又法 李斌 王毅翔 李文靖 王大岗 姚小鸥 夏铁成 文克玲 陈贤泽 左宋林 刘建栋 吴斌 焦栋斌 刘立 戈鋆 李红雨 赫荣乔 徐世文 彭思龙 蒋德明 史晓雷 杜培鑫 张志刚 邱敦莲 郭文阁 黄育和 陈冬生 王代平 韦玉程 许芬 农绍庄 黄永焯 杨正瓴 王秀康 陆绮 王振山 吕健 曹建军 李贤伟 曹家樅 侯沉 刘春丽 李毅伟 sqcrft xchen suixinerlun yzqts ljxm gaoshannankai doctor5 kexuegzz Fredericvip puhj yunmu qianwannian haipengzhangdr xlsd chenMM99 khzh mbnl zjxiao ericmapes dialectic

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (111 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-17 17:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部