“学匪”和“学棍”与“学霸”和“学术权贵”

---山西巡视组反馈:个别领导名为“学者”实为“学匪”

冯兆东（2015-04-28）

一、几个定义

报上和网上说，据山西省纪委监察厅网站消息，山西省委专项巡视组近日反馈2015年第一轮专项巡视情况。巡视组对一些严重问题进行了通报，比如，山西省焦煤集团被指出买官鬻爵问题严重；长治医学院个别领导名为学者，实为学匪等。

于是，我赶紧查百度,什么是鬻爵（很难过，我不认识这个鬻字唉）？什么算是学匪？百度说，鬻爵读yù jué，意思是出卖爵位。“学匪”没有百度定义。不过，鲁迅曾经将“学棍”与“学匪”通用过，学棍（即学匪）指依仗势力在学校或教育界为非作歹的人。出于好奇，我也百度了一下“学霸”，因为我原来理解的“学霸”和现在流行的“学霸”不是一回事。百度说，2012年学霸一词开始流行，是个中性词，指那些学习优秀的人。百度也说，“学霸”本来是个贬义词，指仗势欺人而刁泼无赖的生员（明清将考试入府、州、县的学者，通称生员）。

还有，前几年人们私下把那些“有社会地位”并“专横”的学术权威也叫“学霸”（类似于：仗势欺人而刁泼无赖的生员）。我（冯兆东）的直觉（intuitive）理解是：“有社会地位”的学者的小范围“专横”算是“学霸”，而“有社会地位”的学者的大范围“专横”算是“横行的学术权贵”啦。

聂保平指出，目前中国学术界的险境是：不少“学术权贵”（即：“横行的学术权贵”）有意无意地固化自己的既得利益，虚化学术价值，庸俗化学术精神。如果“固化自己的既得利益，虚化学术价值，庸俗化学术精神”危及社会的进步，那“横行的学术权贵”的行为也可以算作“为非作歹”吧？那“横行的学术权贵”的“为非作歹”应该与“学棍”或“学匪”的“为非作歹”都是“为非作歹”吧？而在目前的中国，“横行的学术权贵”基本都是“官员型学者”。

二、将“官员们”从学术界驱逐出去

国家领导人说过：当官就别想发财，发财就别想当官。最近，文化艺术界的政协委员倡议：彻底地将“官员们从文化艺术界赶出去”。同样地，当官就别占领学术位置，要做学问就别去当官。在目前的中国，只要学者当了官，他会霸占一切学术阵地。各种学术活动的评委是他（无论他是否处在学术前沿），各种杂志的主编或副主编也非他不可（无论他的中文或英文发表能力如何）。接下来的便是：973首席、官方认证了的“学术带头人”。再下来自然就是工程院院士或科学院院士的最佳候选人啦。

如此的官方霸占会伤及中国的科学竞争力，因为资源不能流向那些更优秀的和更刻苦的学者们。进而，不少刻苦和遵守职业操守的学者被“官方霸占”行为所污辱，因而这样一批学者的积极性也被“刻骨铭心”地损伤了。难道这不是中国科学的损失吗？

因此，我们有责任将“官员们”从学术界驱逐出去。否则，那些“横行的学术权贵们”（指占领学术制高点，但又从来没有进入学术状态的或早已过时的“学匪们”、“学棍们”、“学霸们”）和“想沾学术光的公仆们”（指那些以当当官为生，但又捞尽了学术好处的“官员们”）就会把学术和学者彻底地挤出学术界了。难道那不是中国科学的悲哀吗？

三、推荐两篇博文

学术圈怪现象：学术权贵是如何产生的

聂保平(（2014年09月30日）

新浪历史：社科文献

本文地址：

http://history.sina.com.cn/his/zl/2014-09-30/1644102558.shtml

“学术权贵”分类：您是否另类？

冯兆东（2014-10-23）

科学网：观点

本文地址:

http://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-838049.html