卧龙出海(原卧龙之亮)分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuhailiang

博文

发Plos One,基金就给评“差”? 精选

已有 122485 次阅读 2014-5-7 10:12 |系统分类:观点评述

Plos One,基金就给评“差”?

喻海良,2014-05-07

刚刚看了科学网头条,《NSFC评审丑态》。其文中说“这其中又包含几类,其一、出身不好:要么发了一些付费的SCI要么是将文章发在PLoS OneAdvancedMaterial Research等名声不佳的期刊上,对不起,你犯忌了,只能无情地归为C类(不予资助)”。

看了之后,不吐不快。个人认为,如果一个基金评审人看了有人发“PlosOne”就把申请书给枪毙了,这是一种严重的不负责任的行为。在这里事先申明一下:本人目前还没有论文发表在Plos One上。但是,也有几篇论文发表在AdvancedMaterial Research上,然而,这几篇论文都是在本人研究领域顶级国际会议上转发的。现在国内有些大学对国际会议完全否定,个人认为也是一种极端的“管理行为”。垃圾会议不能参加,但是,顶级会议一定要参加的。

Plos One这个期刊,其实是很有意思的一个期刊。2010年发表论文6918篇,2011年发表13837篇,201223631篇,到了2013年,发表31261篇。不知道今年的发表情况如何。如果只是简单地看数量,确实是很吓人的。我们领域的主要几个期刊2013年论文的发表论文总和应该不会超过几千篇。其中,JMater Process Technol 253篇,Mater Manuf Process 347篇,Metall Mater Trans A 597篇。加起来不足人家的十分之一。

但是,不能因此就把PlosOne一棒给打死了。确实,PlosOne的影响力还是很大的。在科学网上很多人不知道我上面提到的三个期刊,但是,PlosOne应该是知道的。特别值得一提的是,Plos One在近5H因子排行榜,排在世界所有期刊的第36位。就这个排名,如果给国人一棒子打死了,确实还是很可惜的。要知道,排在他前面的都是牛刊,排在他后面的,很多也都是牛刊的。

下面我分析了2013年在PlosOne上发表论文最多的25个大学和研究所的情况。

排名

单位

论文数量

所占比率

1

CHINESE ACAD SCI

中国科学院

751  

2.384 %

2

HARVARD UNIV

哈佛大学

658  

2.089 %

3

CNRS

法国科学院

350  

1.111 %

4

FUDAN UNIV

复旦大学

328  

1.041 %

5

SHANGHAI JIAO TONG UNIV

上海交通大学

320  

1.016 %

6

UNIV OXFORD

牛津大学

314  

0.997 %

7

UCL

伦敦大学学院

299  

0.949 %

8

UNIV TORONTO

多伦多大学

297  

0.943 %

9

SUN YAT SEN UNIV

中山大学

282  

0.895 %

10

KAROLINSKA INST

卡罗林斯卡学

271  

0.860 %

11

INSERM

法国医学院

268  

0.851 %

12

UNIV TOKYO

东京大学

262  

0.832 %

13

UNIV WASHINGTON

华盛顿大学

262  

0.832 %

14

UNIV QUEENSLAND

昆士兰大学

255  

0.810 %

15

UNIV CALIF SAN FRANCISCO

加州大学旧金山分

254  

0.806 %

16

UNIV COPENHAGEN

哥本哈根大学

252  

0.800 %

17

UNIV MELBOURNE

墨尔本大学

252  

0.800 %

18

UNIV SAO PAULO

圣保罗大

247  

0.784 %

19

STANFORD UNIV

斯坦福大学

242  

0.768 %

20

PEKING UNIV

北京大学

238  

0.756 %

21

JOHNS HOPKINS UNIV

约翰霍普金斯大学

232  

0.737 %

22

CHINA MED UNIV

中国医学院

231  

0.733 %

23

ZHEJIANG UNIV

浙江大学

227  

0.721 %

24

UNIV CALIF DAVIS

加州大学戴维分校

223  

0.708 %

25

UNIV SYDNEY

悉尼大学

216  

0.686 %

 

看看上面这些大学,不是世界一流就是中国一流。在这些地方的科研人员都认可PlosOne,我们有什么道理直接把他人的基金给“拿下”。难道你认为你比这些单位的人都牛?通过今天的分析,或许哪天我自己也投一篇到Plos One上。或许,有一天大家会认为Plos One的论文不能太多,但是不能一篇都没有的。



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-792115.html

上一篇:材料?昨天花$3000到英国买半斤铝、铜箔
下一篇:奇葩教授,2013年7篇一作AMM
收藏 分享 举报

50 郑永军 任磊 薛宇 夏奇 许培扬 赵星 赵永强 熊李虎 高友鹤 冯新 唐涛 马妙君 杨正瓴 牛登科 徐耀 唐凌峰 赵凤光 LetPub编辑 梅钢 李雷廷 王晓峰 席鹏 张波 高建国 董焱章 刘胜强 苏力宏 肖振亚 廖灏泓 朱云云 蒋兴鹏 唐小卿 夏少波 苏光松 杨顺楷 方厚章 王汀 郑新奇 廖晓琳 王建国 杨正茂 张卫 索晓 王府民 biofans caowjb ychengwei yonghuidong wou huashi59688

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (117 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-9-22 01:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部