百分之八十教授反对又能怎样？支持浙大

喻海良，2013-12-12

昨天亢奋了一下，把知道的国内项目评奖过程罗列了一下，《太牛了，这个项目又获大奖了》。写这篇文章的目的是揭露国内一些教授为了名利的折腾轨迹。如果是我，肯定不会在简历中写“某某课题获得了A、B、C三个省部级奖励”，而会写，我获得了A、B、C三个省部级奖励。不知详情的人看了这简历，会说，这也太牛了，这么年轻就有三个课题获得了省部奖。当然，写完之后，又反思了一下，教授报奖似乎是行政主导教育的结果。

行政主导教育，在国内是很明显的。今天看了冯大诚老师写的《读浙大管敏鑫被解职文章有感》，其中有段对话让我很是感触：张说，“他总觉得自己很牛，和我们讲他今天和谁喝酒，明天和谁喝酒了，都是有关系的人。他的口头禅就是‘找关系’。”但是，“他就是不和普通教授打成一片。”“我喝酒是为了谁？”管敏鑫听到这话后说。…在张明新看来，“你不能团结教授，尤其是骨干教授，让他们安心地做好科研工作，你的作用在哪里？工作都搞不下去了啊！”管敏鑫却认为，院长主要是打通国内学术界“高层”的关系，给学院争取更多的科研项目，让教授们“有活干”，对外则是争取更多的校友资源，让学院在国际舞台学术地位上上一个台阶。

看了这样一段意义丰富的对话，个人感觉浙江大学做的还是对的。如果上述言论没有被“断章取义”，我支持浙江大学解除管教授院长职务的做法，而且，我认为这是将来大学院长选拔应该注重、注意的事情。

管教授的言论似乎很符合国情，也符合官僚作风：“媚上欺下”。很多领导认为：学院要发展，需要得到国家、省、市、企业的支持，这些地方不给于足够的“财力”资助，学院里面的老师就不能够安安心心做科研，也就不能够产出高水平的科研成果。也因此，想方设法把“管”他们的“领导”的关系处理好了，他们一挥笔，几千万、甚至上亿到账。至于学校的那些教授么，你们好好做你们的科研，我不给你们过重的负担，不要有事没事来找我，当然，年底考核的时候，你们还是要认认真真给我汇报的。我还要写材料，再汇报到上级。最好你们出的成果越多越好，体现我“领导”有方。可所谓“无为而治”的效果。到头来，教授们出成果了，但是，院长则出彩了。当然，如果教授没有出成果，院长则会认为是教授们不努力，大不了来年来一个“整风运动”。

张教授的言论则是典型的吊丝言论，也非常符合底层心态：“领导不作为”。在绝大部分国内高校的职工心中，领导是看不见的。为什么看不见，领导也有很多理由。领导会多，有些领导一个礼拜80%的时间都用在开各种会议上；领导客人多，有些领导每天要接待好几拨客人；领导出差多，各种各样的考核、评奖，都是领导当评委的；领导课题多，有好些学校，50%以上的课题集中到了某几个领导头上……于是，大家的感觉就是，领导只顾着忙“自己”的工作，而没有机会、时间和这些普通教授、教师进行交流。小讲师被“领导”忽视，他不敢造反。但是，如果80%的教授也被“领导”忽视，他们就可能也不是好惹的。特别是某些时候，某些教授申请某些课题，如果“领导”出面支持一下就获得了，而不出面就黄了。而这样的“关键时候”，教授们找不到“领导”，他们就会有怨言。一个教授有怨言不可怕，但是，一群教授都有怨言，压抑久了，就可能会出现不和谐的事情。当然，通常情况下，教授们即使反对，也是没有意义的。的确，“职务”是由上级任命的，而不是教授们自己选拔的。

至于管教授为什么会被解除职务呢？个人认为，一方面他对下面教授的工作做得不是很好，另一方面，他可能和学校领导的关系也不是很和谐。只有这样才会出现他被解职的结果。当然，还一种可能性，就是浙江大学的管理体制已经与国际接轨了。下面说一个我知道的真实故事：

某年，某学校某学院进行换届。他们的上任领导的成绩非常好，大家都拥护他继续担任领导职务。然而，在内部有一个有影响力的人物反对该领导。为此，该院80%以上的教授、副教授联名签字，上书学校，请求继续保留该领导职务。然而，几个月后，学校组织部过来宣布结果，该领导被调往另一个学院。而新领导呢，依然有80%的教授、副教授反对，但是，多年过后，依然“风采依旧”，不同的是，那些反对的教授、副教授都生活的比较压抑。

综上所述，在一个行政化很严重的学校里，80%的低层教授反对也不会给领导职务带来任何改变。而浙大今天的做法，似乎有改我内心深处的“害怕”，因此，支持浙大。