国际会议、开源期刊与博客

喻海良，2013-05-23

国际会议，开源期刊，博客，似乎一点点关系都没有，但是在我的眼里似乎都有一些特点。比如，参与的人越来越多，争议的问题也越来越多。

首先说说国际会议。前些天已经看到很多大学明文规定，国际学术会议发表的论文不能够用来评职称。对于这样一条，我思考了很久，到底有没有必要反对，后来觉得这样做虽然过了一点，但是，也会让学术会议“纯洁”一点点。记得和中科院金属所张士宏老师探讨过这个问题，他今年担任NUMIFORM2013的大会主席。针对这个学术会议，应该说是领域内很权威的一个会议了，论文集在AIP发表。他曾经告诉我，为了减少一些为了发论文而投论文的人，在会议广告里一句也没有提及“检索”。他希望前往参加该学术会议的人都是抱着认真交流、学习的态度前往，只有这样，学术会议才能回归学术会议本身。

我很认同他的观点。参加学术会议的主要目的，不应该只是为了发表一篇学术论文。否则，这样的成本太高。我今明两年计划参加ICF、NUMIFORM、PRICM、NUMISHEET等一系列会议，除了NUMISHEET在国际SCI正规期刊发表之外，其它都应该不是。这些会议的注册费都在$700-800之间。加上机票、住宿等一些开支，都是一笔不小的经费。我现在写的论文，只要认真修改一下，找一家影响因子低一点的SCI期刊发表应该问题不大。但是，我觉得还是很有必要去参加这些会议。理由很简单，要找机会和同行进行交流，要让同行知道国际上还有这样一个同行活跃这个队伍里。

因此，我觉得大学里面不让学术会议论文参与职称评定可以，但是不鼓励师生参加国际学术交流绝对是非常不合理的。

第二，开源期刊。昨天曹海宁博主写了一篇《从科研投机主义到ScientificReports，以及SR到Nature的距离》，其中mitbbs留言，坐等海良。可能他留意到我也在ScientificReports发表过论文，我曾经写过《或许是大势所趋，我也在OA期刊发表论文》。也曾经写过《作为某开源期刊主编，我为之辩解两句》。开源期刊作为这几年的新生事物，发展很快。现在知名的代表有PLOS系列、CellReports、AIPAdvances、ScientificReports、Hindawi出版集团等。另外Elsevier、Springer等出版集团也加入了进来。

对于这些期刊的发展，一直是争议不断。特别是前些天看到某大学明确规定PLOSOne发表论文评职称降档。我和大家一样反对以低质量论文出版捞取黑心钱。如果论文发表没有了底线，危害很大。但是，我也明确支持一点，发表论文就应该希望越来越多的人看到。如果我们写了论文，不让希望阅读的读者看到，那我们写论文是为了什么？难道就是为了告诉别人，在某某期刊发表多少篇论文？说良心话，我坦然承认我希望写的每一篇论文都有人愿意去阅读，也因此，凡是向我要原文的，一律给。而开源期刊无疑在这方面很有优势。很多人认为开源期刊没有纸质论文，不合理。这一点我是想反驳的，现在优秀大学的年轻学生基本上不再去图书馆查阅期刊论文了，数据库检索、下载PDF文档、打印结束。也因此，再过十年，纸质期刊已经只是图书馆收藏的东西。

如果写学术论文只是为了评职称，那人很累。我博士期间发表论文不少，当时某领导认为不好，认为我功利心太强。我和他说，博士期间发表的论文一不用用来找工作，二不能用来评职称，三不能用来博士论文凑数，另外我也没有资格去申请奖学金，只是为了让自己的思想和别人进行交流，写多写少，又有什么不可以吗？也因此，在开源期刊发表论文，如果只是希望让更多的人看到论文，无疑是一件很有意义的事情。

最后，博客。在科学网上写博客，我也算是很认真的。很高兴有很多朋友看到我写的东西。在写博客过程中，我基本上都是很认真的对待。当然，也有人认为我喜欢凑热闹，有时候题目夸张。但是，如果认认真真写了一篇博客，最终来没有一个人看，那我写博客的意义在那里？曾经也有别的网站邀请我去写博客，也转载了一些，但是，后来发现访问量有限，很难引起大家的共鸣，就不再转载了，因为浪费我的时间和精力。所以，从内心上讲，我的博客被转载或者点击的越多，我是越开心的。不是在大家点击过程中，我获得了物质收益，而是因为，我的思想被更多人了解。