卧龙出海(原卧龙之亮)分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuhailiang

博文

7篇Nature及子刊为何抵不过一个博士学位? 精选

已有 71704 次阅读 2012-7-26 16:24 |系统分类:观点评述

7Nature及子刊为何抵不过一个博士学位?

喻海良,2012/7/26

          傅瑾,一个从来没有听过的名字,突然之间成了浪尖上的人。原因大家都知道了。在这种背景下,本人也很八卦,特意去baidu看了她的个人简历。除掉她那些不一定正确的简历,里面有一项还是非常吸引人的。

          她在Nature, Nature Medicine Nature系列子刊物上发表7篇,以第1作者在Nature发表1篇,第2作者在Nature系列刊物上发表为4篇。

          个人感觉,就这个记录的话,即使是现在的研究热点领域,生命科学,也不是所有人都能做到的。也因此,个人感觉,她的水平应该还是可以获得一个博士学位的。就这样一个情况,我就又想一个老问题,到底是能力重要还是文凭重要?

          世人都会回答能力比文凭重要。文凭只是一个人事业的敲门砖,进去了,就一点意义都没有了。特别是在企业里面工作的朋友,肯定有亲身经历。我的一个非常好的朋友是长沙理工大学毕业的本科生。这个学校相对于那些名牌大学应该是普通到不能再普通了。由于其大学期间表现很好,在各种报刊杂志发表大量的散文,同时,社交能力比较强等优点,进了某机关。而然,和他一起进去的,包括浙江大学、华中科技大学等一大帮子本科、硕士之类的。过了几年,他们这些昔日的资优生全是他的部下。在我们卧龙岗大学的这些教师队伍的学历中,“东北大学”应该属于比较差的了。的确,就我们学院,牛津、帝国理工等地方毕业的人也大有人在。但是,整个卧龙岗大学最有名得教授,就是我们东北大学的校友,他的组现在是澳洲排第一。

          因而,博士学历,这东西有用,说明曾经受过专门的训练,知道做科研的套路。但是,有了博士学历,并不代表就是能力很强。不要说中国的某些博士很水,即使真的哥伦比亚大学的博士,也肯定有水的博士。这些,我估摸着那些在国外呆了一定时间的人肯定会很有感受。至于没有博士学位,就水平不行,也不见得。我们现在的那些院士们,里面就有一大帮是本科、硕士毕业。他们没有博士学位,照样做出大成绩。

         说道这里,还想起以前见到过的一个应聘的学生。“本科”是南开大学毕业的,然后,在法国获得了两个“硕士”学位。我们的某领导见他简历后,很是高兴。一边给他办理人事关系,一边让他在实验室里面工作。在前期的两个月工作中,表现很好,多次受到表扬。然而,两个月后,学校人事处突然打电话过来,说这个人不能录用。原因是,他并非是正常的高中生。他是初中毕业后,考了中专,然后在中专的基础上,又考的本科,当然也是全日制的本科。当然,他后来也被辞退了。现在想想,他那年的中专录取线应该是高于高中录取线吧?

         人才招聘过程中,在没有办法看出其能力的前提下,看他的学历,是很有必要的。有了学历,至少可以肯定他受过专业的训练。但是,在能力突出的情况下,学历还真的那么重要吗?试问,能够发表7Nature及其子刊,难道真的不如一个博士学位?

          当然,她错就错在不应该撒谎!



关注年轻科研人员
https://blog.sciencenet.cn/blog-117889-596097.html

上一篇:湖南教育厅,你生病了吗?
下一篇:我理想的“鹿鸣大学”——答孙国涛博主
收藏 IP: 130.130.37.*| 热度|

91 胡业生 吕喆 孙长庆 韦玉程 任胜利 葛兆斌 李永丹 迟菲 潘学峰 张波 盖敏强 蒋兴鹏 赵美娣 董正亚 翟远征 高建国 孟凡 龙涛 郑永军 陆君安 彭真明 蔡庆华 赵甫荣 孔晓飞 于锋 吕洪波 毛克彪 徐耀 徐索文 孙立杰 李柱 肖陆江 马建敏 马印臣 占礼葵 王曙明 孙大柠 胡瑞祥 刘淼 冷成彪 史川兴 朱秀榕 鲍丙豪 孙庆丰 曲津华 李贵发 谢志强 陈龙珠 刘瑞亭 李大斌 刘晓松 虞功亮 余世锋 李璐 宁佳 赵明辉 范丁丁 隋立明 王涛 卫军英 蔡津津 陈小斌 梁爽 张骥 赵凤光 刘海猛 杨立泉 官觊文 曹裕波 张国庆 熊祎 运贠可力 花鑫升 郁志勇 孟维琦 JBWang88 dulizhi95 ltyls xidiannxu liuzhan001st zhanghuatian xgs songbh05 xqhuang mntlh Eleanor127 zhucele yunmu fzhd1979 hehuihh vangue

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (393 个评论)

IP: 183.213.56.*   | 赞 1 +1 [286]xulujun3311   2015-6-22 18:13
或许学校的规矩是死的,任何人不得破坏规矩;
或许不敢开这个先例,没能力有背景的人多了去了,能招架得住?
她是因为做出来成绩了,证明她确实有能力,能胜任这份工作,所以大家都帮他说话。
可是如果她没能做出这样的成绩,甚至和她周围的同事比反而不及,那么更多的怀疑应该是她怎么进蒙来的?那样学校更难招架!
IP: 113.142.17.*   | 赞 +1 [285]邓伟   2013-7-20 02:12
中国挖祖坟的恶习改不了的,即使你拿到北大博士学位,还是要看你是不是本科985,211!
IP: 137.189.51.*   | 赞 1 +1 [284]runa   2012-8-16 10:54
学历都造假,你怎能相信她的7篇paper没有造假?
IP: 116.23.99.*   | 赞 +1 [283]l928q   2012-8-8 11:03
厦大今夏丑闻不断!昨又有一名女博士,跟随厦大统战部组织的博士调研团下县城,怪县城没有派好车,没有吃好饭,因此“决不再下基层”。其实,这个女博士出身湖北农村,并拿着助学金上学,咋一到厦大就以为自己是“公主”了呢?
厦大这个夏天不断“吓”人啊!
回复  最后一句好呀。
2012-8-8 12:081 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 116.52.1.*   | 赞 +1 [282]贺卫   2012-8-7 21:01
她就是缺一个发展的平台,为此她造假了。应该物尽其用,人尽其才。
IP: 113.200.77.*   | 赞 +1 [281]吕家根   2012-8-7 18:37
感觉楼主还是把完全无关的两件事情混为一谈了。
方舟子打的仅仅是她博士学位的假,并不是发表那7篇文章的假。
就楼主论及的能力和学位问题,这个相信大家都不会有不同看法,问题是为什么国内外都要看学位呢?个人观点,谈一个问题首先要从概率或代表性角度来分析。比如,曾见过报道一位晚期癌症患者,坚持跳舞、喝蔬菜汁结果几年下来肿瘤没有了,显然这是个特例不能成为治疗方法。类似的如看第一学历、看留学学校等等,都是一个意思。所谓以能力为评判标准,在当前的形势下应该说是完全没有操作性的。比如有许多所谓学者叫嚣高考取消,要按照学生能力和特长录取学生,不用想,如果真这么做了,标准大概会变成成拼爹、拼银子、拼出身了吧。
来这里的估计都是搞研究的,如果能得到超常的资金和学生支持的话,估计不少人也有自信能做出很好的工作。就这一点看,对众多没有得到以上支持的多数人,应该说你没给我机会怎么就可以讲她的能力比我强!
她的错在于她践踏了公平游戏原则!
IP: 116.23.99.*   | 赞 +1 [280]l928q   2012-8-7 13:16
xuboqing  ,不要将什么都说成是“体制逼的”,我担心你哪天犯罪,也说成是“体制逼的”。
另外也请看清楚,造假女博士并不是先有7篇文章,而是先造假拿到资源后才有7篇文章的。
IP: 116.23.99.*   | 赞 +1 [279]l928q   2012-8-7 13:12
喻海良是挺那个造假女博导?按你喻海良的逻辑,那么,既然这个女人已经水平很高了,那还要造个假博士学位干吗?还要凭造假博士学位拿闽江学者头衔干吗?在学术界,不论你水平有多高,我们首先看重的还是基本的学术道德。如果连学位这样的大事都能脸不红心不跳地造假,那么平常还有什么谎话不敢说?所以,既便你写了7篇大作,我们也可以怀疑真正做出贡献的人是别人而不是你,你的署名可能也有造假成分,文章没有按真正贡献大小而排名。
IP: 221.131.88.*   | 赞 +1 [278]xuboqing   2012-8-3 19:12
一句话,傅谨的撒谎,还是体制逼的。一个好的社会和体制,是如何让人健康、尊严地生活,保障每个人,至少是大多数人,都能做个“好人”。傅谨撒谎是不应该,但我们能不能想一想,到底是谁、是什么,让她要撒这个谎?她为什么要冒、甘愿冒撒谎的风险?
IP: 159.226.148.*   | 赞 +1 [277]林隽   2012-8-3 14:44
现在竞争很激烈,双方都会想尽一切办法来打击对手。所以在很多问题上要十分慎重!有能耐在nature上发表文章,一定会让对手羡慕、嫉妒、恨的,但是也拿你没有办法。而你整个假学历,正好撞在人家枪口上!
IP: 61.150.43.*   | 赞 +1 [276]陈效鹏   2012-8-3 14:24
现在需要德才兼备的人。如果德与才,我宁可选德。有德缺才无非是发展慢一点;缺德就是方向性问题了。难道我们的大方向偏得还不远么?
IP: 111.173.87.*   | 赞 1 +1 [275]brucescience   2012-8-3 13:55
诚信是社会稳定存在的基础,其意义大过科研。这是西方社会对学术造假零容忍的原因。 对假东西含糊其词,是中国假货泛滥的根源。有个本科生造假进了哈佛,最后好像被判了刑。这是美国对作假的态度。
IP: 59.175.236.*   | 赞 +1 [274]wayneywyang   2012-8-3 08:55
学术水平是一回事,造假是另一回事,不能放在一起说。人为了生存,一定会受到大环境的影响。
IP: 218.244.198.*   | 赞 +1 [273]万传彪   2012-8-2 17:14
我单位规定在Nature上以第一名作者身份发表论文的,奖励50万,可惜到目前还没人能获得这份殊荣,确切的说,还没人敢试着往Nature上投稿呢,但我单位目前不是博士毕业的已经不收了!
IP: 124.77.249.*   | 赞 +1 [272]luyongsen   2012-8-2 16:54
该文作者提到的“7篇Nature及子刊”的含义过于笼统。而“一个博士学位”的标准和要求则较具体。读起来感觉缺少说服力。
IP: 182.144.156.*   | 赞 +1 [271]唐白玉   2012-8-2 10:28
得过诺奖,也是另一回事.
回复    
2012-8-2 10:331 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 59.61.156.*   | 赞 +1 [270]zhyzhsh   2012-8-2 08:56
应该查一查博主是否属于类似情况。
回复  咱是国产博士,哈哈。还没有冒充米国博士的机会呀。
2012-8-2 08:591 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 218.26.158.*   | 赞 +1 [269]phtan   2012-8-2 06:49
博主究竟想说啥啊?从题目上看,似乎肯定傅瑾的做法!关键不是抵不抵的问题,而是学术诚信的问题。如果门槛都造假,CNS数据也不可信了。但是她直说没有博士学位,我想厦门大学也会给她同等的待遇。
IP: 124.16.156.*   | 赞 +1 [268]ILoveScience100   2012-7-30 22:50
不严谨!
IP: 110.96.128.*   | 赞 +1 [267]laifuzi   2012-7-30 13:54
据说已经有美国的大学在核查傅的数据的真实性了。伪造数据也可以发很好的paper.
IP: 218.94.142.*   | 赞 +1 [266]钟伟   2012-7-30 10:49
楼主确实不够严谨!!
IP: 101.82.84.*   | 赞 +1 [265]杨会杰   2012-7-30 07:58
PS:没个博士学位,三流大学都难进吧
.....................................
这个多虑了, top30-top100的高校,没有学位也是可以进的,凭她的paper list.
IP: 222.61.208.*   | 赞 +1 [264]x503   2012-7-29 11:12
PS:没个博士学位,三流大学都难进吧?
IP: 222.61.208.*   | 赞 +1 [263]x503   2012-7-29 11:11
"但是,有了博士学历,并不代表就是能力很强。不要说中国的某些博士很水,即使真的哥伦比亚大学的博士,也肯定有水的博士。这些,我估摸着那些在国外呆了一定时间的人肯定会很有感受。至于没有博士学位,就水平不行,也不见得。"
基本都是废话,LZ不知道在哪里看到谁说“有博士学位能力一定强了,没博士学位,能力一定不行了”这样的论断?现在的问题是造假欺骗的问题,不是有没有能力的问题。阅读能力有限?
还是就是能力的问题,LZ随便找个领域或行业内的top10或top20的期刊,统计一下排最前的团队、个人里面拥有博士学位人的比例就知,犯不着来这说点类似于“辩证看问题之类”的废话。
而至于最后的“她错就错在不应该撒谎”,fujin不只是做错事了,根本涉嫌通过假学位诈骗科研经费,完全可以政府部分进入调查。
IP: 117.63.207.*   | 赞 +1 [262]陈明亮   2012-7-29 10:50
前提是这些论文确实是她的,担心也是冒名顶替的游戏。
IP: 222.247.53.*   | 赞 +1 [261]王波林   2012-7-28 15:04
呵呵,这个不清楚
IP: 121.8.171.*   | 赞 +1 [260]官觊文   2012-7-28 13:55
当然前提是她的科研成果不是糊弄人的,否则说大一点可就是祸害全人类了!
IP: 121.8.171.*   | 赞 +1 [259]官觊文   2012-7-28 13:53
如果她当时没有撒这个谎,我想就没有厦门大学这样一个好的科研平台提供给她,也就没有她的那些好的科研成果!科研,我想本身就是推动社会进步,既然她的行为不会损害我们的利益,她的成果反而是有益于全人类的,为何厦大就不能息事宁人,让她好好继续做科研!
IP: 114.246.166.*   | 赞 +1 [258]郭建华   2012-7-28 09:58
当迷信一个权威,尤其是一个人可以控制的期刊的时候,科学已经荡然无存了
IP: 222.243.162.*   | 赞 +1 [257]符万鹏   2012-7-28 09:01
确实不该撒谎 但是在中国 撒谎有时又被看做是圆滑灵活 所以 我不知该说什么好
IP: 182.206.79.*   | 赞 +1 [256]yuhailiangfan   2012-7-28 07:44
Haykin
谈到我的观点 诚信是对于合理的制度而言。 我就想到一个现在广为存在的事实。为了进一流高校,很多高考竞争激烈的地区孩子移民到高考竞争小的地区。有的因此上了北大清华,最后又被发现退学了。
为了赌大家的口,现在教育部就搞各省分开命题。不会造成因为分数高的反而去二流大学。但是很明显北京的题目简单很多。

所以说诚信是争对合理的制度而言。 
IP: 192.101.103.*   | 赞 +1 [255]cocol   2012-7-28 05:49
楼主是在挺付教授吗?还是在抨击当前招聘单位的政策呢?
如果是后者尤其是学校,我觉得吧,当老师这活,不仅仅是才高八斗学富五车就行够了的。不然什么小偷扒手地痞流氓都开始开坛讲学了,人家也是传授的技术活,说不定有能人还能发展出一套理论系统呢。。。。。。
现在最大的问题是后果不够严重,以至于这个假不造白不造,大不了白造,付教授陆教授之流如鱼得水,成绩显著,连倒下手都引无数人物来为之扼腕,感叹奇才。。。。。
IP: 142.244.23.*   | 赞 +1 [254]吴明火   2012-7-28 02:17
要没有博士学位,南昌航空大学都进不了咯。。。
IP: 222.83.75.*   | 赞 +1 [253]王志宏   2012-7-28 00:30
假的真不了。
IP: 123.125.254.*   | 赞 +1 [252]陈建林   2012-7-27 18:42
厦大说了:),“傅瑾在过去三年时间里,在厦大总共指导了十位研究生,其中有两位已经毕业;以她作为通讯作者,发表了6篇的论文,其中影响因子最高是4.337“。哪有什么7篇Nature,扯淡!不要再吹棒这种人了,败类!
IP: 180.121.84.*   | 赞 +1 [251]zgjsrglmjds   2012-7-27 17:34
国人浅薄又自私,多小人少君子,重利益不重奉献,重形式不重内容,重关系不重人权,重文凭不重能力,中国科学注定永无出头之日。
IP: 180.168.78.*   | 赞 +1 [250]guigu   2012-7-27 17:21
类比于当年木兰从军身份作假,后来杀敌立功成了英雄。如果当时允许女性从军,就不需造假,英雄还是英雄。所以关键还是付女士是否有真本事。学位造假的错误必须惩处,但其危害低于学术造假!
IP: 58.198.120.*   | 赞 +1 [249]陆俊宇   2012-7-27 17:02
我是觉得在这个问题上面,更多的是一个诚信的问题。能力有多强,学历什么的,已经不重要了。
IP: 130.37.64.*   | 赞 +1 [248]陈铁喜   2012-7-27 16:53
您这个题目诱导性太大!
想想人家德国的国防部长,人家的能力比她所谓的7篇nature相关论文强多了吧,最终不也是辞职。
为什么?因为这个例子不能开!开了之后钻空子的就更多,不诚信的话,她的结果是不是也该重新验证一下。我们总是讲“变通”,结果导致不诚信成本非常非常的低,到了最后社会是最大的受害者。即使从个例上讲,留用德国国防部长比让他辞职得到的收益更大,但是社会就成了受害者,最终大家都变通不诚信,那个损失就更大了。
所以,您的题目纯属杜撰,根本和这个事件没有关系!
IP: 60.213.233.*   | 赞 +1 [247]dengjin62   2012-7-27 16:26
但她是特聘教授而非讲习教授,应是厦门大学的全职职位,现在能肯定的是她并非全职在厦门大学工作,不清楚厦门大学是否给她付全职的工资.
IP: 60.213.233.*   | 赞 +1 [246]dengjin62   2012-7-27 15:54
在她申请到厦门大学的全职职位之后,一个不骗钱的人会立即辞掉美国大学的全职职位,可是她没有这样做,两个全职职位一直占着,另外还有其它的兼职职位。
既骗中国又骗美国,这就是很严重的道德问题!

这不仅是道德问题了,在美国两个全职职位一直占着同时拿两份工资应是犯法了.除非在美国工作不拿夏大工资,在夏大工作不拿美国工资,假期除外.
回复  http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-596418.html
2012-7-27 15:591 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 117.88.173.*   | 赞 +1 [245]changtg   2012-7-27 14:24
这混淆了是非。一个人抢劫了钱财,退赔了,是否就不是抢劫了?一个本领很大的人,杀人了,是否就不是杀人犯了?这样恶意造假,论文会不会造假,包括,数据会不会造假?证据会不会造假?是否进行过实验,会不会造假?
IP: 221.2.163.*   | 赞 +1 [244]王耀   2012-7-27 14:19
都造假了,nature还真么??而且发个nature里面有多少是她的工作,她的想法,她的能力?除非具体的评价她在这7份文章中的贡献,笼统的以这种说法来代表她的能力,难说。
IP: 27.252.31.*   | 赞 +1 [243]隋立明   2012-7-27 13:58
做人首先要诚实。
IP: 163.180.185.*   | 赞 +1 [242]张鹏   2012-7-27 13:52
博主说她不应该撒谎, 这话本身没错, 但考虑实际情况呢? 如果她不给自己"弄"个博士学位怎么可能有机会在厦大做客座教授然后转成全职教授? 如果她得不到教授的职位以及职位所带来的影响, 又怎么可能申请到基金, 发得了nature? 因为很显然, 饿着肚子是做不了科研的
因此, 讨论她撒谎或者能力什么的没有什么意义, 最关键的是人才选拔机制在那里放着, 这个机制还不能完全的保证公正合理, 她也只是这个体制千千万万炮灰中的一粒尘埃. 对于这个事件, 少些对其本人的评论, 多些宏观上的反思会更好.(我们伟大的当政者似乎更乐意让她自己承担一切责任, 这让我想起两年前的中国体操队的年龄造假事件 )
IP: 219.223.244.*   | 赞 +1 [241]liweihao   2012-7-27 13:47
有时人在江湖,身不由己啊
IP: 222.186.101.*   | 赞 +1 [240]李健   2012-7-27 13:45
[236]mouse0601  2012-7-27 10:21
lz你搜到的文章都不是她的
是另一个同名的在University of CA, Irvine
http://www.researcherid.com/rid/A-3510-2012
看了一下链接,主要是和Daniele Piomelli一起开展的工作,再到Daniele Piomelli小组的网页上浏览了一下,里面有一张照片,将照片与百度的照片比对了一下,确实是同一个人。不过奇怪的是,在她最近发表的Nature neuroscience并没有挂上厦门大学,不知道是其知道会出事情还是和厦门大学之间已经有了分歧。
现在这种情况,傅教授在国内应该没法混下去了,不知道在加州大学的Project Scientist会不会被取消掉?如果没被取消,如果她在那做出更多的成果,那我觉得这也许是我们自己出了问题,是国家之不幸。我们小老百姓拭目以待。
IP: 113.247.25.*   | 赞 +1 [239]Haykin   2012-7-27 12:49
[230]wangdaoyongzai  2012-7-27 09:55
说句不好听的,现在就是逼良为娼的年代!
============================
如果说这个傅瑾因学历问题而被“逼良为娼”的话,那么她同时骗取两个大学的全职职位绝对一个疯狂的诈骗行为了吧。  

须知,从已经掌握的确切证据看,厦门大学傅瑾教授犯了两件事:
1、用一个假文凭骗得厦门大学的特聘教授职位;
2、同时骗取美国加州大学和中国厦门大学的全职职位。

如果说,因为傅瑾教授具有很强的发文章能力,就可以对她第一项诈骗事项给予同情的话,她的第二项诈骗事项就缺乏任何同情的基础。这是一个贪欲太盛的人所干的一件疯狂的事情。

所以说,千万不要随便替骗子找借口!
IP: 122.157.205.*   | 赞 +1 [238]余世锋   2012-7-27 12:48
楼主小心啊,别哪天被方先生盯住了。
IP: 122.157.205.*   | 赞 +1 [237]余世锋   2012-7-27 12:46
7篇nature情况属实吗?我看雅虎新闻网报道,怎么和你说的不一样啊。
http://news.cn.yahoo.com/ypen/20120726/1202365.html

1/6 | 总计:286 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-3-13 00:19

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部