研究的目的是要认识世界，而对世界的认识有不同的层次。最终的目标大概就是理解世界，也就是形成某种理论。而在形成理论之前，我们可能会需要经历一些过程，比如找到规律，而再往前就是积累数据，而最初可能是发现现象（事件）。

     世界上每天都在发生各种现象（事件），对现象的观察是研究的基础。由于现象的基础地位，后续的数据收集、规律总结、理论建立都必须遵循现象的观察所得到的结果。一个理论可能错误，一个规律可能并非适用，数据可能有偏差，但现象的存在却很难否认。

     对现象的观察积累起来就形成了数据，此时的研究就上了一个台阶。数据的积累为后续的研究奠定了基础。只要严谨地对待观察，积累的数据通常就是可靠的。我们经常会说，“让数据说话”，数据的重要性和基础性地位可见一斑。

     从数据的统计中可以发现规律，这使我们对世界的认识提高了一个层次。虽然我们此时还不能完全理解造成现象的原因，但我们已经可以用得到的规律进行一些预测，并且依据规律建立一些模型，为建立理论做好准备。

     研究的最高层次就是建立理论。此时我们对世界的认识达到了很高水平，我们已经看到了现象背后的原因，并且能对世界进行相对准确的预测。

     由于不辨层次，某些人对某些学科的认识出现了偏差。最典型的例子就是中医。有些学西医的人士比较热衷于“反中医”，但当他们举起这面旗帜的时候，他们大概并不知道他们在说什么？既然反中医，那么中医是什么？是中医的理论？中医的规律？中医的数据？还是中医的现象？我不认为中医的现象、数据和规律有什么可以反对的。我小时候生病时常在我母亲厂里的医务室看病，其中一个医生每次都开中药，吃上几天就好了，另一个医生开中药，我每次吃必然拉肚子。如果说只有第一个医生给我看病，那么我对中医的有效性不会有太深的感觉，但是又对比就让我印象深刻。这只是诸多现象中的一个。而中国几千年历史上这样的现象不计其数，我不知道有什么可以反对的。而在现象基础上积累起来的数据也是不可否认的。至于规律，可以验证。中医中的规律很多，或许有不真实的规律，但决不像某些反中医人士所说的一无是处。我在前几年出现过消化完全紊乱的情况，当时已经看了很多次医生（西医），实在没什么效果。某次翻了我叔叔在看的一本讲中医的书，看到脚上有个管消化系统的穴位，我就去按了按，起初碰都不敢碰，非常痛，咬牙按了一会儿之后，感觉肚子里有反应，腹胀的感觉渐渐缓解。关于经络，反中医人士的论据是，解剖学上没有证据，所以经络不存在。这是非常可笑的，这就好像指着一堆猪肉说，在猪肉里没有发现生命迹象，所以猪没有生命。除了对经络的感觉，也还有对经络的其他观察。曾经有一部纪录片中提到，在测量人体的电位时可以发现沿经络有与周围不同的电位，而且有些疾病中，脓泡沿着经络生长。不知道反中医人士为何总是选择性忽略这些规律。至于中医理论，这不过是用不同的语言阐述的理论，其本质是什么还需要深入探讨。我相信反中医人士所反对的“中医”有某个特定的内涵，只不过和很多一词多义的情况一样，中医包含了很多内容，不进行界定就一概反之，实在是非常不负责任之举。