最近一期的NatureBiotechnology [volume 31(11) NOVEMBER 2013]发表了一篇该杂志认为是重复和验证别人研究成果的文章, 而通常这样的稿件是没有任何希望的。编辑部专门为此发了一篇editorial(p. 943) 说明为什么发这篇重复别人研究成果的文章。根据该editorial，这篇Nature Biotech文章是怀疑Cell Research （22：273–274,2012)上的一篇文章的结果/结论，原来是投CellResearch的，但被Cell Research拒稿了，转投NatureBiotechnology。之所以罕见地发这篇不具原创性的文章，是由于被验证的科学问题非常重要。在这里我没有资格去评论原文和怀疑原文的文章的科学问题(谁是谁非)，想说的是，在国内期刊上有几个可以这样辩论？我记得我在Cornell读硕士和博士时我的导师和他的同事曾和新西兰的科学家在TAG（理论和应用遗传）杂志上就研究成果进行了几轮辩论。这在国际刊物上是很正常的学术活动，是一个有影响杂志的一个标志，是有信誉的标志。科学研究成果，无关紧要的结果也许没有什么人在乎（so what），但影响很大的结论是一定要被验证的。其实，不论其结果是很重要、一般重要，还是很不重要，都应该是可以验证的，这才是科学态度，真正做科学，做有诚信的科学。在我做主编的Horticulture Research上，我会考虑这样的辩论的。如果有结果不可靠，可以撤稿。我们对故意做假的论文要口诛笔伐，将他们逐出科学界。而对非故意做假，但结果不准确的论文撤稿，应给与作者以理解、支持和鼓掌，为他们的科学态度、为他们的诚实鼓掌。