Nature出版集团发布了2012年全球Nature期刊及其子期刊（Nature-branded journals）上论文发表指数（简称NPI）。该指数从09年开始建立，目前已覆盖全球。尽管在Nature及其子期刊上发表论文的数据并不能代表国家的所有科研实力，但是Nature系列刊物部分代表了某些学科的开拓性研究成果，管中窥豹，也可以做个参考吧。

   该指数主要用两个指标：
   CC: Corrected count, 原文是The corrected count is a score that takes into account the number of affiliated institutions per author and the percentage of authors per institution.主要体现已发表论文的署名单位和作者的相对贡献大小。

   Articles：The number of articles reflects the total number of articles with which a particular institution or country is affiliated according to the stated affiliations of authors in each publication. 根据已发表论文的署名单位和作者，按所属国家和机构分别统计。

   中国在2012年NPI指数中全球排名第6，增速为36.3%，在top10中增长最快（注1）。美国是毫无疑问的世界第一，在CC和Articles两个指标中都比中国高一个数量级；也比排第二的英国（UK）高3-4倍。

   列入全球200强的中国机构共有9个。中国实力最强的机构是中国科学院，全球机构中排名第12，上一年排名22。其次分别是中国科技大学（第72），清华大学（88），北京大学（93）和上海交大（116），BGI(119),浙江大学（163），华中理工大学（179），复旦大学（199）。中国科学院的实力是综合性的，在4个大学科中均排名中国第一，在这四个学科中，紧随其后的是清华大学（化学），BGI(生命科学),中国科技大学（物理学），浙江大学（地球和环境科学）。大陆的进步是可喜的。与2008年相比，大陆在Nature上CC份额从1.5%上升到了2.5%。中国的快速增长主要归功于近些年研发投入的大比例增长（但是仍然低于美国）。

   不过2012年的香港科技大学和香港大学均跌出了top200之外。

   但是中国快速增长之余，仍然存在明显的缺陷，Nature集团认为主要有：

   （1）中国研发投入具有结构性不足。对于基础研究的投入仅在研发经费中占4.6%，而发达国家普遍可达15-25%）；

   （2）近10年，投入到公立机构的研发经费份额降低了1/3多，投入的总体增长主要依赖于private sector.

   Nature集团甚至也意识到了国内学界普遍认识到的问题，即研究经费中用于支付研究生和博士后的比例过低。一般项目能用于支付上述人员生活费的比例都低于15%。Nature集团称，（由于此类限制）, many good scientists are lost to more lucrative jobs abroad.

   大陆存在上述问题已经不是一年两年了，科学界对于改革的呼吁也已经很久了，但是能看到的成效几乎没有。

   科研的积极性和活力在于人。而我们在制定的预算的时候，大额却不得不被放在设备、材料、差旅。以人为本不应该成为一句空话。

   注1：在Top20中，增速虽然低于新加坡和爱尔兰等，但由于这两个国家的NPI指数基数太小，其增速代表性有不足之处。

参考文献：

[1].Nature publishing index 2012: Global, Nature Publishing Group, Jun 20, 2013.

[2].Nature publishing index 2012: China, Nature Publishing Group, May 30, 2013. http://www.natureasia.com/en/publishing-index/china/supplement2012