教员休息室分享 http://blog.sciencenet.cn/u/antq 一去二三里,烟村四五家,亭台六七座,八九十枝花。

博文

闲说马可·波罗与扬州

已有 2676 次阅读 2012-1-3 12:15 |个人分类:休闲|系统分类:生活其它| 朋友, class, 海阔天空, 马可, 波罗

      忙忙碌碌了一年,终于可以稍稍休息一下了。昨晚,史学家进宝兄邀请几位朋友小聚,酒桌上海阔天空的谈论中,提到了杨志玖先生。恰好前几天在网上翻看一些消遣性的资料,看到一则老报道,说有一个老外对扬州人强烈建议:扬州应该把马可·波罗这张牌打好。今天早上本该干点正事,但精力不集中,于是就想写几句与马可·波罗和杨先生有关的闲话。

      传说中的马可·波罗是一个威尼斯商人,他的游记(即《马可·波罗游记》,或称《东方见闻录》)描述了他从威尼斯到中国游历的过程。对此事的研究,是历史学界不小的一块领地,养活了很多吃历史饭的人。《马可·波罗游记》的内容真假难辨,在史学界争议很大。有一个美国人麦克·山下读了他的游记,下决心重走了当年马可·波罗走过的道路。麦克发现书中的有些描述与实际很相符,就认为马可·波罗所言是真的。另一部分人则从书中找到很多荒唐的记载,就认为马可·波罗是个骗子,并断定他书中的内容都是胡编乱造的。

      马可·波罗的游记中,最值得怀疑,甚至完全荒唐的记载,恐怕是他在中国做官的事。如他曾作为蒙古大汗忽必烈的使臣到访云南,又如他在扬州担任总督太守之类的官员。在中国的史籍中,此类事无影无踪。扬州人当然相信马可·波罗曾经是他们的父母官,否则如何把“马可·波罗这张牌打好”?马可·波罗纪念馆已经开张,总得让历史学家们论证一番吧。先有某种力量主导的主观结论,然后再找证据,是中国历史学家们的一大特点。

      研究马可·波罗的中国史学家当中,杨志玖先生恐怕是最知名的一位。早在1941年,杨先生从《永乐大典》中发现了一段元朝王室女子嫁到波斯的记载,与《马可·波罗游记》中说他应波斯使者的要求参与护送王室女子到波斯的说法相似。于是撰写了论文《关于马可波罗离华的一段汉文记载》,坚定不移地支持马可·波罗到过中国的结论,还考证出了马可·波罗离华时间是在1291年,而不是以前西方人所说的1292年。据说这是极为重要的成果,有重大的意义。我们外行人不懂,不敢乱说,但总觉得有很多疑惑。《永乐大典》的那段记载中并没有半个字提到马可·波罗,如何作为此人来华的“确凿证据”?

      大概是在1994年左右,我在南开访问,与滇人老朱(杨翼骧先生的弟子)同住一楼。我们时常谈论马可·波罗之类的历史故事,几个只看过点街头小报的外行人,在史学家老朱面前大谈马可·波罗的荒唐,老朱无可奈何,有理说不清。一日,杨志玖先生来找朱兄,似是赠送著作之类的事,在我宿舍坐了一阵。记得著作封面上的书名,是由范曾题写的,那虚张声势的书法,与学术著作不太相称。在前辈大师面前,我们后辈小生自然毕恭毕敬,不敢胡言乱语。杨先生走后,老朱笑曰,你平日张狂之极,杨先生来了,为何不当面讨教。2002年,我又到南开访问。某日饭后散步,发现一栋旧住宅楼前摆了很多花圈,走近一看,上面是杨志玖先生的名字,原来杨先生仙逝了。

      历史上真实的马可·波罗究竟如何,恐怕很难知道了。我总觉得真实的历史是不可知的,历史学家也不可能完全还原史实。历史学有时候似乎也和艺术一样,探求某种规律,表达某种思想、某种理解即可。就像画家作画,甚至摄影家摄影,都不必(也不可能)完全写实。“横看成岭侧成峰”,能自圆其说,就是学问。如果有人认为自己的观点是绝对真理,那是有点夸张了。

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-112841-525048.html

上一篇:这题目貌似泛函分析,本质上是数学分析
下一篇:趣味数学推导

0

发表评论 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-24 17:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部