当前，世界一流大学这个词似乎很流行，教育部在喊，很多大学在喊，清华百年校庆了也在喊。当然，我对清华还是非常敬畏的。然而什么是世界一流大学，我对这个概念非常模糊，就如对小康社会一样模糊。

    之所以提这个问题，并非是针对报纸、新闻等媒体，因为这些机构不是学术机构，读者也并非专业科研人员，因此他们可以使用更大众化一些的词语来进行宣传。但从科学研究工作，或人文社会学科的亲身参与者的角度来讲，我们不能拿一个模糊的名次指代我们的奋斗目标，评价体系，任务计划等等。至少我不能容忍自己的工作如此模棱两可。

    所谓“一流”，必然存在对比，但前提条件必然是存在一套评价体系。在这套体系下，我们的表现比人的要好，才能称之为“胜出”。正如如果要证明我们的算法是最好的， 至少要和业界公认的Benchmark算法在Benchmark数据集上真刀真枪的进行较量，否则肯定不能得到业界的公认，只能自娱自乐。那么学术界存不存在这样的评价体系或指标呢？我查阅了很多资料，答案是没有。目前美国并没有官方的政府排名或教育部的大学排名，有多个民间机构对大学进行排名。英国的大学排名多出自于《泰晤士报》。为什么这些“当局者”不搞一个排名出来呢。我想原因有二：第一，存在暗箱操作的嫌疑，很容易被人怀疑自己在评自己，或存在利益交换，因此最好的方法就是不做。第二，科研工作的当局者知道大学是由很多学科构成的。而不同学科的研究方法，研究规律都不尽相同。一个简单的权重就能将两个学科的影响力综合起来？荒谬！！而作为科研工作者本身， 通常对自己研究方向的牛人牛组都非常清楚，这些信息不是简单的SCI发表数目，被引次数能反映出来的。

    而为什么我们对一流大学如此热衷呢？我想除了政绩考核的因素之外，也有我们期盼在我们国家经济实力跻身世界前列的同时，教育质量也能得到世界的认可。我们需要这样的民族自豪感证明中国人的实力，也增强我们的民族凝聚力。然而，一流不一流只有一线的科学家知道，管理者、决策者和媒体通常知道的都是二手信息。因此,过分重视媒体的评价只会造成外行指导内行的结果.

    清华大学是我自小崇拜和敬畏的学校, 我想大多数人对清华的期望已经远远超过了一所大学,而是当作中国教育水平的代表和缩影. 然而,清华明确提出要建设一流大学,还是让我很失望. 在我看来,大众和媒体可以提出期望和要求, 但大学本身还是应该专注于自己的工作, 并且制定明确的发展目标, 不要谈不切实际的空话. 正如清华校风所说:行胜于言.

    最后加上自己一点点拙见: 既然发展目标是MIT，那么以MIT为参照对象就是了。每年逐条对比各项指标，进步还是退步一目了然。何必搞个假大空的口号呢？