黄晓磊(Huang Xiaolei )分享 http://blog.sciencenet.cn/u/book Nature is teacher | 诚实点,简单点,专业点 | 微博:weibo.com/naturethinker

博文

“超级演化理论”的故事,及媒体和科学传播 精选

已有 4578 次阅读 2012-1-30 13:31 |个人分类:科学那些事儿|系统分类:科普集锦|关键词:生命起源,演化,科学传播| 科学传播, 生命起源, 演化

现在的科学界,每天有无数的新论文发表。如果一篇论文要想引起同行或社会的关注,除了得是重大科学突破或有争议的话题,还有很重要的一点是媒体介绍。期刊本身其实也可以看做一种媒体(媒体就是信息传播的媒介),只是这种媒体在同行中才更加流行。对于社会大众来说,则是通过网络、电视、报纸、杂志等获得信息。尤其当今的网络年代,如果一项研究获得重要科学网络媒体的推介,肯定会引起更多的关注。对于期刊论文来说,同行们自可以评判其质量优劣。但对于传达给社会大众的科学信息,则非常依赖于科学媒体或者信息提供者的素质。

我下面要介绍的是最近几天发生的两件事,也可以说是一件事儿:一是最近有美国研究者提出“超级演化理论”;二是这个理论被网络媒体报道后所引起的科学家的反应,及对科学传播的讨论。我查了一下,还没有中文内容介绍这件事儿。我相信后面肯定还会有更多关于这件事儿的讨论,不管在国外还是国内。

 

“超级演化理论”

地球上生命的早期起源一直是个谜。生命系统如何维持其有序性和复杂性,也一直是个有意思的问题。生命早期起源最初两个关键的环节是:如何从无机物到有机物再演化出复杂的生物大分子,以及如何演化出具有生命活力的原初细胞。所以其实,生命起源和生命复杂性的演化,不仅是生物学问题,也是化学和物理学问题。

关于生命的早期起源,有几个相对靠谱的假说,比如地外起源(生命起源于宇宙中地球之外的某个地方,之后到达地球)、1920年代提出的原生汤假说或者叫奥巴林-霍尔丹假说(早期地球的大气环境使得有可能经由紫外线或闪电在海洋中产生有机化合物如氨基酸;比如我们课本上曾学过的1952年的尤里-米勒试验)及其变种、深海热泉说、RNA世界假说(认为地球早期环境中即存在可以自我复制及催化的小RNA分子),当然还有其他一些不那么被熟知的假说。至于非常早期的自然发生说和神创论,前者已被巴斯德等人证实不正确,后者不在我所说的靠谱的范围。虽然这些假说都有或多或少的证据支持,但它们仍不能解决生命早期起源的问题。

20111223,一本新成立的Open Access期刊,Life,在其有关生命起源的专刊中发表了美国Case Western Reserve University助理教授Eric Andrulis的一篇题目为“Theory of the Origin, Evolution, and Nature of Life(生命起源、演化和本质的理论)”的长论文。该论文有105页,其中正文占65页,文献占约40页(800条)。

Andrulis所关注的问题,正是上面提到的“终极问题”:生命起源和复杂性的演化。他指出前人的假说都不能够解释这些问题,他创造了一个基于“螺旋模型”或“旋回模型”(Gyromodel)解释“生命起源、演化和本质”的理论,还提出了很多新的名词和定义。他指出,“该理论的中心思想是,所有物理现实包括非生命界到生命界、微观世界到宏观世界,都可以用一个具有类似生命特性的几何图形即“旋回”或“螺旋”(Gyre)来表示。这个旋回模型可以描述基本粒子、宇宙天体、原子、化学物质、分子、量子化信息系统、能量、以及物质的基态和激发态变换等的时空行为和特性。奇点本身可以被表示为一个“旋回”(Gyre)。” 旋回模型的示意图如下。

(Cited from: Andrulis, 2012; Figure 6)

Andrulis在论文中说他的理论基于“旋回”这个“简单的并且非数学的核心模型”,可以用来解释大部分自然现象比如量子引力、水的相变、为什么CHNOPS等元素在生命系统占主导、糖和氨基酸的手性、细胞膜流动性、三联体密码、DNA突变等等。

我想大家都知道无机物和有机物及“活”细胞的区别(当然,你可以说是在现在的科学范式下)。不过,Andrulis博士认为他的理论揭示了:“地球,或者说物质,任何天体的、物理的、化学的、及分子系统,都是活的;也就是说,他们等同于生命。”当然,也支持了盖亚学说。不过,这样的话,全世界的科学家从事的研究都可以叫生命科学了。科学网上常有个叫老修的同志,在任何有关进化的博文后面留言,宣称他自己所创的无机物也是生物的理论,这不,Andrulis博士已经正式发表了这样的观点。

Andrulis还说他“提出的是第一个并且唯一的涵盖了从量子到活细胞的生命(演化)科学理论,这个理论是独一无二的。”多么劲爆的说法!正是由于Andrulis如此评价他自己的工作,并且他认为这个理论能够解释一切,我才将他的理论称为加引号的“超级演化理论”(演化应该可以涵盖起源和生命本质)。当我跟加州大学的合作教授聊起这件事儿时,他和我的看法一样,就是:如果某个理论宣称能够解释一切,那么这个理论可能什么都解释不了。不过,我非常支持任何系统的观点或假说能够被发表,引起大家更多地思考和讨论。很抱歉不能引入过多的细节,一方面因为他的论文太长,基于他创造的100来个新名词组装的理论,得如何介绍啊;另一方面大家如果大家对细节感兴趣可以去后面附上的链接下载原文阅读。还希望不同领域的各位老师看了之后表达你们的观点,让大家对不同方面有更多的了解。

我之前在博文《进化论不是科学吗?》中提到:“进化论自己也没法告诉大家最早的生命到底是怎么来的”,“正如Popper所说的科学并不能够或有必要回答终极问题,比如存在。最早生命的起源现在看来或许可以归为一个终极问题,还没有最终的证据,创造论者或攻击进化论者好像很洋洋得意他们抓住了这个“辫子”,但他们能给出答案吗?其实有关生命早期起源,也已经有越来越多的关键环节的证据,比如Lynn Margulis为代表的内共生学说的研究”。我的意思是,生命早期起源无疑是个重大的问题,但不是那么简单能够解决的,需要不同学科一个系统的思考和众多的证据。也不是今天ScienceNature发了一篇有关论文,媒体就要用“证明了生命早期起源”之类的题目来报道。有时候,我们带着承认解决不了某些问题的心态,倒可能更容易解决那些问题。

 

媒体和科学传播

前面提到,这篇论文发表于20111223,差不多一个月前。但文章发表刚开始并没有引起多少关注,可能因为论文所发表的杂志(Life)不是什么有名刊物,只是个新的开放期刊。2012126,美国科学促进会(AAAS)所支持的科学新闻网站EurekAlert报道了Andrulis的理论,新闻稿由他所在大学(Case Western Reserve University)提供。当然,是一篇正面报道,赞扬“该无可比拟的理论统一了物理学、化学和生物学,以及量子论和天体力学”,“挑战了传统观点”。

就在这篇新闻发布的同一天,加拿大圭尔夫大学(University of Guelph)的进化生物学家Ryan Gregory在其博客Genomicron发布了一篇批评博文,说他一直不喜欢媒体的夸大其词、误导或陈腔滥调,但这篇新闻稿是他看过最夸张的一篇,并且该报道居然出自一所美国大学。在他博文后面的留言以及他自己后来的更新里,大家都觉得与Andrulis的论文相比,新闻稿倒是小巫见大巫——更低调了。

甚至就连支持“智能设计(Intelligent Design)”的博客Evolution News & Views(发现研究所),也在26日发表文章嘲笑Andrulis的论文,对他提出地球等同于生命以及过分简单的“画几个图”的方法提出批判。

127,另两篇博文讨论了这件事情。其中一篇题为“How the craziest f#@!ing "theory of everything" got published and promoted”(f#@!ing是哪个词,你懂的)。博文作者们讽刺的称该理论为“non-mathematical Theory of Everything(万用理论)”。博文作者对期刊和媒体责任进行了讨论,认为:1Life期刊在同行评审执行方面力度不够;2)一些科学新闻媒体,如Science Daily,也没有能够尽到足够的责任;3Case Western大学新闻办公室,居然会宣传如此敏感和不确定的研究。后来,作者的博客更新说Science Daily网站已经删除了报道。EurekAlert网站仍然有该大学的新闻稿,见上面链接。

对于媒体和科学传播,对于这个事件,我很赞同这些独立博客作者的评论,但我也有一些不同的看法。首先,我觉得期刊也要敢于发表(同行专家也要敢于支持)一些比较激进的观点,有时候一个不成熟或不正确的理论或观点,也会促进科学界的讨论和对问题的理解。当然,这种时候同行专家和期刊可以采用比如注脚的形式注明对文章的观点持保留意见。科学家同行们也应该多进行自主的科学传播活动,比如利用博客表达自己对类似问题的看法。而对于大众或公共媒体来说,当然应该将正确的信息传达给社会公众,但也要报道一些科学问题争论的情况(正面的反面的),在报道这样有争议研究的时候,媒体一定要有充分的分析,比如可以采访有关领域的专家,可以等全面的整合了相关信息之后再发布,尽量做到客观的将信息呈献给公众。

 

相关链接(可以按从上到下的时间顺序阅读下面几个链接)及Andrulis的论文:

A seriously cranky press release.

Life: Explained. Oh, Now We Understand. Discovery Institute

The comparison to jabberwocky is inevitable.

How the craziest f#@!ing "theory of everything" got published and promoted.

Eric Andrulis. 2012. Theory of the Origin, Evolution, and Nature of Life. Life 2: 1-105. (PDF link)


http://blog.sciencenet.cn/blog-111883-532689.html

上一篇:摩尔根的诺贝尔奖和一段故事
下一篇:自然的礼物

14 张玉秀 谢鑫 刘用生 徐庆征 鲍得海 褚昭明 赵金丽 于锋 武夷山 郭桅 卫军英 魏玉保 EroControl ddsers

发表评论 评论 (22 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-13 12:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部