有凤来仪落基山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/PhenixInRocky 我有一壶酒,足以慰风尘。为念天涯远,尤思岱海滨。万里身是客,尝使泪沾巾。少年江湖老,何敢忘初心。

博文

有种隐性的剽窃应该警惕 精选

已有 26177 次阅读 2014-8-23 15:17 |个人分类:科研体会|系统分类:科研笔记

曾经遇到一个刚刚开始在国外攻读博士学位的同学,第一次上某课回来后跟我抱怨,这个老师也忒严格了,说是term paper不能抄袭别人的论文的内容也就罢了,还说即使有相同的句子也要被判为抄袭!

我听了有点儿吃惊,这个朋友已经在国内某著名高校硕士毕业了,在大学里摸爬滚打了少说有六、七年,连抄袭的概念还没有搞清楚。

你的文章,不管是篇综述还是一篇技术论文,如果观点结论都是自己的,但是里面有和别人的文章相同的句子行不行?当然不行!

究竟什么是剽窃?不同的机构给出的定义形式上略有差异,实质大体相同。举例耶鲁大学的定义("What is Plagiarism". YaleCollege. 2012):“... use of another's work, words, or ideas withoutattribution," which includes "... using a source's language withoutquoting, using information from a source without attribution, and paraphrasinga source in a form that stays too close to the original.”不仅在不引用的情况下拷贝了信息是抄袭,使用别人的wordslanguage同样是抄袭。因为同样的信息,别人用语言呈现出来的方式,也同样是作者的劳动成果。

如果你已经在某国际会议上发表了一个proceeding paper,又把内容扩展投给期刊发表的时候,要格外注意。即使描述同样的内容,也要把已经发表的文字重新“表述”,也就是rephrase一下。因为你的proceeding paper的版权已经不是你的了。虽然那些文字是你写的,如果照抄,也是抄袭。图像也不行,表格也不行,如果实在需要展现同样的数据怎么办?打个擦边球吧,把图换个颜色用不同的方式重新画一遍。

在网络上检索发现,对这个概念有模糊理解的人还真的是不少。方舟子于2007年在《环球》发表的一篇文章《剽窃的层次》中提到一个例子。当时南开大学某教授的论文被某国际期刊就因此种情况判为抄袭,而作者的学生代该教授回应到:

因为英文水平有限,所以我写英文文章时借鉴了那些母语为英语的同行发表的相关文章,甚至原封不动地摘抄了一些语句,这是我个人的问题,以后我肯定会多加注意!与文科类文献不同,即使在化学专业学术论文中原封不动地借鉴了文献中的某些语句,但只要报道的是自己的研究结果和结论,就和抄袭没有任何关系!因为化学文献注重的是实验方法、数据和结论,而不是个别单词或者语句的写法。

时至今日,我还可以在某些网络学术论坛上看到研究生关于这一问题含混不清的理解。有理工科的研究生说科学研究看重的是数值结果;而文科的学生一句国内都是这样把你噎死。难道这种情况不能避免么?我不相信身处学术研究的环境就找不到英语稍好的同事、或者同学帮忙润色一下语句。

我没有指摘国内学术规范的意思,也不鼓吹什么和国际接轨。我想说的是,从事任何一种行业,包括学术研究,养成良好的职业习惯,遵守职业规范和素养,对于维护大环境固然有益,你自己也恰恰是受益者。如果你的研究结果很漂亮,但因为不注意写作规范而碰触了这种红线被期刊判为抄袭,岂不真的很冤?

学校和老师们应该担负起责任,告诉学生们学术规范的定义和具体操作方法。我就不信,我们花了这么多人力、物力在思想道德修养之类的课程上,就教不会我们的学生什么是剽窃。




学术不端
https://blog.sciencenet.cn/blog-1102703-821690.html

上一篇:家乡的两个“大户人家”
下一篇:良言四句
收藏 IP: 119.180.78.*| 热度|

35 田云川 杨国力 喻海良 钱磊 徐明昆 任胜利 徐耀 林中祥 曹聪 强涛 孔梅 刘立 王守业 肖振亚 程少堂 陈敬朴 李志俊 褚昭明 孙学军 党中华 刘用生 蒋永华 熊李虎 史彭慧 刘庆彬 张良 彭真明 曹建军 朱晓刚 吴跃华 赵丛然 dchlin niure uneyecat yunmu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (74 个评论)

hidden
IP: 93.174.93.*   | [38]用户名   2016-5-8 13:49
评论已经被科学网删除
IP: 122.204.153.*   | 赞 +1 [37]chengxd   2014-9-4 14:00
我感觉博主站着说话不腰疼,对于母语不是英语的国人来说,有些句子与经典文献一致是可以的,博主也不见得有多高明,难道每一篇文章都没有参考文献吗?
回复  可以因为能力降低规范?我不赞同。
2014-9-5 01:501 楼(回复楼主) 赞 +1 |
回复  对了,你觉得有参考文献就可以用别人的句子?建议你找些相关的科学论文读一下,找正规的学术期刊,别看同胞的野鸡杂志和所谓的论文。也欢迎读我发表的。谢谢关注。
2014-9-5 01:572 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 72.95.24.*   | 赞 +1 [36]yunmu   2014-8-24 21:52
“即使描述同样的内容,也要把已经发表的文字重新表述”, 这是科学界仍然有争议的话题。
        我想最重要的是引用原创。在美国,对文学界来说重新表述是必须的。但是对法律界来说,要尽量引用原话并减少重新表述。我想科学界最好借鉴法律界,要尽量引用原话。例如做的方法是和原创是一样的,你又使用其它写法重新表述,是否多此一举,甚至会制造混乱。再 说在文学上漂亮的文字表述属于原创,但是在科学界和法律界都不算原创
回复  谢谢讨论。不过引用原话?写一段综述文字里面全部都是加括号的原话?在科学领域,同样的信息用不同的方式表述应该不是很困难的事情。法律领域应该是务求精准,比如法条,你不可能重新表述。对于法律领域不了解,谢谢你的意见。
2014-8-25 10:181 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 72.95.24.*   | 赞 +1 [35]yunmu   2014-8-24 21:31
“即使描述同样的内容,也要把已经发表的文字重新表述”, 这是科学界仍然有争议的话题。
        我想最重要的是引用原创。在美国,对文学界来说重新表述是必须的。但是对法律界来说,要尽量引用原话并减少重新表述。我想科学界最好借鉴法律界,要尽量引用原话。例如做的办法是和原创是一样的,你又使用其它写法重新表述,是否多此一举,甚至会制造混乱。再 说在文学上漂亮的文字表述属于原创,但是在科学界和法律界都不算原创。
IP: 59.71.152.*   | 赞 +1 [34]laokanke   2014-8-24 16:17
清明时节雨纷纷,路上行人欲断魂,借问酒家何处有?牧童遥指杏花村
清明时节雨,行人欲断魂,酒家何处有?遥指杏花村!
清明时节雨,纷纷路上行人,欲断魂。借问酒家何处?有牧童,遥指杏花村。
“清明时节,雨落纷纷。断魂人借问,酒家何处有?牧童遥指,不远杏花村。”
回复  高手
2014-8-25 10:181 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 58.254.92.*   | 赞 +1 [33]uneyecat   2014-8-24 15:51
很多国内的学人在写Introduction部分时,几乎都是引用,研究历史的简单罗列,其实就是抄袭,没有一句话是自己的。
回复     ?
2014-8-24 15:531 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 60.210.241.*   | 赞 +1 [32]刘学武   2014-8-24 14:38
因为同样的信息,别人用语言呈现出来的方式,也同样是作者的劳动成果。

同样的信息,不同的人有可能用完全相同的一句话来描述。这种概率是存在的,这怎么能算抄袭呢?
回复  Academic writing里还真没发现这种情况
2014-8-24 15:101 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 171.216.166.*   | 赞 +1 [31]彭真明   2014-8-24 13:52
隐性剽窃一般是思路,思想等,而不是文字、图片和其他等,一般难以发现~
回复  谢谢!
2014-8-24 15:111 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 60.10.69.*   | 赞 +1 [30]闵应骅   2014-8-24 10:18
实际上,这里所说的words是指句子。
回复  闵老师说的对。或者是wording,表述方式。
2014-8-24 10:251 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 111.172.155.*   | 赞 +1 [29]胡为兵   2014-8-24 09:31
研究人员自身素质,以及道德规范,确实对于持续的研究非常重要啊。谢谢邵老师的提示啊!!
回复  过奖,共勉!
2014-8-24 09:361 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 124.205.77.*   | 赞 +1 [28]季建清   2014-8-24 08:34
不剽窃,文章增长那么快?
回复    
2014-8-24 08:541 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 119.180.78.*   | 赞 +1 [27]邵鹏   2014-8-24 08:06
集中回答读者疑惑:
有的读者质疑如果有相同的句子,是否会被判为剽窃,答案是肯定的。我举两个我所熟悉的领域里主流刊物的具体的例子。
1. SPIE期刊Journal of Biomedical Optics, 在以下链接Journal Policies里有关于originaligy(原创性)的描述,请看以下文字:
http://spie.org/x85029.xml
“Any copying of text, figures, data, or results of other authors without giving credit is defined as plagiarism and is a breach of professional ethics. Such papers will be rejected and other penalties may be assessed.”
2. 美国光学会对旗下的期刊有如下规定:
http://www.opticsinfobase.org/submit/review/plagiarism_2013.pdf
“Any text, equations, ideas, or figures taken from another paper or work must be specificcally acknowledged as they occur in the paper or work.”
请注意,any text,都是不可以的。
怎么样才是规范的引用?一个简单的方法,在主流期刊上找两篇讨论类似问题的系列文章,对比两篇文章中引用同样文献的表述方法,就能体会到了。
如果仍有疑问,可以参考任胜利老师的相关文章。
IP: 124.127.168.*   | 赞 +1 [26]陈小斌   2014-8-24 00:55
剽窃和抄袭是不同的概念。剽窃主要指的是思想,抄袭指的是行文。相同的句子,可以说是抄袭,但不一定是剽窃。
回复  谢谢发表意见。
2014-8-24 06:531 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 210.36.46.*   | 赞 +1 [25]renliyun   2014-8-24 00:34
谢谢。如果是出版商同意的而且是交版面费的应该连侵权都不是了吧。
回复  是的。比如博士生写paper-based博士论文,可以原封不动地拷贝自己已发表的论文,出版社是允许的。
2014-8-24 06:551 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 120.35.91.*   | 赞 +1 [24]ep4h   2014-8-23 23:26
一稿多投应该不算抄袭,只能认定为侵权。抄袭有关科研道德,侵权只是民事纠纷,无关道德。
一稿多投侵犯的是出版商的版权,版权是出版机构为文章付出稿酬后,可以从文章出版中所获得的经济收益权,是作者与出版机构的一种契约。如果出版机构本身并不付给作者稿酬,而是免费出版,开放获取的,那么这家出版机构因为没有经济收益权,自然也没有与之相应的版权,那么一稿多投并不违反契约。比如,互联网上大量文章都是免费出版、开放获取的,这些文章到处转载并无版权之说,更与抄袭无关。
回复  谢谢。
2014-8-23 23:361 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 122.231.74.*   | 赞 +1 [23]党中华   2014-8-23 23:06
摆脱剽窃,从提高水平、追求创新开始,是一项长期的工作,对每个人来说,都要经历一个过程。博主的要求高,也是科研工作者追求的目标。
回复  谢谢您的关注!
2014-8-23 23:091 楼(回复楼主) 赞 +1 |
回复  凡事做得规范,乃是对自己的一种保护。
2014-8-23 23:092 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 1.80.160.*   | 赞 +1 [22]crossludo   2014-8-23 22:17
由健康珊瑚所表达的化学信号会吸引珊瑚幼虫及幼年的珊瑚礁鱼,而由海藻所发出的信号则会令这些水生漂浮物种退却。
http://science.bio1000.com/plants-animals/201408/61.html
回复  谢谢
2014-8-23 22:351 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 61.164.48.*   | 赞 +1 [21]proedus   2014-8-23 21:54
这个规定放在中学就好了。
有些换个学科,
论文还给个好奖次
回复  深刻,呵呵
2014-8-23 22:351 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 210.45.79.*   | 赞 +1 [20]XuexingLu   2014-8-23 21:52
为了毕业,该抄的还得抄
回复  各有各的委屈。都不容易
2014-8-23 21:591 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 210.45.79.*   | 赞 +1 [19]XuexingLu   2014-8-23 21:52
我就不信,我们花了这么多人力、物力在思想道德修养之类的课程上,就教不会我们的学生什么是剽窃。
======================================
不管你信不信,反正大家都信了!
回复    
不信也得信!
2014-8-23 21:521 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 111.174.238.*   | 赞 +1 [18]刘庆生   2014-8-23 21:04
“相同句子也会判定剽窃”,恐怕不准确,我领域国际权威刊物不会这样认定。
回复  如果有相同的句子,一定是不妥的。
2014-8-23 21:191 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 59.66.44.*   | 赞 +1 [17]dchlin   2014-8-23 20:53
赞同博主的看发,但感觉某些细节有耸人听闻的嫌疑。依学科不同,文字上拷贝是否属剽窃并无定论。对于文字论述性论文而言,不用说文字一致了,只要关键性要点的论述本质等同,即为剽窃,无论指明引用与否;对于大多理工学科而言,一般性论述忌讳长句的原文拷贝,但适当修改应是可以接受的,因这些领域并不希望同样的定理、定律或者定义有五花八门的描述,比如当需要叙述牛顿定理时完全可以摘一您所赞同的描叙而非硬憋一叙述,鉴于此,文字复制的剽窃原则就宽泛很多。总之,理工类许多研究的创新已脱离纯文字论述的范畴,即使如此,原文转录也得严格控制。
回复  如果叙述牛顿定理,应该会引用来源吧。
2014-8-23 21:201 楼(回复楼主) 赞 +1 |
回复  谢谢关注
2014-8-23 21:502 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 210.36.46.*   | 赞 +1 [16]renliyun   2014-8-23 20:10
请教博主个问题,一篇已发表的中文文章翻译成英文再在其它刊物发表,算一稿两投还是再次发表?
回复  谢谢关注。这个定性,我还真得不太了解。至少应该是不妥。
2014-8-23 21:221 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 61.167.60.*   | 赞 +1 [15]吕喆   2014-8-23 19:40
前些天任胜利老师的博文也说过类似的规则。
回复  是的。我拜读了任老师的文章。不过可惜,那篇博文的一些回复,包括我们今天看到的一些朋友的回复,还是认为出现雷同的文字是正常的。
2014-8-23 21:221 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 36.48.112.*   | 赞 +1 [14]孔梅   2014-8-23 18:54
的确,很多人没意识到这个问题。类似的意思要用自己的语言重新组织表述。
回复  谢谢!
2014-8-23 21:231 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 223.68.162.*   | 赞 +1 [13]贺香红   2014-8-23 18:35
谢谢!大家都来学习!
回复  谢谢!
2014-8-23 21:231 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 222.70.184.*   | 赞 +1 [12]訚耀保   2014-8-23 18:27
硕士生论文,30%为抄袭。
.
回复  是啊,大家都要注意。
2014-8-23 21:301 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 122.193.143.*   | 赞 +1 [11]寇兴然   2014-8-23 18:05
引言和结果分析,如果和别人都一样,就是彻底的抄袭了。这里也想请教一下,很多时候我们做一系列工作,用的设备或计算手段都是一样的,发表的文章在第二部分介绍方法的时候,那些参数公式翻来覆去都差不多,或者就一样,这部分如果与以前文章雷同的地方多,算不算抄袭呢。——————————————————————————————————————————————————              回复8楼:应该不算吧,相同或类似的设备,相同或类似的参数。这样的文章,一抓一大把啊。除了新设备新方法,貌似都跳不出这个框框。
回复  引用得当即可。
2014-8-23 21:251 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 182.118.162.*   | 赞 +1 [10]huahua2008   2014-8-23 18:00
引以为戒,认真学习
回复  共同学习。做得规范也是保护自己。
2014-8-23 21:301 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 61.183.148.*   | 赞 +1 [9]张能立   2014-8-23 17:58
中华民族兴衰谱系图 http://blog.sciencenet.cn/blog-39840-821727.html,欢迎大家批评指正。
IP: 175.165.145.*   | 赞 +1 [8]邵宇飞   2014-8-23 17:50
引言和结果分析,如果和别人都一样,就是彻底的抄袭了。这里也想请教一下,很多时候我们做一系列工作,用的设备或计算手段都是一样的,发表的文章在第二部分介绍方法的时候,那些参数公式翻来覆去都差不多,或者就一样,这部分如果与以前文章雷同的地方多,算不算抄袭呢。
回复  只要引用得当,应该不算是抄袭。如果是系列文章,后文可以直接引用前文而不用把公式表述出来。如果要用同样的公式,只要引用得当就没有问题。
2014-8-23 21:251 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 123.75.89.*   | 赞 +1 [7]niure   2014-8-23 17:46
长在河边走,那能不湿鞋。按博主的要求,不说百分百,百分98是抄袭了的。不过还是很认同博主的观点,不管学术能力如何,还是要爱惜自己的羽毛,
回复  谢谢关注。您可以检索一下各个publisher的要求,直接用别人的句子,肯定是不妥。什么是规范的引用?最简单的学习方法是,找两篇国际主流杂志上发表的相同话题的文章,它们的literature review一样类似,但是即使引用同样的文献,表述一定不同。这是规范的做法。
2014-8-23 21:281 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 120.199.57.*   | 赞 +1 [6]runnel   2014-8-23 17:32
句子如果加了引用就不算抄袭了吧?
回复  两种引用方式,一种是重新表述,并且给出来源;另一种是用别人的原文,但是加引号。
2014-8-23 21:291 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 218.94.142.*   | 赞 +1 [5]韩永和   2014-8-23 17:16
还是挺难把握的。如果连word都算的话。
回复  惯常的标准是,一个句子里不要有超过7个词和别人的一样。句子结构最好不同。
2014-8-23 17:181 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 210.73.15.*   | 赞 +1 [4]徐明昆   2014-8-23 16:58
国内95%都是抄袭
回复  做法不规范,于公于私都是隐患。
2014-8-23 17:011 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 203.219.217.*   | 赞 +1 [3]喻海良   2014-8-23 16:51
就北大博士生独立发表论文被认定学术剽窃的思考
http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-821688.html
推荐阅读
IP: 122.236.160.*   | 赞 +1 [2]zjzhaokeqin   2014-8-23 16:48
邵老师的话:“学校和老师们应该担负起责任,告诉学生们学术规范的定义和具体操作方法。我就不信,我们花了这么多人力、物力在思想道德修养之类的课程上,就教不会我们的学生什么是剽窃”。----说得好
回复  谢谢你!有感而发。
2014-8-23 16:501 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 61.167.60.*   | 赞 +1 [1]吕喆   2014-8-23 15:22
版拳犀利。。。
回复  谢谢吕老师!
2014-8-23 15:231 楼(回复楼主) 赞 +1 |

1/1 | 总计:38 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-2-22 04:15

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部