博文
修改安培定义：能获得诺贝尔物理学奖吗？
|||
修改安培定义：能获得诺贝尔物理学奖吗？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-731819.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-732934.html
电流强度单位安培（ampere）是国际单位制SI中的7个基本单位之一。俺认为目前安培的定义需要修改。
俺这个观点2012-04-12被中国科学院的“科学智慧火花”采用：《SI基本单位中安培定义的两种可能缺陷》，目前网址：http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=4681
现有安培定义的两类缺陷：
（1）目前SI安培定义里“无限长”、“圆横截面积可忽略”分别是在现实世界中难以实现的无穷大和无穷小。这样的定义，显著增大了安培定义在现实世界中实现、进行标准单位校准的困难性。
（2）电流方向相同时导线间的相互吸引力FA，和电流方向相反时的排斥力FR，是否严格相等，即FA = FR是否严格成立? 有没有高精度的物理实验对此进行过检验? 1822年安培的实验结论不用怀疑，但是其精度到底达到怎样的水平?
一些新的思考：
（1）电子、质子的电荷是否随参照系变化，还需要一些高精度的实验确认。
但是，在低运动速度、弱磁场、弱引力场等情况下面，变化应该是很小的。
因此，目前：
（2）指定两平行导线的金属材料、长度和直径，并指定两平行导线之间的电流方向相反（同一电流的来回），仍然采用当前的安培定义的其它要求，是一种比较折中的方案。至少其可校准行得到明显的改善。
我们可以不破坏指定的“定义设备”，而获得可行的“安培”校准。这比标准质量（千克器）是个进步。
在“用基本物理常数重新定义基本单位”的过程中，谁能保证这些基本物理常数的稳定？比如它们随引力场强度和方向等可能出现的改变？
谁能保证静电场和静止的引力场是相互独立的？谁能保证空间的弯曲仅受质量的影响（而不受静电场的影响）？谁做过这方面的精确实验？
一些稳妥的可能性：
利用两个基本物理量的比值，可能比以前只利用单个基本物理量更稳定：这两个基本物理量可能随外界条件发生相同的变化。
列为专家老师：您们好！
请问：
（1）俺这是不是跟风？俺没有发现他人的相同或类似观点，尽管这不等于没有。
2006年中国计量科学研究院首席研究员中国工程院院士张钟华老师的《基本物理常数与SI基本单位的重新定义》（《中国计量》，2006年03期）里说：2005 年10 月国际计量委员会“原则上批准关于准备用基本物理常数重新定义基本单位的建议。”可是该文里面没有找到关于安培定义的具体进展。
（2）这个观点能不能拿诺贝尔物理学奖（Nobelpriset i fysik, Nobel Prize in Physics）？
（3）今后俺还应该做些什么？
“建议修改安培定义”，本来2012年春节前想做一下简单的实验，但没有时间。已经准备好电池和细漆包线。“俺依稀记得初中制作小直流电动机时，刚通电，线圈中的电线是相互排斥的，稍后就恢复到无电流的状态。”当时真的有些恐慌：和物理书里说的不一样。
去年（2012）正月十五下午，我在天津武警医院做了一下午手术。术后几天，躺在医院床上，想了若干事情。除了确定“建议修改安培定义”外，另一件是一种灵巧的病床：用棱沟相间+封装的褥子，4~8块活动床板；活者干脆电脑控制的智能小块阵列。
创新悖论：
您不跟风欧美科技界，您就是民科！
您要质疑现有科技，您就是民科！
您要是跟风欧美科技界，您就不是原创，不能***！
怎么都难！
感谢您的指教！
相关链接：
[1] 《SI基本单位中安培定义的两种可能缺陷》,投稿时间：2012-04-12：
http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=4681 ; http://bbs.sciencenet.cn/thread-550926-1-1.html
[2] 科学网 › 群组 › 物理综合《[请教]平行导线间磁力大小，与电流方向的关系》，2012-04-23：
http://bbs.sciencenet.cn/thread-552690-1-1.html
[3] Unit of electric current (ampere), SI brochure, Section 2.1.1.4
http://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter2/2-1/ampere.html
Electric units, called "international units", for current and resistance, were introduced by the International Electrical Congress held in Chicago in 1893, and definitions of the "international ampere" and "international ohm" were confirmed by the International Conference in London in 1908.
Although it was already obvious on the occasion of the 8th CGPM (1933) that there was a unanimous desire to replace those "international units" by so-called "absolute units", the official decision to abolish them was only taken by the 9th CGPM (1948), which adopted the ampere for the unit of electric current, following a definition proposed by the CIPM (1946, Resolution 2):
The ampere is that constant current which, if maintained in two straight parallel conductors of infinite length, of negligible circular cross-section, and placed 1 metre apart in vacuum, would produce between these conductors a force equal to 2 x 10–7 newton per metre of length.
It follows that the magnetic constant, 
0, also known as the permeability of free space, is exactly 4
x 10–7 henries per metre, 0 =4 x 10–7 H/m.
The expression "MKS unit of force" which occurs in the original text of 1946 has been replaced here by "newton", a name adopted for this unit by the 9th CGPM (1948, Resolution 7).
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-743386.html
上一篇：科技本质俗谈
下一篇：[求证] 比尔盖茨的名言真伪
