[留痕迹] 下午学习内容截图（钱学森谈中国大学，环境问题）

截图1  钱学森谈中国大学

截图2  环境问题

参考资料：

[1] 科学网，2019-05-14，曹则贤：世界上80％的物理学家根本不懂物理

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/5/426211.shtm

[2] 科学网，任春晓，2010-08-06，《科学家》文章：论文同行评审过程有待改革

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/235694.shtm

   传统同行评审过程最常见的弊端是它消极对待真正的创新思想，拒绝领域内具革命性的文章。另外，一篇文章的重要性几乎不可能很快地表现出来，真正评价一篇文章在该领域的影响需要数月甚至数年。

   同行评审出现了300多年，现在是时候进行改革了。在更广泛的领域进行透明和持续的评审能够减少传统同行评审的不足，而且可以使新发明和新发现在正式发表之前就受到关注。另外，“信誉系统”也许是确保评审过程完美的关键。

[3] 科学网，2008-12-16，英国推出无同行评审的新型研究资助

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2008/12/214490.html

   Braben说，同行评审“会自动歧视那些挑战传统的意见，对大多数研究来说这没问题，但是对那些我们已知领域之外的新想法来说，同行评审可能对这些想法不利，而20世纪所有伟大的想法都是属于此类”。

相关链接：

[1] 2022-10-01，[求助] 德国马普所物理学家“这个世界上80％的物理学家根本不懂物理。”的出处

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1357610.html

[2] 2022-09-28，历史上经典科学实验的现代再检验：“硬凑”的逻辑

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1357231.html

[3] 2022-09-24，《信息革命的技术源流》第三轮阅读：创新真难！

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1356669.html

[4] 2022-09-20，[新闻] Science 发文：同行评议偏见的定量实证

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1356141.html

[5] 2022-09-19，[？？？] 热血沸腾之后，更是“耗尽/耗干”后的无奈（关联资料“集成电路”，诺伊斯 Robert Norton Noyce）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1356020.html

[6] 2022-09-14，[惊呆了] 比 Zenas 公理还狠：应废除出版前的同行评议。Prepublication peer review should be abolished. 

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1355299.html

[7] 2022-09-13，高校有组织科研重大课题立项建议：顶级科技专家成功的具体原因

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1355145.html

[8] 2022-09-09，[讨论] 今年（2022）夏天很热吗？原因是什么？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1354661.html

[9] 2022-09-07，[小科普，讨论] 动物演化可以很快；进化越快，灭绝也越快？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1354417.html

[10] 2022-08-31，[讨论] 欧洲《改革研究评估协议 Agreement on Reforming Research Assessment》

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1353486.html

[11] 2022-08-30，[讨论] 人类 2100 年或有半年无法出门？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1353300.html

[12] 2022-08-29，[呼吁] 尽快研究“米兰科维奇 Milankovitch 假说”背后的大气控制机理

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1353132.html

[13] 2022-08-05，[原创新术语？小科普] “碳降低”、“碳自然”：“碳达峰”、“碳中和”之后

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1350079.html

[14] 2021-08-29，[讨论] 牛顿：让做不出原始创新者去评议他人的原始创新，结果是什么？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1301927.html

[15] 2021-10-15，[旧闻] 2014年 SCIENCE 杂志：“同行评议根本不能预测研究的成果。这令人非常不安。”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1308100.html

[16] 2020-01-20，Donald W. Braben：杀死同行评议，拯救人类文明！

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214979.html

[17] 2022-9-15，[小资料] 丁肇中“绝对正确”的申请书理论

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1355458.html

[18] 2022-09-21，[小资料] 丁肇中：诺贝尔物理学奖得主几乎“没有一个考第一名的”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1356311.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！