求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

[求助] 什么是发表?什么是当前国际科技界承认的发表?

已有 1138 次阅读 2019-11-14 11:27 |个人分类:科学 - 艺术 - 社会|系统分类:科研笔记| 发表, 国际科技界, 承认, 著作权法, 网站

[求助] 什么是发表

什么是当前国际科技界承认发表

       

破除“四唯”,

应该对“成果的发表”的具体方式进行某种认定或建议,

以期大体上确定“四唯”以外的科技成果范围。


在科技成果“发表”方面,请教:

(1)什么是发表?

(2)什么是当前国际科技界承认发表

         

求证:

(1)朗兰兹 Robert Phelan Langlands 获得2018年阿贝尔奖 Abel Prize和 1995年沃尔夫数学奖 Wolf Prize in Mathematics的“代表作”,是1967年朗兰兹写给韦伊的私人信件

       

(2)格里戈里·佩雷尔曼(俄语:Григорий Яковлевич Перельман,英语:Grigory Perelman)证明“庞加莱猜想”,并获得千禧年大奖 Millennium Prize 的“代表作”,是张贴在ArXiv网站论文

        

(3)各国《著作权法》对科技成果“发表”的界定,有哪些具体的内容?

    

(4)2012年12月16日形成雏形的《关于科研评价的旧金山宣言 The San Francisco Declaration on Research Assessment,简称DORA》,其核心意思是:评价一篇论文只能看这篇论文本身,不能以其发表刊物的影响因子来评判之?

    

(5)英国大学“卓越科研评价”:不看影响因子,慎看引用数?

    

(6)其它与“当前国际科技界承认发表”相关信息?

         

  

相关链接:

[1] 2019-08-10,[求证] 1967年朗兰兹 Robert Phelan Langlands 写给韦伊的信里说

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1193149.html

[2] 刘立,2019-03-10,英国大学“卓越科研评价”:不看影响因子,慎看引用数 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1166723.html

[3] The Declaration on Research Assessment (DORA)

https://sfdora.org/

[4] ANNOUNCEMENT Nature Research signs DORA

https://www.nature.com/articles/nature.2017.21882.pdf

[5] 施郁,2016-08-01,爱因斯坦被拒授过博士学位和副教授职位吗? 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-993806.html

   全部发表在Annalen der Physik。当时该刊拒稿率只有百分之几。

[6] 2016-11-28,朱邦芬院士:从我所熟悉的几位中国物理学大师,看影响学生成长的关键因素

http://www.sohu.com/a/120113245_534881

[7] 刘庆宽,2019-10-11,又有日本人获诺奖!扒一扒这所诺奖最多的大学 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-63255-1201481.html

[8] 2019-10-25,[随想] “了解、理解、掌握、运用”进一步改变为课程定位

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1203433.html

[9] 秦四清, 2019-11-13,“爱因斯坦奇迹年”还可能重现吗? 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1205998.html

            

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!


后记(真创新,难发表):

(1)“历史上常常有这样的事实,起初,真理不是在多数人手里,而是在少数人手里。”
    “历史上的自然科学家,例如哥白尼、伽利略、达尔文,他们的学说曾经在一个长时间内不被多数人承认,反而被看作错误的东西,当时他们是少数。”

      
(2)赫胥黎说:“历史告诫我们说,一种崭新的真理惯常的命运是:始于异端,终于迷信。”
    Thomas Huxley:
    History warns us that it is the customary fate of new truths to begin as heresies and to end as superstitions.

https://www.brainyquote.com/quotes/thomas_huxley_403887
    
(3)普朗克定理 Planck Theorem:
    一个新的科学真理的胜利,不是通过说服其反对者让他们明白过来而实现的,而是由于其反对者最终死去,与此同时熟悉这个真理的新一代成长起来了。
    Eine neue wissenschaftliche Wahrheit pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, daß ihre Gegner überzeugt werden und sich als belehrt erklären, sondern vielmehr dadurch, daß ihre Gegner allmählich aussterben und daß die heranwachsende Generation von vornherein mit der Wahrheit vertraut gemacht ist.
    A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.

   
(4)1978年华罗庚提出“早发表,晚评价。”“努力在我,评价在人。”强调科学工作要经过历史检验才能逐步确定其真实价值。
   
(5)2014年丁肇中说,科学是多数服从少数,只有少数人把多数人的观念推翻以后,科学才能向前发展。因此,专家评审并不是绝对有用的。因为专家评审依靠现有的知识,而科学的进展是推翻现有的知识。




http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1206144.html

上一篇:“讲道理”的局限性
下一篇:一只绿头鸭,家鸭或野鸭?(北洋园):卡片机傻拍2019(207)

19 檀成龙 郑永军 刘立 曾杰 秦四清 王林平 许培扬 黄秀清 晏成和 苏保霞 李毅伟 谢力 周少祥 李庆祥 陈有鑑 伍赛特 彭振华 曾荣昌 张忆文

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (38 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-6 19:43

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部