求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

《对科技成果代表作评价的具体建议》正式刊出

已有 2357 次阅读 2019-2-27 14:39 |系统分类:科研笔记| 科技成果, 代表作, 评价, 具体建议, 科技中国

《对科技成果代表作评价的具体建议》正式刊出

    

在善良的刘立教授鼓励下,

   拙作《对科技成果代表作评价的具体建议》在期刊《科技中国》2019年第二期p41正式刊出。http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7120

这主要归功于刘立老师!!

         

《*具体建议》的主要观点

   代表作评价,仅限5 篇(部)论文(专著)。关于代表作的选取:

   (1)其中3 篇代表作,由申请人自选。一般而言,申请人通常会根据他人引用量、期刊级别等目前常见的定量标准进行选取。由于高原创性论文的数量相对较少,所以“数量就是质量”对于非典型的原创性代表作评价具有一定的合理性。

   (2)评审方强制性要求申请人提交2 篇。这2 篇要求申请人以“原创性”作为选取标准。对这2 篇论文,邀请评议人不看引用量、不看期刊档次,而是在国际视野下,只对论文的观点或内容的原创性进行实质性评审。

   (3)为保证申请人对我国社会进步的直接贡献,强制要求1篇或更多的汉语代表作。

   此外,对于重要的成果、项目、岗位等评价,实行公开评审:进行3 轮对话式答辩,在互联网等便捷传播媒体上,人员匿名、对话意见公开。

   科技成果及其评价,最终将接受历史的评判!

  

  

   2018-07-26 下午,在

刘立,2018-07-25,杂评《关于优化科研管理若干措施的通知》之基础研究评价

http://wap.sciencenet.cn/blog-71079-1125836.html

   我贴出了5篇代表作评审的一点看法。

    

   后来,贴出博文《随想:5篇代表作的评审》

http://www.tech110.net/home.php?mod=space&uid=11851&do=blog&id=78644

http://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1130939.html

    

   在

刘立,2018-11-22,代表作评价应更注重成果原创性

http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1147531.html

   里,

刘立 回复 杨正瓴 : 如有兴趣把“五篇代表作”改写为千字文,我可帮你向《科技中国》推荐。如无兴趣,也没有关系(反正博客上已发表了哈)


   于是,不久抽空写了一下。

   刘立老师修改后,《科技中国》录用。

 

最后,再次感谢并祝福善良的刘立教授!

                         

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!

             




http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1164530.html

上一篇:对数函数 log 引发的悲剧
下一篇:往日(1):小样本数理统计学与“压缩感知 Compressed sensing”

21 李文靖 李雄 郑永军 王从彦 秦四清 王毅翔 谢力 晏成和 许培扬 高友鹤 王立新 武夷山 夏香根 刘建彬 史晓雷 吉培荣 刘炜 曾纪晴 苏保霞 刘立 ncepuztf

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (50 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-21 18:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部