该不该让座的问题，在网络上争论了很长时间，已经不能很好的吸引眼球了。但是这两天由于座位被放在了动车上，又一次引起关注http://mt.sohu.com/20160504/n447662641.shtml。

然而，不论过去还是这次，关于让座的争论，很多时候都没有放在座位本身上。也许在事发现场当事人关注的是座位本身，但是，事后能够引起公众关注的，大家热衷讨论的，往往是“道德”问题。譬如让不让座的争论发生在两个老人之间或两个年轻人之间被广泛关注的可能性会非常小。但这种事情发生在“女大学生”和“生病的老太太”之间，性质立即就不同了。

但这个事情恰恰从座位本身来分析更容易得到清晰的结论。既然动车在售票的时候，为座位票指定了确切的座位，那么可以认为购票者已经与铁路公司达成了一项协议: 购票人在乘车区间内对该座位具有优先使用权。既然这样，购票者在乘车区间选择坐或不坐（让给别人）是完全自主的行为，是没有任何可以纠结和争论的问题。对这一观点的任何质疑都是对契约精神和平等原则的质疑。

那么“尊老爱幼”就不应该提倡吗？当然应该提倡，当然应该鼓励。那是不是年轻人就一定要给老人让座位呢？不是的。

为什么我们很多时候你认为既然让座是对的，那不让座就一定是错的?是因为我们社会曾经在很长的时间总是按照非白既黑的思路思考问题。其实在让座这件事情上，我们完全可以认为让座是对的，不让也是对的。我们可以鼓励大家帮助老人，但不应该去谴责没有帮助的人。这个问题就像我缺钱花，别人有闲钱，如果不借我，我就要谴责他为富不仁一样是没有道理的。

然而，如果在公交车上，已经设定了一些座位是为老、弱、病、孕优先乘坐的，如果有不符合这些条件的乘客占用这些座位不给符合条件的乘客让座，那可以成为被谴责的对象。

这样看，老人的女儿因为女大学生没有让座而进行语言上奚落是不应该发生的。而生病的老人是否需要帮助，应该如何去帮助是另外一件事情。事实上我们完全可以把这件事的关注焦点放在公共交通应该如何建立和完善帮扶体系上。