每次出差有在路途中系统地读几本书的习惯。这次武汉之行，路上读了《读懂中国改革3—新常态下的变革与决策》。这本书收集了诸多经济学家的文章，具有一定的可读性。可是，一些文章里的逻辑不敢恭维。

文学家可以渲染，可是经济类文章，其中的观点，如果没有逻辑和数据支撑，其结论很难让人信服。

比如有一个观点“资源配置效率比生产率更重要”。从逻辑上来讲，资源配置效率肯定是生产率必要而非充分条件，其内涵应该包含在生产率里。用一个子集来和全集对比非常不合适。

金融系统非常复杂，绝非简单一个条件A就可以推动B。这样的论断其实没有新意。比如：高就业未必和高投资有因果关系、高利率未必能抑制通货膨胀等等。以这种逻辑，我们可以随便说一些观点，比如高幸福感和高投资没因果关系、公司发展也不是高投资唯一决定的等等。

再比如，经济发展靠市场和政府。一篇文章提到，在市场和政府出现前，经济靠道德维持。所以，目前道德的力量也很重要。这样的逻辑实在无法接受。生物学上有一种现象，灭绝的生物几乎没有第二次机会重返生命圈。原始社会经济发展靠道德，未必等同于现进社会经济发展中道德的力量也起很大作用。逻辑上不通。但凡有一点道德，也不会出现三聚氰胺这样的事情。美国也就不会在适当的时候趁机对其他国家经济剪羊毛。

还有一个现象就是很多经济学家很武断，经常出现没有论据支持的祈使句。比如，“这个观点我就不相信”。作为读者，你相信不相信并不重要，没有论据，喊再多的口号也没用。

我看很多经济学文章更像杂文。