科学思维起源于哲学，从哲学起点来看，可以算是哲学的子集。但是，科学成长得很快，在前沿性和复杂性方面，超越了哲学范畴。由于科学内容的脱离，哲学研究的范畴萎缩，最后退缩到了社会学和人本身，并与自然高度分离。这使得传统的哲学家很苦恼。思维领地被科学认知逐渐挤压，科学所研究的物质性成为人类社会构建的主流。人类也因此更加崇尚物质，尊崇享乐主义。而哲学家也陷入了这种物质狂流，开始研究物质性以及带来的社会问题。在这种景象中，哲学就像被牵着鼻子走的黄牛，空有一身力气，却被牵着走，非常被动。

在这种潮流中哲学放下身段，开始羡慕科学的特征，如何让哲学科学化，成为很多哲学家心中的目标。

其实，哲学已经被科学引入了科学的路径，成为现代哲学发展的最大障碍。

科学有如下几个特征：分科性、系统性、和可重复性、以及可实践性。科学的目的是研究规律，并改造世界。

科学的分科性是现代科学的最大特征，也具有一定的迷惑性。科学的分科体现了科学的发展历程。人类对外部世界的认知逐渐加深，一门一门具体的科学从哲学中分离出来。在这点上，哲学显得很大度。只要是科学能研究的东西，哲学就不屑与之争抢。经过长期发展，科学体系越来越庞大，而哲学体系则逐渐龟缩到传统的形而上之中，在康德和黑格尔之交，这种矛盾达到顶峰，哲学的未来就成了哲学家必须先对的问题。是沿着黑格尔的传统路线绕圈，还是低头向科学的发展模式学习？

显然，哲学走向了后者，这也算哲学的一种突破思路。

于是，可分性就成为哲学发展新的研究体系。具体而言，就是摒弃了那种传统好大的哲学体系，转而走向分科的、专项的研究。社会本身是个复杂体系，就如同人体一样。社会也分为很多功能和表现形式。于是，从国家政权到文化演化，从社会整体现象到个人的人心特色，都成为哲学分科研究的重点。一时间，哲学又繁荣起来，更多的人可以参与哲学，并成为吃饭的饭碗。这在早起哲学研究中是不可想象的。论道德、论文化、论艺术、论现实、论自由、论存在，等等，不一而足。在哲学单一概念的基础上，再加上演化的概念，比如旧时代的自由和新时代的自由区分。传统古典艺术与流行艺术的区分，道德的进化等等，丰富了对某些单一概念的理解。如果再把单一概念进行延伸，与其他单一概念组合，就会产出更好的哲学成果。这些研究方法和思路和科学别无二致。从这个研究的底层逻辑上看，哲学已经被科学所桎梏。

虽然在科学研究方法上，哲学采用了社会元素分解和分科的方式，具有了一些科学的特征。但是，毕竟哲学与科学的研究内容相差甚远。在可重复性和可实践性方面，这种区别更加突出。

科学结果和结论需要可重复性。任何一个实验现象不能只是一个人，后者一个课题组才能做出来。如果其他课题组无法重复其结果，这个新发现会被科学共同体诟病。在这一点上，哲学现实出了劣势和作者的独特性。我们会发现，很多哲学家并没有一个完整的正常的人生，要么是性格上的，要么是精神上的。比如尼采、康德、萨特等等。之所以这些才华横溢和思想奔放的哲学家能够著作等身，与其独特的人身体验分不开。这里面就存在着悖论，一方面我们可以说这些哲学家早生于时代，引领者思维前沿。另一方面，如果大众把人类的思维依靠在这些“不完全正常”的思维上面，是否能够引领人类走向光明？这些思维很难有重复性验证。即使有不少后人相信其说法，这和科学的可验证性还相差甚远。

对于最后的社会实践性，情况就会更遭。科学实验，范围小，时间短，条件可控也可预测，因此，科学实验室验证科学结论的最佳也是最好的方案。虽然也有一些科学思想实验，占比非常小。科学结论在广泛应用于社会之前，都会经过多轮的实验室和小规模示范验证，之后才会广泛推广。当然，也有一些情况人类过于乐观。比如，当初DDT作为以后找那个新型的杀虫药被视为安全高效可靠的药物，被广泛应用。甚至是幼儿园小朋友也每天被喷DDT杀寄生虫。随后，人类才发现DDT的危害，随后被大范围禁止。

先比较于科学实验，哲学思想的社会实践就会遇到天然的不利，那就是规模和样本不可控。这种极端的社会实验往往会造成对社会的冲击和不良后果，比如纳粹的犹太人灭绝计划，红色高棉的社会实践。都是把一个简单的口号当成整体社会实践的目标，造成人间悲剧。

即便如萨特这样的思想家，反抗一个就思想容易，但是对于建设一个新社会，他就显得无能为力。无论萨特在当时国际社会思想界多么流行，他也不能提出更好的解决社会问题的办法，因为没有那么的社会实践样本供其参考，这也是很多社会思想家的悲哀之处。

从不可重复性和不可验证角度，哲学虽然形式上具有了科学的特征，但是从内容上看，还远远达不到科学的行列，而且这条路基本上也走不通。同时，哲学的分科性从长远趋势来看，会降低其影响力。