王继华的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hdmutong 主要研究家畜育种学原理与方法,和动物饲料配方设计技术。

博文

不要让统计学变成专家手里的棍子

已有 3477 次阅读 2014-3-13 08:45 |个人分类:学海泛舟|系统分类:观点评述

不要让统计学变成专家手里的棍子

       关于崔永元“反转基因”调查,目前不少公共媒体发出了反击的声浪,在这些公共媒体上发出反击声音的,往往是被冠以“专家、教授”头衔的“权威”。笔者称这些参与PK崔永元的“专家、学者”们为“大V”,是考虑到他们借用公权力媒体,他们的影响力绝不亚于网络大V,例如,你百度一下“关注崔永元视频的百万网民忽略了什么?”,就可以理解我对他们的称谓不虚。

       这种群起而攻之的架势,让我想起了学界1956年底在青岛讨论遗传学的那个座谈会。在读大学时,笔者有幸读到了一本书,名字好像是《青岛座谈会纪要》,出版时间好像是1957年。这本书清楚地记载了那次影响我国遗传学发展长达十余年的那个会议上,我国的著名专家学者们的发言。这本书出版了几十年后,好像是1983年,在《遗传》杂志上,当年反对孟德尔遗传学,推崇米丘林遗传学的方宗煦老先生发表了一封公开信,为他当年在青岛会议上的发言道歉。虽然这个迟来的道歉无法弥补反孟德尔遗传学对我国遗传学发展的几十年严重阻碍,但是至今,我依然佩服方宗煦先生的态度,佩服老一辈学者们对待科学的精神。

       转回正题。我本不想参与这个转基因的争论,因为我感觉自己没有资格参与,更何况我早就在自己的博客里表明了自己的态度,那就是:努力研究转基因技术,积累我国的科学储备,但是推广转基因主粮要谨慎(推广转基因棉花我是赞成的,推广转基因主粮要到我们万不得已时)。

       可是在网上看见了彭于发研究员PK崔永元的发言(2014年03月03日02:59    来源:科技日报 )(http://scitech.people.com.cn/GB/n/2014/0303/c1057-24505970.html),令人不解的是这段话:

       “在实验确定‘物质’与‘引起症状’有直接因果关联后,才能进行计量效应的关联分析。”从事安全监测与评价工作的彭于发的这句话很是拗口。

       在我的印象里,针对一个研究对象,可以找到一组影响它的因素,他们一起构成一个变量系统。系统内变量间的关系大致可分为3类,一是机理明确的“白箱系统”,二是机理不明的“黑箱系统”,三是介于二者之间的“灰箱系统”。对于黑箱系统的研究方法,就是根据试验数据确定变量间的“经验”关系,建立计量效应的关联,建立经验模型。按照彭于发研究员的说法,好像是需要先确立变量间的因果关系,才可以着手研究变量间的定量关系。这种说法是否有误?

       还有严建兵先生的博文“从“小崔考察转基因”谈统计学的重要性”(2014-03-11 09:16 | 严建兵  http://www.agrogene.cn/info-1029.shtml),也是大谈统计学的应用,诸如此类的文章,笔者没时间一一质疑,但是想给大家提个醒:

       不要让统计学变成专家手里的棍子!

 

 

 

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-105515-775493.html

上一篇:目前规模化猪场母猪生产性能到底是多少?
下一篇:动物王国选举大王
收藏 IP: 222.222.244.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 00:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部