黄洪林的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/formthin 思想的分享,交科学的朋友

博文

办好中文期刊提"文化自信"不如"改变游戏规则" 精选

已有 6574 次阅读 2017-8-14 18:19 |系统分类:观点评述|关键词:文化自信,科研体制,同行评议| 文化自信, 同行评议, 科研体制

-谈科学的游戏规则与文化自信

最近科学网由《办好中文科技期刊与文化自信》引起了热烈的讨论,这是科学网最近不多见的热点,如果把博文与科学论文比较,这就是一篇高引用的论文。我写这篇博文就算是蹭个热点,希望获得高的点击率。

我想,在科学领域,用“所谓文化自信”来号召我国科学工作者把论文投到国内杂志上是很难办到的,因为现在科学评价制度并不鼓励这么做。如果能够设计一个好的制度来改变它,也许就能轻易做到。

我标题中讲的“科学的游戏规则”有两层含义;一是现行的科学运行体制是什么?有没有改进和变革的需要。二是能否让我们现行的科学体制运行的更科学,也就是说这个运行体制是科学的。

也许多数科学工作者不会认为西方的这个科学体制运行了几百年会有什么问题,或者大家认为已经熟悉了现在的这个科学游戏规则。虽然由不尽人意,但是,我们还是按现行规则办。就像SCI评价科学研究一样,我们暂时好像很难找到其他什么方法替代它,或者管理者只能用这种方法来管理。大家知道,科学领域的一切评价只有公正的同行评价才是最准确的。但这个和科学管理者没有半毛钱关系,所以,科学管理者是不愿意这样做的,还是用SCI来的简单方便。

一、现行科学体制的不科学部分

(一)、发表科学论文需要版面费

不仅发表科学论文需要版面费,阅读科学论文同样需要需要付订阅费,这是最不合理的地方。国家利用纳税人的钱资助科学工作者开展科学研究,目的就是让科学研究服务于社会,为什么还要设置这样一个障碍。如果论文发表在国内杂志上,不仅不需要版面费,还能得到稿费,特别优秀论文可以得到不菲的物质奖励,我想,提升国内科学杂志的知名度指日可待。过去我写过一篇博文的题目是:“中国诺贝尔科学奖有了,还缺一流的科学杂志”讨论的就是这个话题。

(二)、科研经费申请制的缺陷

我们想开展科研工作,首先要申请科研经费。把你要做的科研计划写出来,同行认为合理的就可能得到资助,而且,研究必需要按照计划进行,不好更改。假定我们在执行这个计划时,偶然发现了更好的科研思路,有可能问鼎诺贝尔奖。我们是不是可以放弃原先的预订研究计划,用这笔钱来做新的科研计划。在此顺便拿韩春雨说事,韩春雨去年发表了有诺奖级论文而名噪一时,现在论文因重现性问题撤稿而告一段落。我要问的是韩春雨的这项工作在课题计划书上是不是写了,而且,写出了具体研究所希望解决的关键科学问题。如果申报书是这样写的,但实验没有做出来,怎么交差。是不是会诱导研究者去编造数据,发表论文而达到结题的要求。如果没有写,而是挪用其他项目的经费来做这项工作,是不是也违规。所以,我认为科研经费应该资助具备科研能力和条件的人,至于他想做什么,随他去吧。

(三)、科学工作者工作性质的定位问题

作为人类的科学探索活动,最初不带功利性,也没有国家的资助情况下,这不是一个问题。到科学发展到现在的规模,需要评价和竞争的年代,是否可以给予科研人员一个清晰的定位。假如把科学研究作为一种游戏来看待,这类似于体育运动,在参与体育运动的直接人员有教练员、运动员和裁判员之分。在体育运动方面,这三者是有区别又有联系的。教练员通常年轻的时候是运动员,如世界冠军刘国梁,后来成为国家队教练。在做教练员的阶段,刘国梁肯定打不赢他指导的国家队运动员。但不能否定刘国梁的成绩。围棋运动员聂卫平九段如果再参加联赛,不一定赢得了低段位的选手。所以,资深的运动员最终都选择从事教练工作。这有点像科研成绩突出的研究人员最终成为大学教授是一个道理。

科学界与体育界比较也有相似之处。科学工作者也可以分为教练员、运动员和裁判员。只是这些角色是不分开的。比方说,作为大学教师,本科教学就相当于指导全民健身运动,如果指导研究生,这个角色就是教练员。如果收到基金的评审,和杂志的审稿,角色又变成了裁判员。自己开展科学研究,撰写论文,角色又是运动员。在这三种角色转换中,如何做到公平公正,的确是个问题。

如果科学工作者虽然是终生职业,但是,按照过去的经验,伟大的科学家,做出最重要的工作都是在中青年(3545岁)的时候完成的,年长的科学工作者可以选择退居到科学的第二线,专职做好教练和裁判员的工作。尤其是需要有更多的专职裁判员。和运动领域不同,科学的裁判员应该是曾经的优秀运动员,这样就会有很好的科学鉴赏力。。。

二、科学体制的改进与创新

(一)、科研基金的申请制改为贷款制

凡是被中华人民共和国国家认可的教学与科研单位聘任的科学工作者,都有资格申请科研贷款。国家基金委可以办成科研经费贷款中心,省级科研机构也可以贷款。但是,配套的要有一个成果收购中心。国家给发放贷款的机构给每个申请贷款的科研人员进行评级,确定可贷款的额度。如果定为5个级别。200万、100万、50万、30万、20万、10万。博士毕业被大学聘用,就可以获得10万可以贷款。配套的机构是科学杂志社。这个可以按照学科来分类。拿药理学学科来讲,可以有45个,但是不少于3个机构,负责收购药理学科的科研成果。针对某一特点学科,每年贷出去的经费总额和验收机构(以论文为成果标志的就是国内的科学杂志社)所花费的收购经费的总额相等就可以。每个学科投入的经费总额是国家根据科学发展需要来计划制定的。

得到贷款的科学工作者在完成科学研究后,以论文的形式进行成果登记,这个可以相当于在专利局登记,有一个专属的识别码。然后进入科研成果的交易市场,这个期间可以不出印刷版,只是电子版,大家都可以查阅。属于药理方面就登记在药理成果下,等待科学杂志社来收购,最后由科学杂志社在论文库里选择收购,编排出版,对一些有非常有价值的论文,论文写作欠佳的文章,杂志社可以进一步润色,使其更具有可读性。为了杂志社的影响力,杂志社也可以出钱请Editage意得辑帮助其以英文形式发表,因为该文章的产权转移到了杂志社,也就是交给国家了。至于给予多少钱收购,由这4-5家杂志社报价,论文所有者选择出价高的售出。如果一位最初的博士,拿了10万元贷款,经过1年的努力,就卖出去15万。他得到15万后,相当于返还贷款10万,自己账面还多了5万,第二轮,就可以再贷款20万,这样,他就有25万。可以招聘一些学生和他一起工作,加速进入第三轮。如果一位博士,贷款10万。两年后只卖出5万元。那只好给别人打工,获得另外5万元,返还基金委后,第三年,或者第四年才做完第一轮。再申请得到一定的贷款开展工作,也可以自己掏腰包开展研究。实在不行,他有可能就离开了科学界,去其他行业发展。

基础科学研究成果的收购机构通常以科学杂志的形式出现。拿药理学为例,国内保留4-5家就行。如中国药理学杂志、中国药理学通报、中国药理与毒理杂志、中药药理与临床杂志等。这些带有评价和鉴赏功能的杂志社和传统的科学杂志社有所不同,其掌门人首先选择的是愿意担当科学裁判的本学科的泰斗级人物,给予高薪。每个杂志就是一个科学山头。科学工作者只管把这些科研泰斗忽悠了,愿意出高价购买就是。至于科学评价工作,留给泰斗门自己去做吧。最初的这4个杂志社可以平均的把药理的研究经费给他们。年终后,可以对杂志进行评估。可以是SCI,也可以突破性论文数目进行评价,来评估杂志社的办刊水平,评估后,国家可以给予团队适当的物质奖励,也可以适当调整经费的分配。

科学研究到了院士级,年龄大多数都到了50岁了。他们可以选择继续做科学研究的运动员,也可以选择做科学研究的裁判员。当裁判员,管理很多经费,但这些经费自己不能用,自己只是拿年薪和奖励。当运动员的院士,经费按贷款额度申请,钱的使用自由度大,但是,最终的研究成果还是要有杂志社收购,才可以持续。其次水平的科学工作者可以到大学当教授,以教学为主,当然薪酬也是最高的。而科学的运动员则主要是科研的青椒们,以博士和博士后为主力军,未来的诺贝尔奖就出自他们。只要他们找到一份大学和研究机构的工作,就可以申请贷款开展工作,可以独立研究,也可以报团开展研究,也可以加入大牛的工作团队工作,当然,成果的分配形式可以事先约定。这样不需要一开始在大牛手下做小媳妇,不满意,就自己单干。单干做不好,合作又不愿意,那就只好离开学术界了。干得好的,到了45岁后,慢慢转到裁判员和教练员的身份,也就是杂志社的主编和大学教授的岗位。

我在这里再一次拿韩春雨说事。如果当初韩春雨完成了这篇著名的论文。直接提交到Nature Biotechnology,既要花版面费,还得不到回报,肯定不会投向这个杂志去。而是,把论文放到国内相关领域的论文交易中心挂牌出售。论文出来后,大家都在议论,这个研究可以获诺贝尔奖,评价很高。国内几家知名杂志开始进行投标购买,当然,这是杂志社和韩春雨私下进行的。A杂志说,我们可以出100万购买,但是,不知道你的研究重现性如何,这样吧,我先出一万元购买你的期权,如果一两年后,验证了你研究的重现性,我们逐步给予你资金到位。如果重现不了,后期就不付款,这一万元算是你的劳务费,也就不追究了。另一家B杂志社开出的最终价格是50万元。当然,前期给予5万元订金,其他条件条件和A杂志一样,大家猜猜看,韩教授会选择哪一家?这里就不进一步探讨了。

(二)、职称的评定由各自的学会进行,聘用和给予的薪酬由聘用单位决定。

关于这方面的内容,我写过一个博文,《关于高校的职称评聘,谈点建议》在这里就不赘述。一所大学很多学科,学术委员会也是由不同专业专家构成,很难准确评价某一特定领域老师的实际水平。同行在一起比较就容易看出高低,而且,行业学会也可以控制指标。这些可以参照行政体制,给专业人员评级和排名次。聘任单位可以根据所招聘人员在其学会的排名,给予相应的待遇和薪酬,实行双向选择。如果要比较两所大学在某一学科的实力,只需要比较这两所学校教师在其学科领域排名总分就可以得出结论。这方面要展开来讲,有很多可以探讨,在此也不赘述。

三、体制改革的决心与文化自信

一谈到自信的话题,耳旁响起的就是三个自信。这三个自信就是党的十八大提出要坚定道路自信、理论自信、制度自信。其实,我们这代人很多是从改革开放走过来的。有些时候也会思考,为什么美国强大,是不是与他们的政治制度有关,我们是不是要学习美国的政治制度。经过30多年来中国共产党坚定走中国特色社会主义道路,中国在经济上得到高速的发展,老百姓过上相对富裕的生活,GDP达到了全球第二,所以才有我们今天这样的自信。但是,科学领域的发展似乎不如经济领域,虽然我国在科研经费方面的投入随经济的发展而大幅度增加,但产出并不乐观,尤其是原创性成果。比较中美政治制度和科学制度可以看出,在政治制度方面,我们有自己的特色,但科学制度却是完完全全的照抄,全无创新的地方。如SCI评价、非升即走、publish orperish等都是学习西方的。当然这些制度在西方民主政治体制下还有正常运行,但是,在国内的制度下,是不是有可能走样。

我们在科学方面要在将来超过美国,是不是可以考虑建立全新的科研运行体制,让韩春雨的争议不再出现。我个人认为科研经费贷款制度是一个不错的设想,可以减少很大的科研管理成本,可以让科学家安心于自己的科学创造。让年长一些的、已经有成果在身的科学家担当科学裁判的工作。如屠呦呦在40岁完成了青蒿素的发现,作为优秀的科学家是可以判断这项成果的重量级的。50岁后就可以不再做具体的科研了,可以专职从事相应领域的科学评价工作。60岁以后好好养身体,等着慢慢拿奖就是了。。。




http://blog.sciencenet.cn/blog-1041239-1071081.html

上一篇:父亲的糖尿病足
下一篇:四十年前的高考成绩通知单

10 赵克勤 吕洪波 章雨旭 杨正瓴 史晓雷 梁洪泽 姜咏江 王晓峰 汤茂林 单广君

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-10-19 00:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部