世界到底是确定的还是随机的，这是我没事的时候就纠结的一个问题，在科学网结交的新朋友白大伟先生也做这样的"瞎思考"——世界确定还是不确定（概率随机问题的瞎思考）。

白先生文后有朋友留言：

贝叶斯的公式被人吹嘘成是找到解决世界难题的法宝。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=103568&这个同学直接站在先验概率的事件点上看问题，这个点的前面所有的事件是随机的，也是不确定的。但是某件事情的发生必然带来一系列的反应，反应之后的事件随机和确定是相关还是不相关呢？只是一种看问题的方法而已。信也有。就取决于你站的位置。当然，你站在宇宙太空中充当上帝的助手旁观别人是最好不过的了。

链接指的是我前面写的关于贝叶斯的博文——我似乎并没有“吹嘘”那是无往不胜的法宝。但那确实是一种看问题的方法，尽管我不同意那位朋友的“只是”这个副词。

做研究是这样：我们偶尔需要有勇气说“只是……而已”，但是我们要经常地思考接下来的“但是……”。 一上来就说这个问题“只是……而已”，就容易给自己一个什么都懂的假象。有了一点心得的研究生似乎比较喜欢自满于这样的思考。有了这样的认识，是一个进步。但还需要沉下心，做更深入细致的工作。我自己也经常容易犯这样认识上的毛病。

具体到这位朋友对我的视点的理解，应该说不全面。我直接站在先验概率的事件点上看问题，没错。但我还有一句话，如何对将先验知识和信息进行概率表达，这是一个大问题。在这个表达过程当中，有可能需要考虑“某件事情发生后带来的一系列后续反应”。

* * * * * * * * * *

心理学家发现人的认知可以区分为两个系统：系统一和系统二。系统一具有明显的生物进化特征，它长于直觉，特点是反应快，相信万物有因，不相信统计，不相信不确定性。系统二，我还很难用一句话归纳，感觉更像是我们的理智，它在后台维护管理系统一处理后的信息。因此，它长于分析、算计和验算。只有系统二才有可能承认不确定性和暧昧。

思考不确定性是要消耗能量的。因此，系统一构造的是一个确定性的世界。在作为监察部门的系统二探测到系统一形成的确定解不能真正解释现实世界时，系统二就会启动更加复杂的分析。确定解对不上现实，这样的冲突，使得系统二不得不接受复杂性和不确定性这样的概念，并在此基础上重构一个虚拟世界。当系统二所需能源耗尽时，系统二自动熄火，这时，系统一重新取得控制权。因此，草率、愤怒、自我，等等，就都表现出来了。